Re: [新聞] Toyota表示：慢點推柴油油電,對EV持懷疑

看板car作者 (台灣小小貓)時間7年前 (2017/06/28 21:25), 7年前編輯推噓41(41推 0噓 115→)
留言156則, 20人參與, 最新討論串2/8 (看更多)
※ 引述《Scape (缺鈣缺很大)》之銘言： : http://incar.tw/post/toyota-downplays-diesel-hybrids-remains : Toyota表示不會太快推出柴油Hybrid車型，同時也對EV車款持懷疑態度 : 柴油引擎擁有足夠的潛力能搭配油電混合動力系統好讓油耗更加節省，不過多數車廠 : 仍舊維持汽油引擎的設定，Toyota是油電混合動力技術的領先車廠，不過他們卻表示 : 不會在近期內推出柴油油電混合動力車款。 : 根據The Detroit Bureau的報導指出，Toyota的執行總經理Shizuo Abe告訴記者說柴 : 油引擎比汽油引擎要貴得多，而油電混合動力系統也因為其複雜的技術導致造價昂貴 : ，他補充說到：「當結合兩種系統時，價格會迅速攀升，因此我們必須要花一些時間 : 來找出適合的解決方案以削減成本進而符合消費者的要求。」 : 除了淡化柴油油電混合動力系統的可能性之外，Abe似乎也在暗示該廠想將純電車款 : 的發展減速，他解釋說現階段缺乏向充電站一樣的充電設施，唯一的解決方法是像 : Tesla一樣建造類似超級充電站網路的昂貴充電系統。 : 由於這項原因，當大多數車廠面對「環保車輛 」的議題時，所得出的結論多半是「 : 油電混合動力」或「插電式油電混合動力」車款，根據Abe指出，插電式油電混合動 : 力車款與燃料電池車款一樣，「能輕易地在家中或工作場所進行充電，這使得它變成 : 一種較可行的方案」。 : ============================================================================== : 這位Toyota總經理的話前後矛盾 : 先是說純電車款缺乏充電設施，需要有像Tesla那樣的快速充電系統 : 後又說插電款油電車跟燃料電池車可以輕易的在家中或工作場所充電 : 為什麼有油的就可以在家插電很輕鬆，純電車在家插電就不行，需要到外用快充？？？ 我想，他的意思是，PHV除了充電以外，還能加油 在急需續航的情況下，PHV能快速解決問題 Tesla的超充速度也不慢，可以解決問題 但一般車廠(目前)不會想花大錢蓋超充 : 另外還說超級充電站是昂貴的充電系統 : 那Toyota力推的燃料電池車所需要的加氫站也不便宜 : 建一座不算土地成本就要3-400萬美元 : 說快速充電站昂貴，然後選了一個更貴的加氫站？ : 來做一點數學計算好了 : 假設去超級充電站的車主平均每次都待滿40分鐘，台北花博超充有六個充電樁 : 等於40分鐘可以充6台車 : 在google地圖上找了一下加氫站看是什麼樣子 : 東京杉並區：http://i.imgur.com/M4yppuU.jpg
: 一次加一台 : 東京目黒水素ステーション：http://i.imgur.com/RPs8K40.jpg
: 一次加兩台 : 名古屋 愛知縣：http://i.imgur.com/LilzW3s.jpg
: 一次加一台(這應該是給大型車加氫用的) : 可能我找到的都是特例，一座加氫站只能加一台兩台 : 假設一座正常的加氫站平均有6支加氫槍好了，一次可以加六台，五分鐘可以加滿 : 等於40分鐘可以服務48台車，效率是超級充電站的8倍 : 但是價格呢？ : 一座超級充電站建置成本大約是10-15萬美元，是加氫站的2.x% ~ 5%左右 : 換句話說建一座加氫站的錢可以拿來建20-30幾座超級充電站 : 以這樣來看，花同樣的錢建超充的服務效率比起建加氫站要來的更好 : 而且下一代的充電站電壓更大，花的充電時間更少，進一步拉大差距 : 維護費用也是加氫站要高得多，更別說還要算上氫氣的運輸費用了 他應該沒提到加氫站，所以其實不需要拉加氫站來救援. 全世界的加氫站，豐田花了多少％的錢？ 沒意外的話，Tesla的超充，Tesla應該付了大部分吧？ 立足點就不一樣了 Musk本來就是想把電動車的餅做大，再來賣能源 一般車廠別說加氫站了，大量蓋超級充電站都不太可能 : 柴油油電就別提了 : 柴油引擎是註定被淘汰的事物，就算加了油電系統也是延後被淘汰的時間而已 : Toyota造車技術很厲害沒錯，但不知道在想什麼 我看他的意思，應該也是不想做柴油油電車，所以不用去猜他在想什麼XD 柴油車的低轉高扭特性，還有省油，油電車都能做到 而且還比柴油車少排放NOx 柴油引擎能讓油電車的油耗更好，但效益不高不划算 : 是否因為自己技術好專利多就陷入了迷思裡，認為車子一定要越做越複雜才可以？ : 柴油引擎貴，要將柴電的成本降下來需要更多的研發跟更多的技術 : 能做出來是很好，但也只是短期建立了技術障礙，遲早會被淘汰 : 電動車也是 : 之前不發展電動車的理由有部分就是認為電動車技術簡單，想做隨時都能做 : 跑去發展比較複雜的燃料電池氫汽車 : 現在歐美各大車廠的主流都是要發展電動車 : 除了Nissan外，日本車廠反而發展的很慢 : 如果是因為自視過高錯過了發展電動車的時機，到時候被笑就是自找的... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.223.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1498656304.A.9DB.html
→
06/28 21:52, , 1F
柴電車不是早就有了，只是貴，所以不受青睞
06/28 21:52, 1F
→
06/28 21:54, , 2F
一般汽油油電 車重一高 或想榨點性能 就展現不了省油優勢
06/28 21:54, 2F
→
06/28 21:55, , 3F
甚至輸純柴油車。
06/28 21:55, 3F
→
06/28 21:56, , 4F
當然 i8那種怪胎例外= =
06/28 21:56, 4F
推
06/28 22:08, , 5F
就電池多載一些就省油了,918油耗33km/L
06/28 22:08, 5F
→
06/28 23:04, , 6F
其實我還是蠻期待氫汽車的...畢竟以最終目標來說
06/28 23:04, 6F
→
06/28 23:05, , 7F
排放自然是越低越好 可惜目前難關比電車還大
06/28 23:05, 7F
推
06/28 23:06, , 8F
這新聞沒提到氫氣車，但眾所周知Toyota一直在力推氫氣車
06/28 23:06, 8F
→
06/28 23:06, , 9F
這位總經理不可能不知道吧？
06/28 23:06, 9F
→
06/28 23:07, , 10F
我提輕汽車的目的是在反駁他說快充貴所以不做，但是他們
06/28 23:07, 10F
→
06/28 23:08, , 11F
明明就做了一個更貴很多的加氫站啊，顯然價格只是表面藉口
06/28 23:08, 11F
我想你沒搞懂，日本政府對加氫站補助很多，豐田根本沒花多少錢 別人出錢和自己出錢，兩種差異很大 你也不會說，電動車車廠要花錢蓋超級貴的發電廠吧？
推
06/28 23:12, , 12F
豐田不會賣柴電車的 兩種貴的引擎技術放在一起 就是超貴
06/28 23:12, 12F
→
06/28 23:12, , 13F
不符合效益 只是沒明講而已
06/28 23:12, 13F
推
06/28 23:18, , 14F
應該在試水溫~ 如果PLUG-IN油電純電可以跑電動車70%
06/28 23:18, 14F
→
06/28 23:19, , 15F
的里程數~ 那一般民眾會選擇買純電還是油電
06/28 23:19, 15F
→
06/28 23:20, , 16F
如原PO說的電池科技也在進步~ 那油電純電說不定也能
06/28 23:20, 16F
→
06/28 23:21, , 17F
開到300KM~ 那這時電動車的優勢又在哪???
06/28 23:21, 17F
→
06/28 23:29, , 18F
電動或氫氣的賣點就是取代燃料車啊 @@
06/28 23:29, 18F
→
06/28 23:30, , 19F
如果油電的純電就強到夠用的話 那...加入燃油系統幹嘛?
06/28 23:30, 19F
推
06/28 23:33, , 20F
EV優勢在加速爽度 end. 不懂的人不會買 會買的人自然懂XD
06/28 23:33, 20F
推
06/28 23:34, , 21F
電池夠強就不用引擎+1,目前就是電池科技不夠強才用PHE
06/28 23:34, 21F
→
06/28 23:35, , 22F
V,不然電池+馬達結構簡單太多了,還有馬達能做成4輪獨
06/28 23:35, 22F
→
06/28 23:36, , 23F
立,電控跟引擎傳輸比起來,可控性強很多,不只性能,還有
06/28 23:36, 23F
→
06/28 23:37, , 24F
很多設定,比起一顆傳統引擎要靠變速箱或差速器要容易
06/28 23:37, 24F
→
06/28 23:37, , 25F
多也更有優勢
06/28 23:37, 25F
推
06/28 23:40, , 26F
至於氫能源,我個人猜與日本國家政策有關,不然氫能源其
06/28 23:40, 26F
→
06/28 23:42, , 27F
實不適合行動裝置
06/28 23:42, 27F
推
06/28 23:46, , 28F
就買個保險~ 不怕遇到塞車或是沒注意用到沒電GG!
06/28 23:46, 28F
推
06/28 23:51, , 29F
反正消費者會依據環境選擇適合的車款~
06/28 23:51, 29F
推
06/29 00:03, , 30F
當買保險這個點沒啥吸引力
06/29 00:03, 30F
推
06/29 00:04, , 31F
PHEV如果配一顆1.0t 我也覺得很爽啊 上山下海都可以用
06/29 00:04, 31F
→
06/29 00:04, , 32F
油電的電池能超過300KM那純電至少600KM起跳
06/29 00:04, 32F
→
06/29 00:05, , 33F
加一套汽油動力裝備成本不知道要被墊高多少
06/29 00:05, 33F
→
06/29 00:05, , 34F
不然特斯拉還是假設你每趟啟程前都充滿電 這去異地或多天
06/29 00:05, 34F
→
06/29 00:05, , 35F
旅行會有電池憂慮
06/29 00:05, 35F
→
06/29 00:05, , 36F
而且開到沒電是車主自己的問題 油車也可能開到沒油啊
06/29 00:05, 36F
→
06/29 00:06, , 37F
所以癥結點還是在充電站的普及率
06/29 00:06, 37F
→
06/29 00:06, , 38F
油車不怕開到沒油是因為加油站到處都是
06/29 00:06, 38F
還有 78 則推文
還有 1 段內文
→
06/29 11:10, , 117F
個人覺得石油沒挖完內燃機就不會消失...共存比較可能
06/29 11:10, 117F
推
06/29 11:16, , 118F
只要有一半變成電動車就夠有感了
06/29 11:16, 118F
→
06/29 11:16, , 119F
不用一台都沒有
06/29 11:16, 119F
→
06/29 11:17, , 120F
phev永遠都會比純汽油車貴
06/29 11:17, 120F
推
06/29 11:18, , 121F
不是什麼台灣貴而已
06/29 11:18, 121F
推
06/29 11:21, , 122F
架構上你就是多個馬達多個電池 原本的引擎也還在 是要
06/29 11:21, 122F
→
06/29 11:22, , 123F
怎麼比較便宜？ 純電車就不同
06/29 11:22, 123F
推
06/29 11:23, , 124F
如果馬達+1.8引擎能達到3.0的能力,就該跟3.0比
06/29 11:23, 124F
→
06/29 11:24, , 125F
這樣馬達夠強成本夠低就會比較便宜啦
06/29 11:24, 125F
→
06/29 11:24, , 126F
那你說馬達那麼強電池那麼便宜幹嘛還配內燃機,就方便阿
06/29 11:24, 126F
→
06/29 11:25, , 127F
甚至以後完全變成發電取向也不是不可能
06/29 11:25, 127F
推
06/29 11:25, , 128F
現實就是1.8油電的性能跟1.8NA差不多而已 而且貴得多
06/29 11:25, 128F
→
06/29 11:26, , 129F
如果1.8 hybrid藥唷3.0性能 成本又上升了
06/29 11:26, 129F
→
06/29 11:26, , 130F
你不是說永遠不可能嗎? 怎麼會講現實XD
06/29 11:26, 130F
推
06/29 11:28, , 131F
而且3.0引擎和1.8引擎的成本差距也沒你想的大
06/29 11:28, 131F
→
06/29 11:28, , 132F
現實不可能的東西太多了,電動車成本高,充電時間長,充電
06/29 11:28, 132F
→
06/29 11:29, , 133F
站少,能源儲存率不夠高
06/29 11:29, 133F
推
06/29 11:30, , 134F
可是有很多研究 電動車何時成本可以跟純油車一樣 那請
06/29 11:30, 134F
→
06/29 11:30, , 135F
問有phev何時成本跟純油車相同的研究嗎？
06/29 11:30, 135F
推
06/29 11:31, , 136F
不可能的事 本來就沒人會去研究
06/29 11:31, 136F
→
06/29 11:32, , 137F
不可能的事怎麼會沒人去研究,不然飛機汽車哪來的
06/29 11:32, 137F
→
06/29 11:33, , 138F
是沒人花錢才沒人去研究
06/29 11:33, 138F
推
06/29 11:33, , 139F
所以有什麼可能數據phev成本在啥時能低過汽油車？
06/29 11:33, 139F
→
06/29 11:34, , 140F
沒數據阿,跟你一口咬定不可能一樣都只是想法而已
06/29 11:34, 140F
推
06/29 11:35, , 141F
但電車卻有這種研究和數據
06/29 11:35, 141F
→
06/29 11:36, , 142F
好吧 那我說不可能 的確太武斷 但至少我能說 可能性很低
06/29 11:36, 142F
→
06/29 11:36, , 143F
比純電車低很多
06/29 11:36, 143F
→
06/29 11:36, , 144F
電車有數據,跟PHEV不可能成本比汽油車便宜的連結是?
06/29 11:36, 144F
→
06/29 11:37, , 145F
雖說是討論未來的事情 起碼要有所本吧
06/29 11:37, 145F
→
06/29 11:38, , 146F
ㄜ....是你先沒有數據就用覺得,那大家光用想法討論不是
06/29 11:38, 146F
→
06/29 11:39, , 147F
很合理嗎? XD
06/29 11:39, 147F
推
06/29 11:40, , 148F
ok 我已經修正我的說法了 不是不可能 是可能性比電車低
06/29 11:40, 148F
→
06/29 11:40, , 149F
很多
06/29 11:40, 149F
推
06/29 12:25, , 150F
06/29 12:25, 150F
推
06/29 12:27, , 151F
剛剛查到的 裡面有phev bev的成本討論 結論提到 在2030
06/29 12:27, 151F
→
06/29 12:27, , 152F
年之前 電車成本可以下降到跟油車差不多 比phev還低 這
06/29 12:27, 152F
→
06/29 12:28, , 153F
代表著phev在還沒機會普及時成本面就先輸了 所以我才覺
06/29 12:28, 153F
→
06/29 12:28, , 154F
得phev普及可能性「極低」
06/29 12:28, 154F
→
06/29 12:51, , 155F
我從來沒說PHEV會普及你是不是搞錯了什麼?
06/29 12:51, 155F
推
06/29 12:58, , 156F
不是你說的 但是上面有人說
06/29 12:58, 156F
‣ 更多 TaiwanNeko 的文章
文章代碼(AID): #1PKwumdR (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 TaiwanNeko 的文章
文章代碼(AID): #1PKwumdR (car)