Re: [新聞] 國道計程免費 20公里最看好已回收

看板car作者 (yyyyyyyy)時間13年前 (2013/03/02 22:49), 編輯推噓5(5推 0噓 21→)
留言26則, 10人參與, 最新討論串4/35 (看更多)
※ 引述《wave1et (百分百殖利率)》之銘言： : 這種白__政府，怎麼用民調決定這種事情 : 核四也要公投，國道收費要民調 : 政府高官每個月就坐著領錢，反正就交給人民去選，(還配司機上班抓龍) : 對了，有版友去參加民調嗎？ : 不知道民調在那的 : 其次有些事情不是按民調做事才是為人民好 : 因為大多數人都是沒看那麼遠，沒想那麼多。 : 像當初高速公路在建的時候，很多人就說跟本沒那麼多車 : 建那麼寬太浪費了，結果現在塞的要死。 : 高速公路是求快，使用者付費理所當然 使用者付費和快不快會有一定的關係?根本不是什麼理所當然的事情， 不要中資方與政府宣傳的毒太深了，政府只是想多收稅，遠通想爽而已 這些方案，只是跟你多收3塊或5塊的問題而已，使用者付費只是假議題 講個簡單的例子，油價是否決定塞車的程度?現在比起5年前油價貴了將近6元 ，所得還倒退，路上的車子有沒有少過?沒有嘛，那是因為大家不得不用或是 還承受得住，以價制量那是得到個邊際後才看的到，但人們的心理習慣後， 每趟多收個5塊10塊，負擔明顯增加，但用路人還是會走國道，國道會塞車的路段 依舊，或許可以預期的一開始車會少一些，但最後還是會塞 但政府的稅收明顯增加，資方爽翻天 國道塞車的問題也不會解決，但這個問題會是創造稅收的好議題 因為總是會有人去相信所謂的'使用者付費' : 看看那些民調的題目未納入車速考量 : 時間就是金錢 : 在塞車的時候，我想你多花個二、三百，省去4~5小時的塞車時間 : 絕對划得來， : ※ 引述《wangkun ()》之銘言： : : http://ppt.cc/rDkp : : （中央社記者汪淑芬台北1日電）交通部高速公路局今天公布國道計程收費民調，高公局 : : 提出3個費率方案中，免費里程20公里獲得最高支持度，約4成民眾讚成。 : : 高公局規劃3個國道計程費率，一是無免費里程，單一費率每公里新台幣0.82元，民調中 : : 約2成到3成的人支持。 : : 二是每日免費里程10公里，費率每公里1元，只有1成民眾支持。 : : 三是每日免費里程20公里，行駛距離小於200公里時，費率每公里1.2元，大於或等於200 : : 公里，每公里費率0.9元。 : : 另近3次民調中，有關用路人支持橫向國道不收費比率，一次比一次高，分別是52.6%、 : : 64.4%、72.7%。 : : 高公局說，如果橫向道不收費，國道通行費每年收入約減少20億元，現在傾向國道計程收 : : 費後，試辦2到3年橫向仍免費。至於少收的20億元，還未確定是政府吸收或增加縱向國道 : : 收費。1020301 : : 心得： : : 對於我這種常跑長途的，方案一無免費里程的最划算，現在一堆短程的都跑上來 : : 擠國道，是嫌國道車太少嗎？既然有使用到高速公路，為何還要給予免費？ : : 變相懲罰長途用路人，補貼短程用路人，WTF!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.27.68
→
03/02 22:53, , 1F
沒錯~~使用者付費根本只是加稅藉口....
03/02 22:53, 1F
→
03/02 22:53, , 2F
不然到時候火車高鐵大眾運輸加價就不要有人出來哭邀
03/02 22:53, 2F
→
03/02 22:57, , 3F
油我不加 沒得加 高速公路 我不走 還有其他路可以替代
03/02 22:57, 3F
→
03/02 23:03, , 4F
是要增加到哪去...除了少數幾總走法在方案三算起來會比現
03/02 23:03, 4F
→
03/02 23:03, , 5F
別搞錯了，國道收費入的是國道基金，跟國家稅收無關
03/02 23:03, 5F
→
03/02 23:04, , 6F
型收費方式更貴外 有通過收費站的走法都一定會少於現行
03/02 23:04, 6F
推
03/02 23:04, , 7F
所以原po有不塞車的好方法? 除了多蓋路以外
03/02 23:04, 7F
→
03/02 23:05, , 8F
的費用 講白了就是免錢不要白不要的貪小便宜心態嗎
03/02 23:05, 8F
本篇是探討速度與使用者付費的問題，腦袋清楚的應該知道要反駁的論點在哪， 說別人貪小便宜，並不會使國道快一點 要怎麼快?多蓋路XD 沒這麼難，那要看社會與國家如何定義國道的定位和使命 打掉一點交流道&強力取締龜車 不用里程計費，就包你速度整個起來 ※ 編輯: flybow 來自: 118.160.27.68 (03/02 23:11)
→
03/02 23:07, , 9F
還有國道計程收費和減緩交通擁塞絕不是正關係 但多少還是
03/02 23:07, 9F
→
03/02 23:08, , 10F
會有影響
03/02 23:08, 10F
推
03/02 23:12, , 11F
那國道為付費用來源跟稅收有啥關聯? 這不是使用者付費?
03/02 23:12, 11F
推
03/02 23:13, , 12F
其實我也看不懂y在講什麼= =
03/02 23:13, 12F
→
03/02 23:14, , 13F
台灣汽油發油總量逐年減少。
03/02 23:14, 13F
以交通流量的分配，以模型來看，少車的地方車又更少一些，但都市的地方， 不太顯著 ※ 編輯: flybow 來自: 118.160.27.68 (03/02 23:16)
→
03/02 23:15, , 14F
重整一下好了 對於路程是會經過收費站的人 新方案大多是
03/02 23:15, 14F
→
03/02 23:16, , 15F
減少費用的 但有少數幾總走法在方案三下反而更貴
03/02 23:16, 15F
→
03/02 23:18, , 16F
對不會經過收費站的短程使用人(不包含閃收費站) 則是不利
03/02 23:18, 16F
→
03/02 23:19, , 17F
既然原本不用錢變要錢 那當然會希望免費里程盡量拉長點
03/02 23:19, 17F
→
03/02 23:20, , 18F
我上面才會打說"免錢不要白不要"
03/02 23:20, 18F
→
03/02 23:22, , 19F
還有國道養護費用一直都是來自收費站 不是XX稅
03/02 23:22, 19F
那就要看你對稅的定義是什麼，今天不去論稅的科目和法律上的稱呼 以一般人的定義而言，政府向人民收錢，除了樂捐之外大多都會算在稅的概念裡面， 即便用這筆錢的運用名目和表象上的名稱來模糊化，我想這個概念依然是很明白的 ※ 編輯: flybow 來自: 118.160.27.68 (03/02 23:30)
→
03/02 23:40, , 20F
每個禮拜都要戰這個 周經文 = = 還是看wbc實在
03/02 23:40, 20F
推
03/02 23:41, , 21F
看完了阿XDDD
03/02 23:41, 21F
→
03/03 02:07, , 22F
國道養護費用可能是來自收費，建造費用呢??
03/03 02:07, 22F
推
03/04 01:07, , 23F
建造費用也是來自收費阿！當初中山高或許是借債或是怎樣
03/04 01:07, 23F
→
03/04 01:08, , 24F
但後來中山高也已經自償並產生盈餘了，這筆錢就用來維護
03/04 01:08, 24F
→
03/04 01:09, , 25F
國道並開發新國道，但是目前因為橫向蓋了卻沒收費
03/04 01:09, 25F
→
03/04 01:09, , 26F
所以國道基金虧損了上千億
03/04 01:09, 26F
‣ 更多 flybow 的文章
文章代碼(AID): #1HCX5tnl (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 35 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 flybow 的文章
文章代碼(AID): #1HCX5tnl (car)