Re: [討論] 版主辦個PTT高速公路計程收費方案民調吧已回收

看板car作者 (alex)時間11年前 (2013/02/24 18:10), 編輯推噓5(15推 10噓 160→)
留言185則, 18人參與, 最新討論串10/11 (看更多)
※ 引述《portalhtn (中國人回中國去)》之銘言： : ※ 引述《archilee (alex)》之銘言： : : 不論平面道路 快速道路 高速公路就是要達到交通的目的 : : 不論短程或長程就是以最經濟的方式到達 : : 今天你去上班走平面 那只是因為剛好沒高速或快速而已 : : 如果今天有興建一個高速路從妳家到上班地方 妳一樣會走!!! : : 使用者付費?? 那妳出門走的馬路 過的橋要不要也收費?? : 原來你覺得使用者付費根本不合理 那你其實只想要免費 請看我第一篇文章第一句 不要在那裡給人笑 : 難怪這麼想要方案3 你通勤才能免費 那麼愛玩使用者付費 那花蓮人沒在坐捷運要不要少繳一點稅 捷運做5站20元 我只做一站要不要改成4元 好好笑 這樣下去有完沒完 : 前面你說你只在意時間 多一點過路費沒差 : 後來你又說因為40元 所以沒辦法走 自相矛盾 廢話 走兩個交流道要付40元妳會走? : 說來說去還不是為了自己的利益 : : 這太好笑了 為了不讓車上高速公路用這種方式只是會死更慘而已 : 合理減少車流量有何不對 減少10%車流 平面就會塞到死 上不了班? : 笑死人了 減少10%就是多增10%到平面 多增加一些走走停停 多增加一些二氧化碳排放而已 這樣有比較好?? : 你說不管方案1or3國道車流都完全沒辦法減少 : 又說 國道車流只要一被減少 不管減少多少 平面就會塞到死 : 說到底 你從頭到尾 只是想要是短程通勤 照走免錢的國道 : 只在乎自己私人的利益 : 你說 長程補貼短程 合理還是不合理? : 走長程付費的還要被短程免錢的人塞住 真衰 今天要方案1或方案3我沒啥意見 重點是這兩個方案不會讓國道車流量變少 有人說為何通勤族不用付費(20公理內) 長途人要 其實這也沒有不合理 如果妳家旁邊就是交流道 上班地點旁邊也是交流道 那是要逼著妳不要走嗎 不過就是通勤而已 妳沒有走只是妳家剛好沒有交流道而已 高速公路的規畫如果只是給長程的用 那不需要那麼多交流道 北中南各一個就好 保證不會塞 高速走越多 所省的時間越多 當到達一定程度的時候 開始酌收一些費用哪裡不合理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.126.27
推
02/24 18:11, , 1F
交流道多一部分還不是有吵就有糖吃的後果....
02/24 18:11, 1F
推
02/24 18:13, , 2F
看看那精美的高鐵 不是又要加開站點了嗎
02/24 18:13, 2F
推
02/24 18:14, , 3F
至於自家跟公司都在交流道，衡量時間差距，要是時間省很多
02/24 18:14, 3F
→
02/24 18:14, , 4F
就算要付費，會花的還是會花阿
02/24 18:14, 4F
→
02/24 18:16, , 5F
交流道會那麼多 有的點真的是有吵有糖的結果 不是什麼深
02/24 18:16, 5F
→
02/24 18:16, , 6F
思熟慮後的的規劃
02/24 18:16, 6F
→
02/24 18:18, , 7F
另外看那泰山收費站.....多少人是住南崁然後在台北市工作的
02/24 18:18, 7F
→
02/24 18:19, , 8F
你真的覺得不會變少嗎 我是覺得會 但也許不顯著 只不過
02/24 18:19, 8F
→
02/24 18:19, , 9F
就是使用者付費幹嘛要有免費里程
02/24 18:19, 9F
→
02/24 18:19, , 10F
交流道沒那麼多的話 平面會很慘
02/24 18:19, 10F
→
02/24 18:21, , 11F
難道塞高速公路就對嗎？為什麼一直在平面塞車打轉？你都
02/24 18:21, 11F
→
02/24 18:21, , 12F
說不會減少很多了 還擔心會更塞嗎
02/24 18:21, 12F
→
02/24 18:22, , 13F
已經說很多次了 就時間和油錢的考量 不會變少!!!
02/24 18:22, 13F
推
02/24 18:22, , 14F
會嗎，拿過年來說好了，高速公路塞到爆，結果一些省道
02/24 18:22, 14F
→
02/24 18:23, , 15F
樓上天天過年?
02/24 18:23, 15F
→
02/24 18:24, , 16F
根本沒車，朋友從桃園往返台中好次趟都一路順暢
02/24 18:24, 16F
→
02/24 18:24, , 17F
車子就是要走高速 如果高速塞了 那就拓寬 很簡單
02/24 18:24, 17F
→
02/24 18:25, , 18F
過年車流量最大時都沒量了更何況平時
02/24 18:25, 18F
→
02/24 18:27, , 19F
妳討論特殊情況是要幹嘛 我過年也走省道阿 傻了喔....
02/24 18:27, 19F
推
02/24 18:28, , 20F
拓寬.....你說的簡單，政府還不一定有錢買，地主也不一定肯
02/24 18:28, 20F
→
02/24 18:28, , 21F
T大不說了 過年平路都沒啥車了 你還擔心平日會多到哪去
02/24 18:28, 21F
→
02/24 18:29, , 22F
過年市區當然沒車阿 大家都在風景區 傻了嗎
02/24 18:29, 22F
→
02/24 18:29, , 23F
我也說過很多次了 你不在意那一點錢就是有人會在意 車一
02/24 18:29, 23F
→
02/24 18:30, , 24F
賣，一些經過市區中心的地，哪個地主或是所有人肯犧牲的
02/24 18:30, 24F
→
02/24 18:30, , 25F
定會變少
02/24 18:30, 25F
→
02/24 18:30, , 26F
拓寬那是政府要去解決的 那才是治本 不像妳們只是治標
02/24 18:30, 26F
推
02/24 18:32, , 27F
當初一高我忘了過哪後一邊只剩三線就是腦殘的政府決定的
02/24 18:32, 27F
→
02/24 18:32, , 28F
一定會變少 哪來自信 妳有開車嗎
02/24 18:32, 28F
→
02/24 18:32, , 29F
要不要舉個路段會改走平面的路段
02/24 18:32, 29F
→
02/24 18:32, , 30F
只不過是使用者付費 以及短程走平面長程走高速的理念 這
02/24 18:32, 30F
→
02/24 18:33, , 31F
還有拓寬.....像國五你怎麼拓
02/24 18:33, 31F
→
02/24 18:33, , 32F
樣也被說成治標
02/24 18:33, 32F
→
02/24 18:33, , 33F
國8南科到永康台南 鼎金楠梓到高雄市區或高雄端
02/24 18:33, 33F
→
02/24 18:35, , 34F
T大他都說了那是政府的事 不甘他的事
02/24 18:35, 34F
→
02/24 18:35, , 35F
二高三峽到土城也是一堆人逛完三峽再開到土城再上高速公路
02/24 18:35, 35F
→
02/24 18:36, , 36F
還有一堆以前流傳怎麼閃收費站的方法
02/24 18:36, 36F
→
02/24 18:37, , 37F
不知道國一三重到台北算不算?
02/24 18:37, 37F
→
02/24 18:40, , 38F
以前油價低閃收費站的誘因大,現在油價貴就越來越懶得閃
02/24 18:40, 38F
推
02/24 18:41, , 39F
一高基隆往南到北市都沒有收費站，上班時間多歡樂阿
02/24 18:41, 39F
還有 106 則推文
→
02/25 14:25, , 146F
平面道路的維護費願和國道維護費用來源不同吧?
02/25 14:25, 146F
→
02/25 14:27, , 147F
還是想要平面被剝兩次皮大家一起爽XD
02/25 14:27, 147F
→
02/25 14:59, , 148F
V邏輯又被打臉 好慘.........
02/25 14:59, 148F
→
02/25 16:13, , 149F
平面道路的維護費用應該是稅金支出吧??
02/25 16:13, 149F
→
02/25 16:13, , 150F
基於使用者付費原則，我沒開車上平面道路，可以退我稅嗎
02/25 16:13, 150F
→
02/25 16:27, , 151F
一直被打臉 真的很慘XDDDDDDDDD
02/25 16:27, 151F
→
02/25 16:45, , 152F
你有騎機車吧…
02/25 16:45, 152F
→
02/25 16:51, , 153F
樓上這不是重點好嗎 他說沒騎 妳要不要問有沒有走路.....
02/25 16:51, 153F
→
02/25 16:51, , 154F
超無言耶 妳們兩個國中生吧
02/25 16:51, 154F
→
02/25 17:02, , 155F
你才國中生咧…別人身攻擊 因為你們根本不知道是那條稅
02/25 17:02, 155F
→
02/25 17:02, , 156F
收在補貼就唉說要退稅
02/25 17:02, 156F
推
02/25 17:15, , 157F
一下說人家傻了 一下說人家國中生 要討論拿點水準出來
02/25 17:15, 157F
→
02/25 17:16, , 158F
不要一直在那邊只會酸
02/25 17:16, 158F
→
02/25 17:16, , 159F
感覺大家都扯遠了,其實就只是你喜歡哪個方案這個問題而已~
02/25 17:16, 159F
→
02/25 17:17, , 160F
討論? 我之前講很多了 也很多人指正了 還要拿啥出來???
02/25 17:17, 160F
推
02/25 17:22, , 161F
拿點水準出來，不要在那邊人家推文不合你意就在那邊你國中
02/25 17:22, 161F
→
02/25 17:22, , 162F
生喔，你傻了喔 貶低別人 = =
02/25 17:22, 162F
→
02/25 17:24, , 163F
C板友跟D板友意見相左但至少還言之有物 不會去貶低他人= =
02/25 17:24, 163F
→
02/25 17:25, , 164F
我就是看不慣講一堆錯誤的事情還理直氣壯
02/25 17:25, 164F
→
02/25 17:26, , 165F
討論不就這麼一回事? 各持己見去說服對方 而不是一天到晚
02/25 17:26, 165F
→
02/25 17:27, , 166F
在那邊對對方作人身攻擊
02/25 17:27, 166F
→
02/25 17:28, , 167F
妳怎麼不跟他討論一下 看看會不會瘋掉XDDD
02/25 17:28, 167F
推
02/25 17:30, , 168F
這邊待了好幾年 car板板友我都認為還好 真的有問題的
02/25 17:30, 168F
→
02/25 17:31, , 169F
這邊還沒出現過...XD
02/25 17:31, 169F
→
02/25 17:33, , 170F
都沒啥問題阿 只是有些人固執己見 無法理解一些事情而已
02/25 17:33, 170F
→
02/25 18:15, , 171F
平面道路是公路局、縣政府鄉鎮公所等單位管轄的
02/25 18:15, 171F
→
02/25 18:16, , 172F
國道是高公局管的，權責單位不同當然有不同作法
02/25 18:16, 172F
→
02/25 18:18, , 173F
國道收費原因在於道路維護的可靠性與興建新國道的經費
02/25 18:18, 173F
→
02/25 18:18, , 174F
你如果覺得平面道路爛很久都不修那大概就是預算不足
02/25 18:18, 174F
→
02/25 18:19, , 175F
公投通過走平面道路也收費的話，平面道路便可比美日本
02/25 18:19, 175F
→
02/25 19:13, , 176F
為何是國中生而不是高中生?
02/25 19:13, 176F
推
02/26 01:06, , 177F
高工局不是要舒解固定路段塞車問題? 不是說要從短程來
02/26 01:06, 177F
→
02/26 01:07, , 178F
貼補長程的錢? 結果搞20km免費更使得只走短程的付更少錢
02/26 01:07, 178F
→
02/26 02:43, , 179F
國道基金拿過路費來攤提和平面道路拿稅金來蓋,你看不懂要先說,
02/26 02:43, 179F
→
02/26 02:44, , 180F
不要在那邊打臉不打臉的,還國中生勒,蓋你旁邊不一定要用沒錯呀
02/26 02:44, 180F
→
02/26 02:48, , 181F
用了就付錢,而不是短程就可以不付錢
02/26 02:48, 181F
噓
02/26 07:19, , 182F
原PO連什麼收費用是要做什麼用途的都搞不懂，基本觀念大誤
02/26 07:19, 182F
推
02/26 19:55, , 183F
高速公路的規畫如果只是給長程的用那不需要那麼多交流道
02/26 19:55, 183F
→
02/26 19:56, , 184F
↑這句話是本末倒置的錯誤
02/26 19:56, 184F
噓
03/28 12:43, , 185F
噓你每次人身攻擊 還有不雅字眼
03/28 12:43, 185F
‣ 更多 archilee 的文章
文章代碼(AID): #1HAURwZn (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 archilee 的文章
文章代碼(AID): #1HAURwZn (car)