Re: [討論] 駱以軍自認剽竊劉芷妤〈火車做夢〉看法

看板book作者 (LP哥(LP = Love & Peace))時間4年前 (2020/03/31 22:19), 編輯推噓17(19推 2噓 93→)
留言114則, 23人參與, 4年前最新討論串2/7 (看更多)
剛剛看到鏡文學發表聲明，順手轉貼 https://www.mirrorfiction.com/news/372/ 【公告】鏡文學聲明 文｜鏡文學 2020-03-31 對於近日駱以軍著作《明朝》與劉芷妤著作〈火車做夢〉（收錄於逗點出版《女神自助餐 》一書）之紛擾，鏡文學特此聲明： 1. 駱以軍與劉芷妤同為鏡文學作者，亦是優秀創作者，事件發生以來雙方都抱持善意， 望此事得到完滿結果。惟本公司處理時花了較多時間，造成資訊落差，使駱以軍誤發臉書 聲明，引發後續紛擾。逗點出版社、劉芷妤，乃至駱以軍因此承受各式揣測與妄議。未能 第一時間周全此事，鏡文學有責任向逗點出版社、劉芷妤、駱以軍表達歉意。 2. 鏡文學成立以來一向支持有志創作之人，也願意在創作者經歷人生高低起伏，乃至失 誤之時陪伴左右。因為我們知道文學不易，創作者更多時候面對的是困境與自我質疑。然 作為作品孵育者，我們須做的不止是陪伴。經過此事，日後鏡文學會善盡提醒之責，以免 類似情事再次發生。 3. 文學不易，很多時候我們又用文學處理靠近的艱難，試圖用文學靠近彼此──儘管前 方黑暗。但瑪格麗特‧愛特伍告訴我們：「或許，寫作與黑暗有關，與進入黑暗的欲望或 衝動有關。如果夠幸運的話，作家能夠照亮黑暗，並把黑暗中的某一樣東西帶回到亮處。 」 誠然，投身寫作需要極大勇氣，而你我站在亮處，等待作者投身黑暗，屏氣找出他或她所 想帶給我們的，需要耐心更需靜氣。事件以來，各方關心所在多有，然最好的關注是翻開 她寫的書，看看她為我們帶來的什麼，從黑暗裡，從那趟火車之夢中。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.64.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1585664343.A.98E.html
推
03/31 22:59, 4年前 , 1F
這篇聲明根本什麼都沒說吧…
03/31 22:59, 1F
推
03/31 23:08, 4年前 , 2F
什麼避重就輕的爛聲明
03/31 23:08, 2F
→
03/31 23:13, 4年前 , 3F
鏡文學的處理方式很不行欸
03/31 23:13, 3F
→
03/31 23:25, 4年前 , 4F
......
03/31 23:25, 4F
推
03/31 23:27, 4年前 , 5F
一整個模糊焦點說一些不相干的？
03/31 23:27, 5F
→
03/31 23:28, 4年前 , 6F
通篇唯有和諧二字
03/31 23:28, 6F
→
03/31 23:30, 4年前 , 7F
事情都發生了就是這樣，請大家支持被抄襲者的新小說^^
03/31 23:30, 7F
→
03/31 23:32, 4年前 , 8F
誤發臉書聲明？
03/31 23:32, 8F
推
03/31 23:33, 4年前 , 9F
鏡文學引用得很諷刺欸
03/31 23:33, 9F
推
04/01 02:00, 4年前 , 10F
身為讀者、也算是有在寫部落格的我對第3點的「你我站在亮
04/01 02:00, 10F
→
04/01 02:00, 4年前 , 11F
處」十分不以為然。每個人生活都很不容易、都有自己的黑暗
04/01 02:00, 11F
→
04/01 02:00, 4年前 , 12F
，不是只有駱先生特別了不起。
04/01 02:00, 12F
推
04/01 02:55, 4年前 , 13F
這好像不是駱第一次踩線? 好像有人說[三體]也中彈了
04/01 02:55, 13F
→
04/01 07:48, 4年前 , 14F
所以鏡文學想說什麼？
04/01 07:48, 14F
推
04/01 07:56, 4年前 , 15F
看了聲明之後決定全面抵制鏡文學，不買不看
04/01 07:56, 15F
推
04/01 08:18, 4年前 , 16F
這...有說跟沒說一樣
04/01 08:18, 16F
推
04/01 09:53, 4年前 , 17F
火車做夢作者昨晚也發文了，不妨參考
04/01 09:53, 17F
推
04/01 10:38, 4年前 , 18F
「駱以軍想跟我見個面聊，我不願意，我害怕被寫到他的下
04/01 10:38, 18F
→
04/01 10:38, 4年前 , 19F
一本書裡，變成另一個我無從辯駁的角色」唉
04/01 10:38, 19F
→
04/01 10:39, 4年前 , 20F
劉還寫到「我在《明朝》裡看見的那些關於女性的描寫，關
04/01 10:39, 20F
→
04/01 10:39, 4年前 , 21F
於與女性友人之間的態度，我想，我的書並不適合由他來推
04/01 10:39, 21F
→
04/01 10:40, 4年前 , 22F
薦，或做任何，類似推薦的事。」老實說 我也一直很好奇
04/01 10:40, 22F
→
04/01 10:42, 4年前 , 23F
他每次在書裡意淫女人到那樣猥褻的程度 為什麼他太太可以
04/01 10:42, 23F
→
04/01 10:42, 4年前 , 24F
接受這個人...... 這個大千世界啊
04/01 10:42, 24F
推
04/01 11:32, 4年前 , 25F
火車做夢的作者在逗點的FB發了一篇文，寫得蠻清楚的。看了有
04/01 11:32, 25F
→
04/01 11:33, 4年前 , 26F
點心酸。那種被鼓勵又被XX(不知道怎麼說)的感覺，太沉重了。
04/01 11:33, 26F
噓
04/01 11:55, 4年前 , 27F
鏡周刊這種垃圾噁心媒體也敢出什麼鏡文學
04/01 11:55, 27F
→
04/01 11:55, 4年前 , 28F
好噁心 我吃不下飯了 真的噁心
04/01 11:55, 28F
→
04/01 12:52, 4年前 , 29F
莫怪台灣文學沒人看，誰要看這類意淫別人的作品呀！助
04/01 12:52, 29F
→
04/01 12:52, 4年前 , 30F
長歪風。還有明朝同人就是同人，歸類文學是要拉低文
04/01 12:52, 30F
→
04/01 12:52, 4年前 , 31F
學水平嗎？出版社根本就是包庇藏汙納垢之惡
04/01 12:52, 31F
推
04/01 13:07, 4年前 , 32F
鏡文學這篇聲明真的完全避重就輕
04/01 13:07, 32F
→
04/01 14:23, 4年前 , 33F
幫駱擦屁股啊 那篇聲明是我們沒聯絡好才會這樣寫啦~
04/01 14:23, 33F
→
04/01 15:53, 4年前 , 34F
那這事扯台灣文學有沒有人看也扯太遠，我是不覺得平常就有
04/01 15:53, 34F
→
04/01 15:53, 4年前 , 35F
在關注台灣文學的人會做出因果如此薄弱的連結啦
04/01 15:53, 35F
推
04/01 16:21, 4年前 , 36F
這件事的討論一直有人扯到整個台灣文學真妙...
04/01 16:21, 36F
→
04/01 16:36, 4年前 , 37F
鏡一直扯文學不然是在哈囉？那種蟑螂還能在圈子混到大
04/01 16:36, 37F
→
04/01 16:36, 4年前 , 38F
師當評審，這圈子水很髒嗎？
04/01 16:36, 38F
→
04/01 16:43, 4年前 , 39F
還有拿別人的故事當突破口根本自欺欺人，思路思維會因
04/01 16:43, 39F
還有 35 則推文
→
04/01 19:59, 4年前 , 75F
呃，「迷宮」就是單純迷宮，誰跟你文學上的涵意，（再
04/01 19:59, 75F
→
04/01 19:59, 4年前 , 76F
來駱的作品啃不下去，那文字描述，我寧願去看小作者）
04/01 19:59, 76F
→
04/01 19:59, 4年前 , 77F
，駱出事時就切割文壇，拜託，從N年前去書局，架上看
04/01 19:59, 77F
→
04/01 19:59, 4年前 , 78F
不到駱的？報紙副刊沒連載？雖然不能蓋括整體，難道沒
04/01 19:59, 78F
→
04/01 19:59, 4年前 , 79F
有一席？
04/01 19:59, 79F
→
04/01 20:03, 4年前 , 80F
從意淫她人寫成作品到剽竊故事，一直做缺德事現在業力
04/01 20:03, 80F
→
04/01 20:03, 4年前 , 81F
引暴還要縱容？為什麼要放任蟑螂弄髒讀者眼睛呀！
04/01 20:03, 81F
→
04/01 20:24, 4年前 , 82F
難道要負面行銷，非要看完作品才能論斷？出版社行銷
04/01 20:24, 82F
→
04/01 20:24, 4年前 , 83F
手法？當產品附加價值趨近0時，誰啃得下
04/01 20:24, 83F
推
04/01 20:31, 4年前 , 84F
好吧，迷宮那邊我的錯，因為之前那篇有提到波赫士所以先入
04/01 20:31, 84F
→
04/01 20:31, 4年前 , 85F
為主了
04/01 20:31, 85F
→
04/01 20:31, 4年前 , 86F
我是看不出這有什麼切割啦，你似乎試圖把駱今天的事件當成
04/01 20:31, 86F
→
04/01 20:31, 4年前 , 87F
文壇對他一再縱容的結果。我不知道在讀不下去的情況下你看
04/01 20:31, 87F
→
04/01 20:31, 4年前 , 88F
到了多少意淫（我甚至覺得有些值得討論，例如他跟師瓊瑜的
04/01 20:31, 88F
→
04/01 20:31, 4年前 , 89F
對我而言更像爆人掛，而非意淫），但你忽略的是對他作品的
04/01 20:31, 89F
→
04/01 20:31, 4年前 , 90F
批評並未斷過的事實，還有他本人過去對後輩（已經近乎不分
04/01 20:31, 90F
→
04/01 20:31, 4年前 , 91F
青紅皂白）的提攜，他在這段時間多半是被視為一個好前輩的
04/01 20:31, 91F
→
04/01 20:31, 4年前 , 92F
，我是不知道在沒有明顯個人道德缺陷（寫作倫理上的爭議則
04/01 20:31, 92F
→
04/01 20:31, 4年前 , 93F
是一直都在）的那段時間，台灣文壇為何需要負面的對待他
04/01 20:31, 93F
推
04/01 20:32, 4年前 , 94F
L大，我沒有針對你，我只是很氣文壇大老如此不尊重智
04/01 20:32, 94F
→
04/01 20:32, 4年前 , 95F
財，出版社又包容，根本一丘之貉
04/01 20:32, 95F
→
04/01 20:32, 4年前 , 96F
沒人要求你讀明朝，我只是覺得在沒特別閱讀的情況下就妄下
04/01 20:32, 96F
→
04/01 20:32, 4年前 , 97F
論斷人三流很奇怪而已
04/01 20:32, 97F
→
04/01 20:34, 4年前 , 98F
他確實是不尊重，而且倫理上是不尊重他人的「創作」，但他
04/01 20:34, 98F
→
04/01 20:34, 4年前 , 99F
過去又是表現的如此珍惜年輕一代的新作品，所以這樣的反差
04/01 20:34, 99F
→
04/01 20:34, 4年前 , 100F
更加讓人氣憤
04/01 20:34, 100F
→
04/01 20:37, 4年前 , 101F
作品的核心就是創作，包括文字，世界觀。不是你的就是
04/01 20:37, 101F
→
04/01 20:37, 4年前 , 102F
不能用，除非是引用家喻戶曉，辨識度高的作品融入其
04/01 20:37, 102F
→
04/01 20:37, 4年前 , 103F
中，大家會知道此處出自誰的，就不會覺的有問題，還會
04/01 20:37, 103F
→
04/01 20:37, 4年前 , 104F
覺得有趣。
04/01 20:37, 104F
→
04/01 20:39, 4年前 , 105F
不懂這樣包容，怎麼培育新人，他們怎麼放開說故事？
04/01 20:39, 105F
推
04/01 20:40, 4年前 , 106F
我不會認為到不能用啦，拼貼他者素材本來也是到後現代時很
04/01 20:40, 106F
→
04/01 20:40, 4年前 , 107F
常見的手法，但就是該給的credit 就是要給
04/01 20:40, 107F
→
04/01 20:41, 4年前 , 108F
駱這次的問題其中一個也確實是破壞年輕人與文壇前輩的信任
04/01 20:41, 108F
→
04/01 20:41, 4年前 , 109F
關係
04/01 20:41, 109F
→
04/01 20:50, 4年前 , 110F
人與人之間誠信已經是最低標準了，破壞了走法律，當然
04/01 20:50, 110F
→
04/01 20:50, 4年前 , 111F
也有法律沒規範的灰色地帶，那只能期許社會道德約束
04/01 20:50, 111F
噓
04/02 14:03, 4年前 , 112F
某人異常激動 真是奇怪呢
04/02 14:03, 112F
→
04/02 14:03, 4年前 , 113F
鬥! 鬥起來~!!
04/02 14:03, 113F
→
04/02 14:53, 4年前 , 114F
樓上很有事？
04/02 14:53, 114F
‣ 更多 lpbrother 的文章
文章代碼(AID): #1UWr5NcE (book)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 lpbrother 的文章
文章代碼(AID): #1UWr5NcE (book)