Re: [問題]快思慢想的翻譯爭議已經船過水無痕了嗎??

看板book作者 (魚死網破)時間10年前 (2014/01/31 05:13), 8年前編輯推噓16(17推 1噓 44→)
留言62則, 16人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《huanglove (SAM)》之銘言： : 吵了一年多的快思慢想中文譯本 : 至今還是在網路書店和實體店面販售 : 我想這事件算是真正落幕了... : 風波過去....我也大概可以預期洪蘭的新書也即將出版了 : 其實對於出版社和譯者的處理方式是這樣模樣 : 我是一點也不訝異 : 只是我比較好奇的事是原作者已經接到台灣不少讀者的反應 : 也承諾說要請經紀人處理 : 可是時隔數月 : 也是沒消沒息......這個倒才是挺讓我感到驚訝的點 : 話說我有在某校的圖書館，看到館方在快思慢想中文本上有加註警語 : 提醒讀者要搭配原文版一起閱讀 : 這倒是挺有趣的XD 亂入一個有點相關的另一位[老師] 昨天我去看印象派大師的畫展 在展館我在想,等會兒要借導覽嗎? 不知道這種大師作品,在台灣美術界會是怎樣的專家錄導覽 蒐索了我腦中的資料庫 該不會是我之前做節目那位整天滿口美的定義的老師吧? 走到導覽介紹,上面寫著[?講?薫老師]導覽一小時,不可不聽 當下我就決定把$省下,決不借,也不聽 因為我在作這位老師的電視對談美術節目時 覺察到,這位老師常講得,嗯,不是[巨細彌遺],也不像引經據典 而是在他絮絮叨叨[嘴角全泡]下,都是他[個人意見]的發表 信疑之間,讓我產生趨疑不信的FU.... 就是和洪蘭同一個style嘛 後來我上網一查,果然有許多讀者,對於他的美術專業評論文 和我有同感,他對於藝術家的介紹,都寫的像是在自我抒情的散文 (又冒出一位對岸老師,也是同一style且被噓的超慘的...余秋雨) 這些妄想以一己之見,成為大師而搖筆捍的[作家/文字工作者] 卻不為讀者的精神生命負責,儘寫出(講出)含金量極低 (離學術專業/真實考據極遠的內容) 就像有鄉民誤把公共版當各版那樣,這些老師各各能說會寫,出書版稅,演講當名家 甚至製作媒體節目,鈔票大把賺,名利雙收,可是面對社會讀者對其專業內容引據, 來源的質疑時,卻都不回應社會,仍和出版商繼續以銷量為目標,行寫手之實 一再出版新作,這就是所謂的文創產業? 懂得和媒體配合的[老師們],推出的作品,和補教名師一個等級,就是嘩眾取寵般 一陣歡樂後,什麼也不剩的空虛....文章就是[軟文之中有硬傷] 看似易讀好吃,裡面都是其個人心中ooxx 不要說商業化...根本就是娛樂化了...... 太多不適任教師(這些老師都在高等教育/研究機構,任教/研究)... 唉,有個碩博士學位就能在大專院校任教,也不用考教師証 不須修教育學分,也不用懂教育心理學,或教育專業流程 就是敢講,敢像小丑抓住台下目光...幾年就成了有口碑的師了 說穿了就是騙呷騙呷.... --
推
01/31 06:46, , 1F
還蠻中肯的...心有戚戚焉
01/31 06:46, 1F
→
01/31 06:48, , 2F
我也覺得那位美學大師(我想跟原po應該說的都是同一位)
01/31 06:48, 2F
→
01/31 06:51, , 3F
講的內容實在讓我聽完覺得很空泛...也不是沒收穫..只是
01/31 06:51, 3F
→
01/31 06:53, , 4F
真心覺得這樣作家出的一堆作品..其實徹底看一本就夠了
01/31 06:53, 4F
推
01/31 06:56, , 5F
那種抽象的東西本來就難定義 他講他的有共鳴者自然能理解
01/31 06:56, 5F
→
01/31 06:56, , 6F
沒共鳴也就算了 不必拘泥於一家言 但洪蘭的翻譯問題是可
01/31 06:56, 6F
→
01/31 06:57, , 7F
以明確判斷對錯的 跟大師的情況怎能相提並論?
01/31 06:57, 7F
→
01/31 06:58, , 8F
如果你是再說洪蘭以所謂的大師身分站在某種制高點管東管
01/31 06:58, 8F
→
01/31 06:59, , 9F
西 不合於他道德觀點的就批評 這也跟大師的情形不同啊 還
01/31 06:59, 9F
→
01/31 07:00, , 10F
是說大師有管東管西要求別人的審美觀?
01/31 07:00, 10F
→
01/31 07:01, , 11F
被捧為大師跟被捧為大師後用這個身分自以為是根本不同啊
01/31 07:01, 11F
推
01/31 07:41, , 12F
國外的學者都真的厲害 臺灣的就跟毛折東一樣只會爭權奪利
01/31 07:41, 12F
→
01/31 07:42, , 13F
肚子沒半點墨水 原文書一對照就漏洞百出
01/31 07:42, 13F
→
01/31 07:43, , 14F
那些有能力的人大概都被鬥的屍骨無存了只剩下一些垃圾翻譯
01/31 07:43, 14F
→
01/31 07:43, , 15F
臺灣難進步對照過去的大陸大概不意外 連個像樣的書都翻不出
01/31 07:43, 15F
→
01/31 07:44, , 16F
要跟進更先進國家 做夢
01/31 07:44, 16F
→
01/31 07:45, , 17F
紅藍的翻譯書問題反映的根本不止是翻譯書的問題 是整個台灣
01/31 07:45, 17F
噓
01/31 07:46, , 18F
一直在幫洪蘭打廣告 讓他以後的書接受全民的關注檢驗 對他
01/31 07:46, 18F
→
01/31 07:46, , 19F
學術界都出問題而且連帶的也導致社會出問題
01/31 07:46, 19F
→
01/31 07:46, , 20F
只有好沒有壞 那些功擊他的人天真的想用網民的力量讓他出
01/31 07:46, 20F
→
01/31 07:48, , 21F
出被鬥臭 但那些功擊的人那個敢把自己真實名字也報上來的
01/31 07:48, 21F
→
01/31 07:49, , 22F
他以後出的書只會更嚴僅 到時那些攻擊他的人只能等著被打
01/31 07:49, 22F
→
01/31 07:49, , 23F
臉
01/31 07:49, 23F
→
01/31 07:51, , 24F
我支持那些熱心的人持續觀注書介的問題 但太濫用無形暴力
01/31 07:51, 24F
→
01/31 07:52, , 25F
讓我覺得真的是現代版的文人相輕
01/31 07:52, 25F
推
01/31 08:00, , 26F
洪蘭真不像曾志朗有guts,出包後又這麼龜縮.......
01/31 08:00, 26F
推
01/31 08:06, , 27F
我覺得整天有人洪蘭洪蘭這樣叫也好 有批評才有進步 最終受
01/31 08:06, 27F
→
01/31 08:07, , 28F
惠的是中文版的讀者
01/31 08:07, 28F
→
01/31 08:48, , 29F
洪蘭好歹是翻譯跟書有關 這篇要批的對象到底跟哪本
01/31 08:48, 29F
→
01/31 08:49, , 30F
書有關啊..更進一步來說 到底這位"大師"是誰XD
01/31 08:49, 30F
→
01/31 08:53, , 31F
雖然有想到是說誰 不過原po你要批就直接點名吧XD
01/31 08:53, 31F
推
01/31 09:05, , 32F
看過蔣勳的生活跟孤獨六講，很多都沒什麼印象，只記得我頗
01/31 09:05, 32F
→
01/31 09:05, , 33F
不喜他在中國文化方面的評論，有一種外國月亮比較圓的感覺
01/31 09:05, 33F
→
01/31 09:12, , 34F
看完還是不知道他到底想講啥
01/31 09:12, 34F
推
01/31 09:19, , 35F
最後還是把兩本都看完，只是很多觀點無法苟同
01/31 09:19, 35F
推
01/31 09:43, , 36F
蔣大師的問題跟紅蘭一樣好嗎...都會亂說話，這可無關感受
01/31 09:43, 36F
推
01/31 09:44, , 37F
蔣勳錯誤引用的問題，網路上也有專文了。
01/31 09:44, 37F
推
01/31 09:59, , 38F
直覺想到蔣先生...
01/31 09:59, 38F
推
01/31 10:32, , 39F
蔣勳的問題和洪蘭不盡相同。蔣是為文時有些不精確，但他
01/31 10:32, 39F
→
01/31 10:33, , 40F
的作品層次本就不在學術研究，而是他個人觀念的傳達，
01/31 10:33, 40F
→
01/31 10:34, , 41F
那些不精確並不影響他表達其想法。但洪蘭是譯作，就有對
01/31 10:34, 41F
→
01/31 10:35, , 42F
原著者負責的需要了，那不是她個人的作品
01/31 10:35, 42F
推
01/31 11:23, , 43F
錯引著名就余秋雨、蔣勳、洪蘭，可能跟名聲大有關
01/31 11:23, 43F
推
01/31 16:32, , 44F
我覺得蔣勳的藝術概論寫得不錯，如果要買蔣勳，這一本就
01/31 16:32, 44F
→
01/31 16:35, , 45F
夠了，孤獨六講的質量太低了
01/31 16:35, 45F
→
01/31 16:40, , 46F
讀完《藝術概論》如果對胃口，可以接著看《美的沉思》　
01/31 16:40, 46F
→
01/31 16:53, , 47F
他的演講或對談　有點像是引導你去體會作者的心路歷程
01/31 16:53, 47F
→
01/31 16:54, , 48F
這種東西　倒是不需要考證太詳實，說實在，作者心裡在想
01/31 16:54, 48F
→
01/31 16:55, , 49F
什麼，鬼才知道，本來就是大家在揣測而已...
01/31 16:55, 49F
推
01/31 20:54, , 50F
kobitos,你確定網路上批評紅藍翻譯的都沒有報上自己名號？你
01/31 20:54, 50F
→
01/31 20:54, , 51F
真的有看嗎？
01/31 20:54, 51F
→
01/31 21:56, , 52F
固定在書板批評她的 的確沒有報上自己名號過啊！
01/31 21:56, 52F
→
01/31 23:22, , 53F
從以前的王道還到王偉雄,黃光國等,報了名號又怎樣?
01/31 23:22, 53F
→
01/31 23:25, , 54F
乾脆放電影版大絕:這部片不好看?報上名來換你拍拍看!
01/31 23:25, 54F
→
02/01 13:02, , 55F
報名號是有什麼意義嗎
02/01 13:02, 55F
推
02/01 14:05, , 56F
在板上我也沒看過哪個挺洪蘭的人敢光明正大報上自己名號
02/01 14:05, 56F
→
02/01 16:26, , 57F
還沒看過有誰固定在這裡po文挺洪蘭過的 真不知哪些人有在"挺"
02/01 16:26, 57F
→
02/01 16:29, , 58F
洪蘭呢 持續po文罵她的都不敢報上名 反倒還能講沒po文的挺者呢
02/01 16:29, 58F
→
02/02 00:17, , 59F
在報名號上頭打轉,這是混幫派還是跟內容正確與否有關?
02/02 00:17, 59F
→
02/02 04:49, , 60F
某U還不知道哪為固定挺洪蘭 不就是自己嗎?
02/02 04:49, 60F
推
02/02 15:13, , 61F
如果報名號 快思慢想可以重譯 我相信一堆人會報的啦
02/02 15:13, 61F
推
02/02 20:43, , 62F
至少板上挺紅藍的都是一口胡言亂語，這我敢講
02/02 20:43, 62F
※ 編輯: poohkoala (49.158.116.244), 10/12/2015 19:48:40
‣ 更多 poohkoala 的文章
文章代碼(AID): #1Iwi1nZg (book)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 poohkoala 的文章
文章代碼(AID): #1Iwi1nZg (book)