Re: [問題]快思慢想的翻譯爭議已經船過水無痕了嗎??

看板book作者 (呃...)時間10年前 (2014/02/03 20:05), 編輯推噓19(23推 4噓 146→)
留言173則, 19人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
上個月跟男友去逛新竹巨城裡面的誠品書局 當時店內有特定書籍三本75折的活動 只要書上有貼活動貼紙 任三本就打75折 包含在這個活動內的書籍非常多 我想有被貼上貼紙的書 應該都是誠品想推薦給讀者的書 然後我就在整落整落的中文書裡看到了快思慢想的"原文書" 附近完全看不到它的中譯本XDDDDDDD 不知道為什麼誠品不直接拿中譯本出來推銷就是了XDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.142.91
→
02/03 20:42, , 1F
就我聽到的消息 誠品已沒再進中譯本的貨了 不推銷代表有良心
02/03 20:42, 1F
推
02/03 20:54, , 2F
樓上你真是讓我猜不透…
02/03 20:54, 2F
→
02/03 21:28, , 3F
uyc在這一系列的推回文從來沒護航洪蘭，是扣洪衛兵帽子
02/03 21:28, 3F
→
02/03 21:28, , 4F
給他的人根本沒把始末搞清楚。
02/03 21:28, 4F
→
02/03 21:45, , 5F
像看電視電影 裡面的角色都是非黑即白
02/03 21:45, 5F
→
02/03 21:46, , 6F
人有一些思想侷限
02/03 21:46, 6F
→
02/03 21:51, , 7F
大概是因為UYC反應總是很激烈吧。
02/03 21:51, 7F
→
02/03 21:52, , 8F
這個人你認為他有問題 他講的任何話 你都覺的懷疑
02/03 21:52, 8F
推
02/03 21:54, , 9F
UYC後來被我盯上後 護的有比較收斂了
02/03 21:54, 9F
→
02/03 21:55, , 10F
要不然他以前推文並不像現在這樣子
02/03 21:55, 10F
噓
02/03 21:58, , 11F
mauricew我叫你拿出護航證據你都拿不出來 還說要盯我?誰在盯誰
02/03 21:58, 11F
→
02/03 22:00, , 12F
還不知道呢 我持續在收集你對我的污衊文字 你不用太自以為是
02/03 22:00, 12F
→
02/03 22:01, , 13F
只要你能show出證據證明我有"每每講到洪蘭UYC就護航"歡迎你po
02/03 22:01, 13F
推
02/03 22:01, , 14F
明明以前就有護航 還說沒有 我又沒有說你現在有護航
02/03 22:01, 14F
→
02/03 22:01, , 15F
你現在表現很好啊 啪啪
02/03 22:01, 15F
→
02/03 22:04, , 16F
成一篇文章 我會歡喜接受;若沒有呢 我會讓你打出來的字負刑責
02/03 22:04, 16F
→
02/03 22:05, , 17F
沒關係 你就找出以前的 不需要現在;現在怎樣也輪不到你來嘴炮!
02/03 22:05, 17F
推
02/03 22:06, , 18F
不好意思 我確實認為你以前有護航 現在沒有
02/03 22:06, 18F
→
02/03 22:08, , 19F
上篇文和此篇的推文才差幾小時 不用跟我扯到以前 只會嘴炮一堆
02/03 22:08, 19F
→
02/03 22:11, , 20F
謝謝aquitaine的明智與一語中的 理智板友們(包括swimbert)都知
02/03 22:11, 20F
→
02/03 22:12, , 21F
道始末為何 反倒有些人就是除了嘴炮 更顯露出無知而已...
02/03 22:12, 21F
→
02/03 22:20, , 22F
都給退貨了還上架,難保不會有人翻完後再拿去退
02/03 22:20, 22F
→
02/03 22:35, , 23F
在洪蘭態度這斃命處亂入個報名號的說法,也不能怪人
02/03 22:35, 23F
→
02/03 22:45, , 24F
你看這個人的用字 看了誰不抓狂 這分明故意在激怒人
02/03 22:45, 24F
→
02/03 22:46, , 25F
我是真的不知道為什麼堅持要報名號,那以後國王遊戲這類
02/03 22:46, 25F
→
02/03 22:47, , 26F
書的負評是不是也要報名號,否則不足信?
02/03 22:47, 26F
→
02/03 22:49, , 27F
人果然很喜歡把人事物做個分類:大姑姑和叔叔是一掛的
02/03 22:49, 27F
→
02/03 22:54, , 28F
這種避談報名號本身而穿插個毫無關聯的分類,叫做烏賊戰
02/03 22:54, 28F
→
02/03 23:00, , 29F
明明自己言論頗有問題,還說意見不同的嘴砲,無知,到底哪
02/03 23:00, 29F
→
02/03 23:01, , 30F
方在用激怒人的字眼,尚不能一概而論
02/03 23:01, 30F
推
02/03 23:14, , 31F
..............現在是怎樣？
02/03 23:14, 31F
→
02/03 23:35, , 32F
大亂鬥~
02/03 23:35, 32F
→
02/03 23:38, , 33F
就目前看起來出版社也就是止血處理，洪蘭繼續裝死。
02/03 23:38, 33F
→
02/03 23:39, , 34F
反正真的買了又要拿去退的有多少人我是存疑，
02/03 23:39, 34F
→
02/03 23:39, , 35F
加上就之前看過的資訊，這書的主要客群並不是散客。
02/03 23:39, 35F
→
02/03 23:40, , 36F
各種機關單位進的可能才是大宗。
02/03 23:40, 36F
推
02/03 23:42, , 37F
板主不管一下嗎?mauricew板友已經類似挑釁了,UYC感覺不
02/03 23:42, 37F
→
02/03 23:44, , 38F
出來在護洪,建議可以投訴了吧
02/03 23:44, 38F
推
02/03 23:45, , 39F
我沒有挑釁 UYC以前明明有護航 為何她說沒有
02/03 23:45, 39F
還有 94 則推文
推
02/04 13:05, , 134F
別人不想採取Peshkin或Said表達立場的作法也犯到你啦?
02/04 13:05, 134F
→
02/04 13:05, , 135F
如果"理性"的結局是坐視低年級含淚吞,高年級說人民眼睛
02/04 13:05, 135F
→
02/04 13:05, , 136F
那我是不是也能說非我族類其心必異的做法發展到極致就變
02/04 13:05, 136F
→
02/04 13:06, , 137F
成納粹法西斯紅衛兵? 甚麼時候這三類是白帥帥了?
02/04 13:06, 137F
→
02/04 13:06, , 138F
雪亮,這種理性本身很有可能就是一個問題
02/04 13:06, 138F
→
02/04 13:11, , 139F
真是的!就看原文版的嘛!
02/04 13:11, 139F
→
02/04 13:16, , 140F
不用抬人名出來,理性的中立哥也沒說他偏袒誰,結果是...
02/04 13:16, 140F
→
02/04 16:05, , 141F
出社會發現 越會講話越有問題
02/04 16:05, 141F
→
02/04 16:06, , 142F
沉默 最難反駁
02/04 16:06, 142F
→
02/04 16:08, , 143F
今天算有收穫了 從這些爭吵得到這個結論
02/04 16:08, 143F
→
02/04 18:02, , 144F
特別是那種站著講話不腰疼,光會打打烏賊戰的
02/04 18:02, 144F
→
02/04 18:03, , 145F
"這個人你認為他有問題 他講的任何話 你都覺的有問題"
02/04 18:03, 145F
→
02/04 18:03, , 146F
下一句話應該是"這個人你認為他沒問題 他講的任何話
02/04 18:03, 146F
→
02/04 18:04, , 147F
你聽起來都甘之如飴" 哪怕使用的言詞更有觸法之虞
02/04 18:04, 147F
→
02/04 18:05, , 148F
好個雙重標準
02/04 18:05, 148F
→
02/04 18:41, , 149F
這讓我想到一句話
02/04 18:41, 149F
→
02/04 18:43, , 150F
生氣是自己修養不夠
02/04 18:43, 150F
→
02/04 18:44, , 151F
應該貼切
02/04 18:44, 151F
→
02/04 18:48, , 152F
"你看這個人的用字 看了誰不抓狂 這分明故意在激怒人"
02/04 18:48, 152F
→
02/04 18:49, , 153F
更嚴重的嘴砲,無知,幼稚,理盲等字眼卻視若無睹,這不是
02/04 18:49, 153F
→
02/04 18:50, , 154F
由立場決定的浮動標準,不然就是選擇性忽略或心理錯覺
02/04 18:50, 154F
→
02/04 18:51, , 155F
02/04 18:51, 155F
→
02/04 18:53, , 156F
謝謝指教 我想一想
02/04 18:53, 156F
→
02/04 18:57, , 157F
以後推文希望還能記得你這些建言
02/04 18:57, 157F
→
02/04 18:59, , 158F
我想我們應該要專注其他事情
02/04 18:59, 158F
→
02/04 19:00, , 159F
例如賺更多錢 得更多知識 身體更健康
02/04 19:00, 159F
→
02/04 19:01, , 160F
窩在這裡真的不好 共勉之
02/04 19:01, 160F
→
02/04 19:04, , 161F
假快放完了,也可以想想etag當中,政府,遠通跟人民的權力
02/04 19:04, 161F
→
02/04 19:05, , 162F
關係,這東西感覺不到但依然存在,就像魚在水中未必知水
02/04 19:05, 162F
→
02/04 19:07, , 163F
在公共領域中,抽離權力的理性論述常是蒼白無力的
02/04 19:07, 163F
→
02/04 19:11, , 164F
其實討論區評論和與當事者直接溝通並不衝突。若任何討
02/04 19:11, 164F
→
02/04 19:12, , 165F
論區的話題都非得要對當事者產生影響方能進行的話，相
02/04 19:12, 165F
→
02/04 19:13, , 166F
信絕多數的話題都可以停止了。政黑板應該也該收了…
02/04 19:13, 166F
推
02/04 21:58, , 167F
最好UYC說自己理智 別人就是嘴砲,無知,幼稚,理盲
02/04 21:58, 167F
→
02/04 21:59, , 168F
明明最激烈的是UYC 自己卻在那假清高
02/04 21:59, 168F
→
02/04 22:00, , 169F
版主不好意思 看不下去 看看UYC推文多激動多沒有內容
02/04 22:00, 169F
→
02/04 22:03, , 170F
版主我一直有盡力在縮減推文行數
02/04 22:03, 170F
推
02/05 20:26, , 171F
公開：阿格西自傳 / 別鬧了，費曼先生 / 我們最幸福
02/05 20:26, 171F
→
02/05 20:26, , 172F
推錯篇了抱歉
02/05 20:26, 172F
推
02/21 10:25, , 173F
我拿去誠品退時。。。店員都知道。。。
02/21 10:25, 173F
‣ 更多 wenshin216 的文章
文章代碼(AID): #1IxuOJf_ (book)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 wenshin216 的文章
文章代碼(AID): #1IxuOJf_ (book)