Re: [討論] 書版版風疑問
※ 引述《arieshide (*~^_^~*)》之銘言：
: 上面幾篇吵成這個樣子，
: 也不見版主出來公告調停一下，
: 我以為至少維持討論、不要淪為二方互相叫罵是最基本的。
: 我想請問各位版友，
: 對目前書版版風有什麼想法？
有兩個問題，除了推文提到的討論串以外
如果本身就是在講八卦的書，又該如何定位？
例如《所謂的知識分子》
http://www.taaze.tw/sing.html?pid=11100021734
作者是出了名的保守派（右陣營）
本書對於左派人物的打壓可說無所不用其極
但對於自己所屬陣營多采多姿的一面，就又是另一種標準，完全不提
可說是打人用建設論，護己用表達論的翻版
如果不多拉點（看似無關的）八卦進來比較
怎麼凸顯作者選取扒糞對象的標準有多偏頗？
美國法官，同時也是法律經濟學要角的 Richard Posner
在這本《公共知識份子》也犯了立場決定檢視標準的缺失，程度上的問題而已
沒拿其他人進來比較，都很難討論
（不過他批判的現象套在洪身上完全契合，台灣啊，一堆好的不學學壞的～）
http://www.taaze.tw/sing.html?pid=11100210487
另一是學經歷為何不能談？
用這標準的話，個人這篇：#1Ga1whoX 也沒理由講
好吧，那如果有人看了內容有問題，作者學經歷又啟人疑竇的著作
聽信那種假討論貨幣之名，行推銷黃金之實的言論
砸錢買了一年後賠掉超過兩成"保值商品"，就活該倒楣？
跟書內容真的無關的話，為什麼書中都會附上作者學經歷的資料？
這本來就是可以連帶公開檢視的部分
另外提供計量經濟學的老梗做參考：
統計數據就像比基尼，暴露出來的部分固然重要，但沒暴露出來的才更要命
左手只是輔助，但不用真的叫人單手射籃吧，科科
再說，計量經濟學有開創性研究的諾獎得主 Robert Engle 求學時也被當過
但今天如果某甲要用這點來說他有問題，可能所有人都會覺得甲才有問題
洪就是相反，所以被拿出來講
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.239.38
※ 編輯: DarthRaider 來自: 125.224.239.38 (12/21 11:36)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
78
502
以下文章回應了本文：
討論
3
12
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
討論
78
502
討論
3
12
討論
0
1
討論
1
8
討論
7
27
討論
8
56