[討論] 書版版風疑問

看板book作者 (*~^_^~*)時間10年前 (2013/12/19 01:28), 編輯推噓78(78推 0噓 424→)
留言502則, 33人參與, 5年前最新討論串1/7 (看更多)
上面幾篇吵成這個樣子， 也不見版主出來公告調停一下， 我以為至少維持討論、不要淪為二方互相叫罵是最基本的。 我想請問各位版友， 對目前書版版風有什麼想法？ -- Weekend , I still love you . 悲傷的一週結束 , 我卻依然愛你 . Weekend , but I cannot carry on ...... 悲傷的一週結束 , 我該如何繼續承受...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.241.198.112
推
12/19 01:29, , 1F
同第一段+1。對版風沒特別想法，自由發言都好。
12/19 01:29, 1F
推
12/19 01:31, , 2F
以書本身為討論目標即可
12/19 01:31, 2F
推
12/19 01:35, , 3F
書應該是讓人感動的 討論書莫忘初衷
12/19 01:35, 3F
推
12/19 01:49, , 4F
討論書內本身即可 極端厭惡重複批判作者為人&私生活的八卦文
12/19 01:49, 4F
推
12/19 01:54, , 5F
討論文章書籍為主 包含其中知識、作者譯者、出版社 必然理性
12/19 01:54, 5F
謝謝以上版友意見 以下各版友的推文因時間關係有點亂， 我幫忙稍微整理~~ 只有貼在一起絕對沒有刪除!!! OAO/ (我發誓)
推
12/19 05:45, , 6F
"論洪蘭的「初衷」"底下已有人擺明不看內容本身一律噓
12/19 05:45, 6F
→
12/19 05:49, , 7F
看那種正常的文章也要被人家開地圖砲強迫吸收負面情緒
12/19 05:49, 7F
→
12/19 05:57, , 8F
"後來引以為恥的作者"、"誰講的話可以信"類似這兩篇的
12/19 05:57, 8F
→
12/19 05:58, , 9F
討論串又如何定位？
12/19 05:58, 9F
→
12/19 06:37, , 10F
說不想看的數量似乎不多，若真有"大家"、"不少"的堅實
12/19 06:37, 10F
→
12/19 06:39, , 11F
基礎，為何不建議版主辦個投票界定一下？只好借用"不
12/19 06:39, 11F
→
12/19 06:41, , 12F
及格回應"的敘述：打人用建設論，護己用表達／抒發論
12/19 06:41, 12F
→
12/19 06:41, , 13F
，彈性好大哦！棒棒！
12/19 06:41, 13F
所以D大認為版主可辦投票， 讓版友來決定『論洪蘭初衷』此類文章是否可以PO
推
12/19 05:47, , 14F
書籍、作者、譯者、出版社、購書消費者權益、
12/19 05:47, 14F
→
12/19 05:48, , 15F
以及讓人瞭解如何挑本好書的省思
12/19 05:48, 15F
推
12/19 06:05, , 16F
就錯的一方死不認錯而已
12/19 06:05, 16F
→
12/19 06:06, , 17F
沒什麼問題呀
12/19 06:06, 17F
推
12/19 07:03, , 18F
討論譯者在翻譯上的素質是OK的 因為仍與書有關
12/19 07:03, 18F
→
12/19 07:04, , 19F
但是連她與書不相干的私生活及八卦都拿出來談 就離題了
12/19 07:04, 19F
推
12/19 07:48, , 20F
討論而已，說吵太沉重
12/19 07:48, 20F
其實我覺得以上幾篇已經在吵了.......
推
12/19 08:19, , 21F
老話一句，要針對洪蘭糟糕的翻譯做批評，歡迎。
12/19 08:19, 21F
→
12/19 08:20, , 22F
但要批鬥洪蘭這個人，可以往別處去 ~_~
12/19 08:20, 22F
→
12/19 08:21, , 23F
不過版規不立個標準起來，我想最後還是只能淪為
12/19 08:21, 23F
→
12/19 08:22, , 24F
「不爽不要看」的情況，天天開大絕就飽了
12/19 08:22, 24F
謝謝意見，W大認為版規(2009年，嗯...)該修了
推
12/19 08:26, , 25F
本來就只能「不爽不要看」了 誰能逼洪蘭自絕譯市嗎
12/19 08:26, 25F
謝謝 幫R大整理一下推文，
→
12/19 08:30, , 26F
如果PO的是離題文 還要別人不爽不要看 就蠻好笑的
12/19 08:30, 26F
→
12/19 08:31, , 27F
乾脆把八卦板的內容都貼進來 反正不爽不要看
12/19 08:31, 27F
→
12/19 08:33, , 28F
"不爽不要"看這種放大絕的心態 能被合理化也挺神奇的
12/19 08:33, 28F
→
12/19 08:30, , 29F
問題是目前的情況就已經不是「不爽不要看」能解決的了
12/19 08:30, 29F
再整理一下
→
12/19 08:53, , 30F
"不爽不要看"只是脫離脈絡的過度簡化，當前是在譯者挾
12/19 08:53, 30F
→
12/19 08:55, , 31F
其資源逃避劣譯（"不忘初衷"），同時出版社老闆為其護
12/19 08:55, 31F
→
12/19 08:56, , 32F
航（"翻譯人生"），繼續用講理就好系列撈錢，利益共生
12/19 08:56, 32F
還有 430 則推文
還有 30 段內文
→
12/21 13:43, , 463F
偏離看板主題的。當然這和看板怎麼定位有關。
12/21 13:43, 463F
→
12/21 13:45, , 464F
我看不出研究專門有直接的影響。
12/21 13:45, 464F
→
12/21 13:46, , 465F
這裡她犯的錯誤是不夠用心造成的，很多都無涉於學術研究。
12/21 13:46, 465F
推
12/21 13:47, , 466F
我認為學業本科跟看不看得懂原文當然相關
12/21 13:47, 466F
→
12/21 13:48, , 467F
同樣，討論「相不相關」這件事就先落在與書相關事務上了
12/21 13:48, 467F
→
12/21 13:48, , 468F
這和前面的討論有相同嗎？
12/21 13:48, 468F
→
12/21 13:48, , 469F
本科背景當然就是保證閱讀本科書籍的原文不會大量誤讀
12/21 13:48, 469F
→
12/21 13:49, , 470F
我不認為本科背景足以保證。
12/21 13:49, 470F
→
12/21 13:50, , 471F
不過這些都離題太遠，重點是和書本身沒有直接的關係。
12/21 13:50, 471F
→
12/21 13:50, , 472F
一個人的態度會不會對書造成影響？
12/21 13:50, 472F
推
12/21 13:53, , 473F
人的態度和經歷對書的影響，按各種案例，都可以提出討論
12/21 13:53, 473F
→
12/21 13:53, , 474F
有些會有些不會，尤其在不是書譯者而是書作者的案例
12/21 13:53, 474F
→
12/21 14:17, , 475F
所以只要有影響，不論是態度或學歷或經歷或私生活等等，
12/21 14:17, 475F
→
12/21 14:18, , 476F
我們都可以論私生活以及如何造成影響？
12/21 14:18, 476F
→
12/21 14:22, , 477F
我的基準是文章主旨必須聚焦在書本身，其它雖可提及，卻僅
12/21 14:22, 477F
→
12/21 14:23, , 478F
用在補充作為討論該書的背景資訊。
12/21 14:23, 478F
→
12/21 14:23, , 479F
但主體還是必須回歸到書本身。
12/21 14:23, 479F
→
12/21 14:24, , 480F
而不是只因為某某行為有程度不一的影響，於是便遠離了書為
12/21 14:24, 480F
→
12/21 14:25, , 481F
主體，聚焦在作者本身的態度、私生活、八卦醜聞等。
12/21 14:25, 481F
推
12/21 16:10, , 482F
我覺得書板沒什麼好文 廣告一大堆 畢竟台灣會看書的人很少..
12/21 16:10, 482F
推
12/21 16:36, , 483F
如果說得出他的私生活如何造成影響，當然沒有理由禁止囉
12/21 16:36, 483F
→
12/21 17:32, , 484F
我不認為那很當然欸：）
12/21 17:32, 484F
→
12/21 17:40, , 485F
這裡主題是書，而不是文學或翻譯，沒理由把所有相關都扯進
12/21 17:40, 485F
→
12/21 17:40, , 486F
來。
12/21 17:40, 486F
→
12/21 17:43, , 487F
現在幾乎任何主題都有書，如果有一丁點關係就能扯，世界上
12/21 17:43, 487F
→
12/21 17:43, , 488F
沒什麼主題是不能在書板發的。
12/21 17:43, 488F
推
12/21 21:32, , 489F
我認為書本翻譯的品質和譯者學經歷應該被容許討論
12/21 21:32, 489F
→
12/21 21:33, , 490F
私德跟私生活相關的討論可以禁止
12/21 21:33, 490F
推
12/21 21:44, , 491F
這種區分太過模糊了…也沒道理…基準如何判定？誰來判定？
12/21 21:44, 491F
推
12/21 21:48, , 492F
你要不要說一下哪理模糊跟沒道理? 我覺得超有道理的
12/21 21:48, 492F
→
12/21 22:15, , 493F
模糊在於怎麼具體區分經歷與私生活，標準為何？
12/21 22:15, 493F
→
12/21 22:17, , 494F
這裡是書板，為什麼要討論作者的經歷？
12/21 22:17, 494F
→
12/21 22:18, , 495F
你當然可以覺得超有道理的，但如果不說明具體理由，我們就
12/21 22:18, 495F
→
12/21 22:18, , 496F
不會知道那個道理在哪裡。
12/21 22:18, 496F
推
12/24 06:07, , 497F
翻譯不說 作者本身的私生活跟創作絕對是不可脫鉤的 討論作
12/24 06:07, 497F
→
12/24 06:09, , 498F
品卻忽略作者的創作動機及被什麼影響而創作 那樣對作品的
12/24 06:09, 498F
→
12/24 06:11, , 499F
的了解是很片面的 甚至錯誤解讀他的創作動機ex有些作品是
12/24 06:11, 499F
→
12/24 06:11, , 500F
在掩飾自己的道德瑕疵
12/24 06:11, 500F
→
11/06 17:34, , 501F
我是認為可修版規=硬性 https://noxiv.com
11/06 17:34, 501F
→
12/31 03:27, 5年前 , 502F
清楚，或者版友投票決定 http://yofuk.com
12/31 03:27, 502F
‣ 更多 arieshide 的文章
文章代碼(AID): #1IiTiYpK (book)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 arieshide 的文章
文章代碼(AID): #1IiTiYpK (book)