Re: [討論] 書版版風疑問
※ 引述《Rindler (Least)》之銘言：
: 所以區別在哪，您最後還是沒有強調出來，只是提了現象與例子。
: 如我上面提過的，一件事情會不會被拿出來談與這件事是否適合在書板無關。
: 所以重點是先確定您對於書板容許的議題範圍基準是甚麼，
: 這時候去看實際例子才會清楚。
: 我的基準是議題必須與書的內容及讀者的權益有直接的關係。
: 例如書中哪裡錯譯了，或者書中有明顯錯誤（並能提客觀性證據指出）。
: 前者王道還的例子就不贅述了，
: 後者如《祕密》此書裡提到的物理現象明顯有錯誤被科學家指出。
: 此外，書籍上若列有作者資歷卻是捏造，亦可提及。
: 因為這都是消費者在買書的時候，會直接接觸到的。
: 出版社或作者列上作者資歷亦可為行銷手法之一，與讀者權益直接相關。
: 以上都是書板適合去聚焦的主體。
: 都是與書籍內容和讀者權益直接相關。
: 但如果是討論聚焦在沒有直接相關的，
: 例如去檢討這個人從小到大念啥學校哪個科目被當，
: 或者她平常兼了幾分工作她有飲食作息如何？
: 性生活是否正常，情緒是否穩定....blabla。
: 請問這些層面是否重要並足以影響翻譯品質或寫作品質？
: 答案當然是肯定的。
: 我們能說這些都不會影響也都不重要嗎？當然不能。
: 問題在於這不是多數人在看一本書的時候都需要去關心的。
: 與書的內容及讀者的權益沒有直接的關聯。
: 您有興趣關心當然可以，那有更多適合的板面可以關心。
: 在書店裡或出版社裡要求退書的理由，
: 應該是書是否有瑕疵損毀缺頁、書的內容是否錯誤或捏造欺騙等，
: 如果是因為最近這個作者鬧了甚麼醜聞而要求退書，理由十分薄弱也荒謬。
: 不管洪蘭的求學時期成績及態度是什麼，
: 只要她的書沒有錯誤連篇，出版社就不可能會同意讓讀者退書。
: 會讓讀者退書，是因為這書錯誤連篇。
: 所以，還是回歸到書板聚焦的重點，在於書本身內容的正誤性以及讀者的權益。
: 而不是只因為某某人是作家，和書扯上了那麼一點關係，
: 就可以把她的行為全扯進來書板談。
先把我的建議再貼一下
對於作者譯者出版社編輯等圖書相關人物，可以討論其與書相關部分，
或者會影響到其公開作品的作為(包含辯駁文、私德、行為)，
但禁止討論無關公開作品的行為（吃雞腿、養小三之類）
而對於以版友為目標的討論，一律禁止（私德、他版事務、漫罵，
或要求其他版友可以/不可以發表某些文章等)
後者的目標原因很明確就不再細述，
前者的建議，基因於一個作者,譯者,出版社,編輯的作品，
很多部分是受其個人特質影響，有時候討論起來才能更了解其作品。
不是全禁/全不禁這麼簡單可以二分的。
所以我覺得只要你講得出相關理由，沒有什麼需要禁止的。
舉個爭議人物來好了，
譬如說你要討論尚市長行事風格或他個人發文歷史等等，那與書版無關，
但要是想討論新雨出版社(假設他還在該處供職)選書或編輯風格如何，
而可以由他個人在BBS表達出的立場(例如反廢死，討厭某些作家等)，
則可用以用在討論中允以佐證。
再拿洪蘭來看，若果她只是一般學科教授，那其大學求學經歷與譯書無關，
但若其問題譯書是其本科專業，而譯者學經歷的確影響一般大眾選書的意願。
(不然何必找她？)
那就這點提出質疑，也是份屬相關之事。
甚至可以衍生出討論本科專業，是否應對於本科原文書籍較通常譯者更不會誤讀？
(就我的看法是肯定的，但這可以另譬新題或移到學術版或翻譯版)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.127.246
→
12/21 18:25, , 1F
12/21 18:25, 1F
→
12/21 18:27, , 2F
12/21 18:27, 2F
→
12/21 18:31, , 3F
12/21 18:31, 3F
→
12/21 18:33, , 4F
12/21 18:33, 4F
→
12/21 18:35, , 5F
12/21 18:35, 5F
→
12/21 18:41, , 6F
12/21 18:41, 6F
推
12/21 22:33, , 7F
12/21 22:33, 7F
→
12/21 22:34, , 8F
12/21 22:34, 8F
討論串 (同標題文章)