Re: [心得] 公平賽局:一個經濟學家對公共事務的觀點
※ 引述《superalf (外星人)》之銘言：
: 際的結果言，有錢人與窮人使用了不同的服務，但政府對這兩類一視同人。由於這原因
: ，我現在認為單一稅率比較合理。
其實嚴格的來說 人頭稅更合理 而如果要課"富人稅" 有比累進稅率更好的東西 後述
: 書中還提出「生前契約」這個我之前沒想過的有趣概念。契約內容大概像:「如果我們出
: 生後，一人聰明一人愚笨，則聰明人必須給愚笨者一半收入」。有個關於這方面的研究
: 顯示，有77%的人會同意簽署這份契約(我也是其中一份子)。
同意簽署這份契約將會是個錯誤 因為此舉會導致人類的資源至少有一半跑到愚笨者手上
使全人類都變窮......聰明的人會使用資源創造更多資源 愚笨者則會浪費及破壞資源
將全人類的資源盡量集中在聰明的人手中是必要且非常重要的 聰明的人創造更多資源
能讓愚笨者也受惠 反之 從聰明的人手上剝奪資源 愚笨者會發現他們終究還是一無所有
: 出了很有意思的想法:按能力課稅。採取這種手法比人頭稅來的公平，而且比累進稅制來
: 的有效率，乍看之下無懈可擊(姑且不論是否可以實行)，不過，仔細一想後就發現不是
這並不可行 因為就算同一個人 從事不同性質工作 或甚至同一工作 工作夥伴不同
其"能力"就會完全不同 能力並不是戰略遊戲裡面的「統率」值之類那種固定的東西
而是在不同環境下就會有不一樣表現
: 實際上通常是因為"目前很明顯地無力支付"，但未來"應該可以"逐漸攤還。這選擇背後
: 有個風險，就是你若錯估自己的還款能力，後果會變的難以承受。這次的金融危機，就
: 是從美國的房貸者對自身的還款能力過於樂觀所引發的。本書一面倒地為政府債務對子
: 孫並沒有不好這個主張辯護，我認為是非常危險的。
嗯 首先 政府債務跟人民的房貸是不一樣的東西 不能混為一談
以本國貨幣計價的債務絕不會還不起 何解? 最簡化的說明是 政府可印鈔票還債
政府對以本國貨幣計價的債務 還款能力是無限大
怎麼說呢?
鈔票是什麼? 一張紙 以政府的信用擔保它有某種價值
政府公債又是什麼? 一張紙 以政府信用擔保它有某種價值
在意義上是完全一樣的 發行公債 與印鈔票 差別只在於印行現鈔會有乘數效應
此外只是放在左手跟放在右手的不同
對國家來說 真正會還不起的是"外債" 譬如說冰島 以及南韓最近也將有短債危機
印鈔票會不會對子孫不好? 答案是不會 印鈔票的結果是從現在持有鈔票的人手中偷錢
譬如說 假如全國有1000億元 又加印1000億元鈔票 等於每個人手上鈔票價值縮水一半
而政府偷了這一半來花 這是終極的"富人稅" 錢越多的人損失越大
印鈔票也好 發行公債也好 都是在稀釋政府的信用 所以對已持有信用的人不利
由於未來的子孫不可能已經持有鈔票 所以對他們一點影響都沒有
除非未來的政府有人搞不清楚內債不是債的原理 想"還債" 因而造成通貨大緊縮
那會造成經濟大蕭條 ... 不過那也不是債本身造成的 是對經濟的無知所造成的災難
--
《海角七號電影小說》
阿嘉的過去，友子的不平，馬拉桑的奮鬥，明珠的悲劇，栗原南的追尋。
《明騎西行記》The Lost Emperor, the Westering Chevalier
鄭和下西洋與百年戰爭，麥加朝聖與搶羊大賽。歷史，遊記，武俠。
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010425310
作者部落格 http://plamc.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.95.99
※ 編輯: plamc 來自: 203.67.95.99 (02/27 03:28)
→
02/28 22:22, , 1F
02/28 22:22, 1F
推
03/01 23:59, , 2F
03/01 23:59, 2F
討論串 (同標題文章)