[心得] 公平賽局:一個經濟學家對公共事務的觀點
http://superalf.pixnet.net/blog/post/26392212
本書的作者為Steven E. Landsburg，是關於一個經濟學家(也就是作者自己)如何看待公
平、稅制、人口、債務、歧視、環保等公共議題。公平是本書對各項議題的討論所採取
的立足點，本書的所有論述，均從對等原則(註1)出發。本書的結構大致是先提出在各種
情境下我們所認為的公平原則，接著再反問讀者「這真的公平嗎？」
本書對上述議題給出了與一般人不同的觀點。好比歧視的議題，除了逆向歧視(與與生俱
來的特質有關，例如性別、種族)外，特別提出了很容易被人忽略的單邊歧視。單邊歧視
是指你會不會受歧視端乎你的社會地位。書中舉了房東與房客的例子。房東不能因為房
客是某個種族的人便拒絕租屋，這原則聽起來很合理，也符合一般人的見解。(話說這類
規範似乎隱含了房東的地位比房客高，因此要將房東拉到與房客同等層次的意味在，儘
管在法律上兩者的地位是對等的)。然而，房客卻可以依照自己的喜好(包括性別、種族)
自由選擇跟誰租屋。在租賃這件事上頭，房東與房客所受到的法律限制是不對等的。如
果房東有出租房屋的"義務"，那麼我同意房東不能因為房客的種族或性別等因素而有差
別待遇。但租屋這件事其實只是個交易，如果房客可以因為房東的性別或種族等因素拒
絕租屋，那房東為何不可以？把這對等原則套用在雇傭關係，我們會得到老闆有權利因
為應徵者的性別或種族而拒絕雇用，因為老闆沒有給予工作的"義務"。雖然有歧視的人
一定會因為這歧視而蒙受損失，從現實的角度來看，抱持這種態度是愚蠢的。但我們可
不可以就此強迫房東或雇主將自己提供的機會開放給所有人？在這議題上我同意本書的
觀點，而這也推翻了我以往對這些問題的看法。然而若真的採用這些觀點，似乎又會引
發許多社會問題，諸如"你為什麼給他不給我？！"這類的抗議與抱怨大概會排山倒海般
地湧現。(不過這類抗議與抱怨的正當性其實是值得思考的。)
本書讓我一再思考的是關於稅制的討論。在這議題上本書一開始便揭露一個盲點:如果你
花時間去賺錢，那麼你要將所得的一部份與大家分享; 若你花相同的時間玩樂，卻不需
要將這些時間撥一部份出來進行公共服務。這種原則其實鼓勵大家花時間玩樂而不要工
作，因為當你在玩樂時，那些辛苦工作的人還得將錢分給你。不過，若那些工作賺來的
錢有部份是因為政府提供的公共服務，這種原則似乎就有正當性。其次是關於稅制的問
題，本書比較了人頭稅(每個人繳的稅額均相同)與累進稅兩種比較極端的制度。人頭稅
可以提高人的工作意願，但不公平; 相反地，累進稅制較公平(註2)(應該說較注重財富
重分配)，但減低了人的工作意願。大多數國家均採取累進稅制，包括台灣。在這之前我
沒對這稅制的正當性懷疑過。我認為它很合理，但沒想過這公不公平，而本書讓我以公
平的角度重新看待這個制度。如果我們要繳稅是因為接受了政府的公共服務。那麼，我
認為要採取累進稅率必須證明有錢人在接受政府服務時有差別待遇 (特權)。因為所處的
情況不同，有錢人一定會用到窮人不需要的服務，因此多繳稅是應該的，畢竟使用者付
費。但若窮人也要求有錢人所使用的服務，理論上政府不能拒絕。換句話說，雖然就實
際的結果言，有錢人與窮人使用了不同的服務，但政府對這兩類一視同人。由於這原因
，我現在認為單一稅率比較合理。
書中還提出「生前契約」這個我之前沒想過的有趣概念。契約內容大概像:「如果我們出
生後，一人聰明一人愚笨，則聰明人必須給愚笨者一半收入」。有個關於這方面的研究
顯示，有77%的人會同意簽署這份契約(我也是其中一份子)。
不過，我也有不贊同本書的地方。本書除了討論累近稅率，還探討了我們應該針對什麼
課稅。為了追求效率，我們應當避免針對收入課稅，因為此舉會降低工作意願。作者提
出了很有意思的想法:按能力課稅。採取這種手法比人頭稅來的公平，而且比累進稅制來
的有效率，乍看之下無懈可擊(姑且不論是否可以實行)，不過，仔細一想後就發現不是
這麼回事，原因正是在於不論你的收入為何，要繳的稅都是一樣的。雖然我們可以從事
薪水較高的工作，但卻有可能因為興趣或其他原因而實際上選擇了薪水較低的工作。而
這種選擇在這樣的方法下卻受到懲罰，我認為這是不應該的。
其中我認為得特別提出來的是關於債務的思考。在「政府債務算一算」這個章節一開始
便舉出了一個例子，若政府今日需要錢進行某項建設，那麼用課稅的方式還是舉債的方
式比較好？這個例子是企圖挑戰政府債務對子孫不好這個觀念。作者給了些簡單的算術
，證明了兩種方法其實沒有任何差別。雖然用舉債的方式將來要還的錢比較多，但若現
在就將錢花掉，那麼這錢加上利息損失其實跟舉債要還的錢是相同的(詳情請見書中該例
)。這計算過程是對的，然而關於舉債有個特別重要的一點是，我們之所以會選擇舉債，
實際上通常是因為"目前很明顯地無力支付"，但未來"應該可以"逐漸攤還。這選擇背後
有個風險，就是你若錯估自己的還款能力，後果會變的難以承受。這次的金融危機，就
是從美國的房貸者對自身的還款能力過於樂觀所引發的。本書一面倒地為政府債務對子
孫並沒有不好這個主張辯護，我認為是非常危險的。
我對本書的評價與其他人差不多，值得一讀但不可盡信。
註一:對等原則並不是只有人類才有。有人做過一個動物實驗: 要求兩隻狗做同樣的命令
，但事後給予不同的獎賞。結果分配到較差獎賞的狗，下次會出現不服從命令的傾向。
若對猴子進行相同的實驗，受到不公平待遇的個體則會直接拒絕獎賞。
註二:就詞義而言，公平應當是個單一的標準。若不同的人對於公平有不同的定義，那還
能叫做公平嗎？但看完本書後會發現這其實是個很模糊的概念，其定義會因國情與文化
而改變。
--
學習，是不斷地知識解構再重建的一種過程
http://blog.pixnet.net/superalf
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.101.110
推
02/27 00:51, , 1F
02/27 00:51, 1F
→
02/28 22:21, , 2F
02/28 22:21, 2F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：