Re: [思辯] 現在窮人還有辦法靠念書翻身嗎?
如果真的要來看這篇souldragon說「我的回應都是有立論的」
那我們就來看這篇他總共回應了22行的文章
內容跟他要表達的「技職學術化是在浪費資源」有什麼關聯？
以下我會把這22行都打編號
※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: : ※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言：
: : : 如果技師的薪水"至少有一半"高於管理者 而不是極少數領域
: : : 那正好可以打破東方的士大夫觀念 這種職場趨勢非常重要
: : : 這樣多數人就不會找不到工作就躲在學校 因為躲也不會變高薪
: : 原來你認為躲在學校裡是高薪管理職 而且高於技師的薪水
: : 如果你當真這麼誤以為 麻煩你自己去查一下
: : 至少在公家單位 有專業的專技人員跟同職等的管理職來比較
: : 專業加給一般都是高於領導加給
: : 換句話說 在外面找不到工作本來就是屈就於學校的低待遇
: : 這是現況 哪裡有什麼「打破東方士大夫觀念」 真是胡扯
1.: 士大夫觀念是指覺得念到研究所以上 起薪高 未來可當管理階級
2.: 不是什麼躲在學校當管理職 果然是亂入的又一樁
大家可以看看
我指出公務人員的專業加給通常都比領導加給多
souldragon理想中技師薪水比管理者高的狀況根本就是現況
所以找不到工作就躲在學校（讀書） 本來就不會變高薪 本來就是屈就
請問souldragon回應了嗎？ 沒有 他就是重述一遍學術化的學生要當管理職&亂入
: : : 不好意思喔 高中義務一樣都在背東西 照你的說法要大學義務才可能
: : : 高職義務起碼給一些不愛讀書的人出社會後的基本能力 還比較重要
: : 你看不懂問題的關鍵
: : 學校不應該把自己降格為職訓中心 學校是要讓學生可以在社會上維生立足
: : 沒有錯 不愛讀書的人還是需要出社會的基本能力
: : 但是高職教的 美容美髮簿記黑手這些技能已經讓學生無法維生立足了
: : 在多變的產業環境中 要維生的基本能力是可以解決新問題的能力
: : 而這通常是我們期待大學以上學校培養的能力
: : 這也是為什麼技職必須學術化 必須要轉型為科技大學的理由
這段我強調產業轉型後 技職必須學術化才能面對新環境
而souldragon的回應是：
3.: 技職的關鍵就是培養不想唸書的人有基本技能
4.: 先學會走才能跑 然後低階的職位也要有人做
5.: 而不是好高騖遠人人都想當主管 故技職義務還比較重要
6.: 高中義務有什麼用？一來願意一直唸上去的人本來就少
7.: 二來高中畢業什麼都不會 至少要大學研究所才有用
8.: 那你推高中義務這種延長就學的計劃是無意義的
從第3.~5. 重述 技職學生去做低階（學術化學生去當管理職的同義代換）
6.~8. 定義錯誤 十二年國教 包含高中高職 並非僅有高中義務
: : : 技職體系維持和業界建教合作 絕對比在高中大學等死好
: : : 因為學術體系 你不讀到研究所通常都沒什用
: : 那很實際的問你啊 哪個沒衰退的產業還在找高職生建教合作？
9.: 技職僅限高職嗎？科技大學不是技職？
10.: 學校和職場各做各的沒接軌 是學校和職場的執行面要檢討
11.: 不是技職這種學制要檢討 搞不清楚狀況
高職轉型成科技大學就是技職學術化
當台灣的主要產業產學合作的對象只有大學跟科大時
這就是技職學術化是必要的明證 （我根本就沒有要檢討技職學制）
而是這三條反問根本就無法支持技職學術化是浪費
反而是佐證了技職必須要學術化才能切合產業
: : : 現在是服務業為主的社會 若這些領域的社會需求變大 也不是不可能
: : : 請問現在的社會需求 學術佔了多少？高深理論只要少數人去研究就夠了
: : : 實務上操作的人口佔了多數 讓大家都往理論擠的邏輯根本才是亂入吧
: : 所以這就是告訴你你的觀念錯誤有多離譜
: : 事實上 產業研發的需求缺口一直無法彌補
: : 問題就是找不到夠好的人才可以解決多變的問題、適應快速變遷的環境
: : 不管是電子業、生技業 或是號稱未來的替代能源產業
: : 裡面的技術都汰換的非常快速 申請的專利、發表的文章也都非常學術
: : 現實是即使整體產業這麼缺人
: : 我們這麼龐大的大學畢業生也很少符合這些工作的需要（這就是大學教的不好了）
: : 實務上 企業在台灣需要的高階的學術研發設計創意人才
: : 而低階的操作工作則喜歡用外勞、派遣工這些只需要基本工資或更低的非法價的勞工
: : 當整個產業的趨勢就是把這些低階操作工作都給外勞做的時候
: : 你讓學校去教學生這些東西是讓學生去跟外勞競爭是嗎？
12.: 所以這就是告訴你你的觀念錯誤有多離譜
13.: 研究理論的學術路線人口本來就是少數 大學那麼多幹嘛？
14.: 加上科技大學也在搞學術化 那就是浮濫過剩 沒什好說
第12行 照抄我的話 但是後面兩行毫無觀念 純屬耍嘴皮
13、14行 重述 科技大學學術化就是過剩「沒什好說」
: : : 學術象牙塔離市場現況最遠 還想帶領企業未來的走向？XD
: : : 你的理論的有效性是一回事 能不能商業化又是一回事
: : : 商業化後大眾買不買帳更是另一回事 差多了....
: : 新竹科學園區一半以上的廠商都跟工研院技術轉移過
: : 甚至可以說有很多關鍵的突破技術都是學術界突破後 產業才能轉型
: : 而且一般而言
: : 理論的突破是最困難的一環
: : 理論突破後自然才有人實做出來 這確實是另一回事
: : 而工業實作產品是不是暢銷也是另一回事
以上段落內容是souldragon認為 實作跟暢銷很難 學術象牙塔無法帶領企業走向
而我認為學術界走向必然領導產業
然而這兩個完全不同的觀點
請大家看看souldragon的回應：
15.: 你承認就好啦 廢話那麼多
16.: 而且實作和市場突破並不會比發現理論容易到哪去
17.: 要看你是哪種人 放到對的位子 不然你請科學家去做業務
18.: 他還會認為搞理論比較容易 應用和開發市場有夠難的
很明顯的
第15行在耍嘴皮 無視我跟他的意見完全不同的事實
第16~18行 又是重述他自己實作跟暢銷很難 學術象牙塔無法帶領企業走向
: : 這裡面公司比較願意花行銷廣告費去衝產品暢銷
: : 絕對不是因為公司比較肯花錢做困難的事
: : 而是因為這個最簡單 只要錢花下去就有一定的報酬
: : 而實作的技術掌握了專利也可以確保相對優勢 所以很多大廠在做
: : 可是這個門檻建立困難 而且要資本雄厚才能做
: : 而會去嘗試做理論突破的則是只有超級大企業 貝爾實驗室、全錄實驗室
: : 此外就只有大學在做
: : 因為這些的影響太重大了 一般人對此完全無知 這也是可以理解的
19.: 光看你說想理論最難 就知道你在某方面也蠻無知的
20.: 企劃很難 執行也很難 開發市場一樣難 又不是你廣告人家就要買帳
我例舉了貝爾實驗室、全錄實驗室都是超大企業才會嘗試理論突破
是為了要表達理論突破很困難 所以技職學術化有必要性
而souldragon則是像鸚鵡一樣的說這個也難、那個也難
請問是要表達什麼？
: : : 當然是兩個都要學 大學 理論A 應用B或C 技職 應用A 理論B或C
: : : 連這點都不懂的話 不知別人在講什麼 還是不要亂入比較好
: : 喔 如果你承認技職也需要理論 那技職學術化有什麼不好？
: : 你之前鬼扯的東西現在都被你自己打臉了
: : 如果你自己否認掉自己的觀點 誰還知道你講過什麼東西呢？
21.: 你講的東西都被反駁 前面還同意我的高點
22.: 鬼扯的人好像是你耶？
現在我們回頭來統計souldragon這22行
沒有一行針對我的質疑來反駁
10行重述自己毫無根據的看法 也就是跳針
6行耍嘴皮
3行定義錯誤
3行搞反立場 支持我的說法
請問 面對這樣的文章 稱這是篇只剩下跳針跟耍嘴皮的垃圾 有錯嗎？
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.228.247.216
: → Oikeiosis:一堆口水 只剩下跳針跟耍嘴皮了 真是垃圾 12/11 07:48
: → Oikeiosis:簡單一句話: 技職學術化是產業轉型必須的 12/11 07:49
: → Oikeiosis:你還可以跳針什麼東西來反駁？ 12/11 07:50
: → souldragon:樓上的發言版主注意一下 罵人垃圾準備進水桶吧 12/11 17:06
: → Oikeiosis:果然垃圾 一點有意義的回應都沒有 12/12 10:35
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.131.240
※ 編輯: Oikeiosis 來自: 111.184.131.240 (12/14 03:51)
※ 編輯: Oikeiosis 來自: 111.184.131.240 (12/14 04:15)
推
12/14 08:50, , 1F
12/14 08:50, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：