Re: [思辯] 為什麼同性戀喜歡露骨?

看板ask-why作者 (怎麼啦)時間12年前 (2011/11/03 10:54), 編輯推噓25(250164)
留言189則, 4人參與, 最新討論串8/14 (看更多)
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言: : 是嗎?我覺得這講法沒道理 gay只是生理男人 : 講話露骨是心理男人 把生理當心理本來就有問題 : 再來 男人直接是群體時才會這樣 例如當兵 球隊 : 兩三個異性戀男人的聚會則不一定如此 : 這是因為團體愈大愈有性別強化的力量使然 : 性別認知是存在於生理腦中的 : 例如兩個男同心理都是女人一樣會在一起 : 因為他總不能玩自己的身體吧?只要對方身體是男人就有興趣 : 而不是因為對方心理是男人 心理認知的是大腦而不是小腦 : 是的 但生理腦是男人的 一定是找女性的身體 : 反之亦然 不然精神戀愛就好了 不是嗎? : 男性性衝動是因為生理腦為男性 應該非性器官為男性 : 不知這東西懂的人有多少?但sky似乎以性器做認知? 話說如果性差異、性傾向的研究這麼好做 結論有這麼簡單 那早就萬事太平了 然而所謂「男性腦」、「女性腦」是指什麼? 早期會說男性腦是說胼胝體比較多的是女的 少的是男的 後來又把下視丘或某些區塊的大小硬是拿來區分性別 然而確實腦中某些區塊會影響性傾向 但是直接論斷說腦部的傾向決定心理的性傾向 恐怕就太過武斷 事實上 睪丸作為男性的性器、同時也影響荷爾蒙的作用 畢竟以性器作為生理男性的表徵 還是很有意義的 這並不是說你腦袋某個部份比較像女生 你的生理機能就會像女生 : : → Oikeiosis:visorkk你這樣瞎掰 玩弄文字遊戲 是沒有意義的 11/01 03:14 : : → Oikeiosis:sky板友講的論點非常清楚也很穩定 就是男性比女性露骨 11/01 03:14 : : → Oikeiosis:所以男同性戀的露骨言論不是因為是同性戀而是因為男性 11/01 03:15 : : → Oikeiosis:這根本就是人家從頭到尾的核心論點 哪裡來的跳論點? 11/01 03:17 : : → Oikeiosis:確實 沒有什麼研究會去關心誰講話露骨 誰講話保守 11/01 03:19 : : → Oikeiosis:所以找不到直接相關的證據來支持這個一般印象 11/01 03:19 : : → Oikeiosis:然而 事實上 確實可以研究的是不同群體性濫交的比例 11/01 03:20 : : → Oikeiosis:其中同男(含雙)>>異男>雙女>異女>同女 11/01 03:24 : : → Oikeiosis:性濫交當然跟講話露骨與否不同 但是數據顯示 11/01 03:25 : : → Oikeiosis:對性行為熱切的程度跟性別較密切相關 跟同性戀與否未必 11/01 03:26 : : → Oikeiosis:這麼愛查 Bell & Weinberg 1978 自己去找全文 11/01 03:27 : : → Oikeiosis:基本上我本來以為visorkk是針對我才這麼愛玩文字遊戲 11/01 03:31 : : → Oikeiosis:原來其實玩文字遊戲、曲解別人的話、追求無意義的數據 11/01 03:32 : : → Oikeiosis:這根本就是他一貫的行文風格 只求字面上勝利 不在乎事實 11/01 03:33 : : → Oikeiosis:阿 對了 我不應該給作者跟年份的 我應該說 我不欠你 11/01 03:37 : 男性比女性露骨正確 但請問是生理男性或心理男性? : Oike大師能說一下嗎?下面推文太多不想看了 什麼叫做露骨? 如果說講話露骨有個合適的評鑑標準那也就算了 問題是這只是性傾向的一個小小部份而已 性傾向的研究中 有各種方式來認定男女的性傾向 其中 性濫交是講性伴侶的數量 在做這類研究時 就是直接問受訪者你是同性戀還是異性戀?是男是女? 通常是沒有把這些人丟去fMRI看腦結構的 : 補充一個性別差異社會化的研究 : 很多女性主義者喜歡提部落社會男女分工沒有差異的證據 : 證明男女差異是性別教養出來的 這個證據已經被打破了 : 請看茱蒂 哈里斯著的 教養的迷思一書裡頭的 : 團體社會化理論 團體對立效應 男女差異是先天的 : 人數夠多 人的大腦機制會自動分類 人數少則分類不明顯 : 有興趣的人歡迎繼續討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.135.70

11/03 11:44, , 1F
就說生理性別不等於心理性別了 荷爾蒙性器有大腦也有
11/03 11:44, 1F

11/03 11:45, , 2F
講話露骨和性器性別有關只能用在異性戀常模 同性戀又不是常模
11/03 11:45, 2F

11/03 11:47, , 3F
用男人比較露骨解釋非常模同性戀 還一堆人說有道理 真詭異
11/03 11:47, 3F

11/03 11:48, , 4F
你說性傾向靠研究腦結構是這麼好做 但顯然一堆人連這都沒概念
11/03 11:48, 4F

11/03 11:49, , 5F
連六經都不懂的人說要靠六經解釋是這麼好做 會不會太好笑..
11/03 11:49, 5F

11/03 11:51, , 6F
太監一樣有性慾 沒有性器他可以用手或其它 反而可以更變態
11/03 11:51, 6F

11/03 13:49, , 7F
前面不是一直強調許多男同的身心認同是一致的嗎?
11/03 13:49, 7F

11/03 13:51, , 8F
所以你就提出是生理腦和心理腦的分別
11/03 13:51, 8F

11/03 13:51, , 9F
但是我進一步地去問一些同性戀中會有的狀況要如何用
11/03 13:51, 9F

11/03 13:51, , 10F
大腦來解釋 還有為什麼男同和女同的討論風氣會不一樣
11/03 13:51, 10F

11/03 13:52, , 11F
要怎麼用大腦來解釋 似乎都沒有看到?
11/03 13:52, 11F

11/03 13:53, , 12F
也沒看到提出什麼證據顯示所有的同性戀的大腦就是和
11/03 13:53, 12F

11/03 13:53, , 13F
異性戀不同 我是說所有唷 性別認知顛倒的不算
11/03 13:53, 13F

11/03 15:33, , 14F
樓上可以自己看書 還有證據不用解釋所有 大數就足夠了
11/03 15:33, 14F

11/03 15:34, , 15F
你有疑問應該是自己要去找資料 而不是要別人找給你 太懶了吧
11/03 15:34, 15F

11/03 15:36, , 16F
就像有資料 有些人仍然不信 例如女性主義者 一直在唱性別教養
11/03 15:36, 16F

11/03 15:37, , 17F
反駁N次了 男女差異是先天的死都不信 開書單給他們大概也不看
11/03 15:37, 17F

11/03 15:45, , 18F
至少要提示一下該找哪本書吧? 不願海底撈針等於懶?
11/03 15:45, 18F

11/03 15:48, , 19F
而且既然你有看過書的話 對於我的問題應該也可以回答
11/03 15:48, 19F

11/03 15:48, , 20F
吧? 要不然就直接回應 用迴避的方式一點也不像討論
11/03 15:48, 20F

11/03 15:50, , 21F
我不認為我所提出的問題是可以直接就從書找到的
11/03 15:50, 21F

11/03 15:53, , 22F
然後針對"證據不用解釋全部 大部分就夠了"這句
11/03 15:53, 22F

11/03 15:54, , 23F
在同性戀裡面的"大部分"並不是性別認知顛倒
11/03 15:54, 23F

11/03 15:54, , 24F
而是對於同性的各種特徵(肉體或是心理)的喜好
11/03 15:54, 24F

11/03 15:57, , 25F
所以即使有腦科學證明腦和同性戀形成有關
11/03 15:57, 25F

11/03 15:58, , 26F
那也只單向證明出據有某種腦的人有同性戀傾向
11/03 15:58, 26F

11/03 15:58, , 27F
並沒有證明出同性戀都是那種腦
11/03 15:58, 27F

11/03 15:59, , 28F
就我所了解 在同性戀中有不少的比例(我主要指女同)
11/03 15:59, 28F

11/03 16:00, , 29F
是從心理層面開始發現自己喜歡同性之後 才開始從男性
11/03 16:00, 29F

11/03 16:02, , 30F
肉體和女性肉體中做選擇(有些人會"變得"接受同性肉體
11/03 16:02, 30F

11/03 16:02, , 31F
,不行的就還是會退回異性戀) 我想這跟女性感情表現比
11/03 16:02, 31F

11/03 16:03, , 32F
較偏心理上的感覺有關
11/03 16:03, 32F

11/03 16:32, , 33F
不過用腦來分別的說法卻好像是喜歡男肉體或女肉體是一
11/03 16:32, 33F

11/03 16:32, , 34F
開始就已經被決定好了 沒有其他因素似地
11/03 16:32, 34F

11/04 21:17, , 35F
size大也是常見的發言模式了 叫人看書、反駁N次 這類
11/04 21:17, 35F

11/04 21:18, , 36F
都是口頭禪而已 其實不用太當真 首次發言也這樣講
11/04 21:18, 36F

11/04 21:18, , 37F
完全不懂的領域 也會叫人家去多看書 都是口頭禪而已
11/04 21:18, 37F

11/04 22:03, , 38F
這個我不知道 多看書好像是應該 我多半也這麼做 畢竟如此
11/04 22:03, 38F

11/04 22:04, , 39F
第一手自己接收資訊才是準確的 但我常想起以前大學教授
11/04 22:04, 39F
還有 110 則推文
11/05 00:53, , 150F
所以我不是已經舉例了因為男性對男同接受度比較低嗎?
11/05 00:53, 150F

11/05 00:53, , 151F
愛男男的腐女可是很多的
11/05 00:53, 151F

11/05 00:53, , 152F
所以我才說男女有兩條常模 本來就不一樣你硬要劃一條當然不準
11/05 00:53, 152F

11/05 00:54, , 153F
一條橫線表程度 兩條直線表示男女在該程度的數量
11/05 00:54, 153F

11/05 00:54, , 154F
有那麼難理解嗎?
11/05 00:54, 154F

11/05 00:55, , 155F
男也可以接受女女啊 但可不接受男男 腐女愛男男就因為他是女
11/05 00:55, 155F

11/05 00:55, , 156F
除了1和10的純同和純異以外 都有可能因為其他因素改變
11/05 00:55, 156F

11/05 00:56, , 157F
喜歡的人的性別 只是能改變的程度上的差異
11/05 00:56, 157F

11/05 00:57, , 158F
女異可以女女 例如牽手親嘴擁抱 男異不見得可以男男 差多了
11/05 00:57, 158F

11/05 00:57, , 159F
過去同性戀沒有被打壓的時代男人玩男人可是比玩女人
11/05 00:57, 159F

11/05 00:58, , 160F
還高尚 這段歷史相信也聽過吧
11/05 00:58, 160F

11/05 00:58, , 161F
你從女性的眼光來看多數人是雙性戀根本錯了 男性可不是如此
11/05 00:58, 161F

11/05 00:58, , 162F
我明明就一直強調男人的分布比女人極端.....Orz
11/05 00:58, 162F

11/05 00:59, , 163F
而且我也已經更正不是大多數的人是雙性戀
11/05 00:59, 163F

11/05 00:59, , 164F
而是非純同和非純異
11/05 00:59, 164F

11/05 00:59, , 165F
我已經承認之前的說法不精準了
11/05 00:59, 165F

11/05 01:00, , 166F
這個程度表顯示大部分的人其實沒有那麼抗拒同性的身體
11/05 01:00, 166F

11/05 01:00, , 167F
斷袖之癖的比例有多少?女>男 所以不是同一條常模 講n遍了
11/05 01:00, 167F

11/05 01:00, , 168F
很多是教育形成的
11/05 01:00, 168F

11/05 01:01, , 169F
我才一直講N遍了........
11/05 01:01, 169F

11/05 01:03, , 170F
你那麼相信男人就一定是討厭男男的話 隨便你
11/05 01:03, 170F

11/05 01:03, , 171F
我則是選擇相信古希臘的男同風氣
11/05 01:03, 171F

11/05 01:03, , 172F
非純同和非純異的說法也是錯了 你把女女可以牽手親親才勉強有
11/05 01:03, 172F

11/05 01:03, , 173F
還有中國在清朝以前公子哥流行玩男人
11/05 01:03, 173F

11/05 01:04, , 174F
女女真的作愛又是另一回事了 男異則是男男牽手親親都不太可能
11/05 01:04, 174F

11/05 01:04, , 175F
日本戰國時代有所謂的小姓(男寵)
11/05 01:04, 175F

11/05 01:05, , 176F
都有這些真實的歷史 最好男人真的有那麼討厭男人身體
11/05 01:05, 176F

11/05 01:06, , 177F
你沒看懂我的說法 同性曖昧是一回事 真的因為一個人的
11/05 01:06, 177F

11/05 01:06, , 178F
別扯什麼性別教育了 男女小學生在桌子劃線可沒有大人教你這樣
11/05 01:06, 178F

11/05 01:06, , 179F
的特質和個性而喜歡上這個人 因而接受同性身體
11/05 01:06, 179F

11/05 01:06, , 180F
又是另一回事
11/05 01:06, 180F

11/05 01:07, , 181F
是是是 真的教育風氣都沒影響 請你去解釋那些歷史好嗎
11/05 01:07, 181F

11/05 01:07, , 182F
最度爛就是有人什麼都要扯性別教育 教養的迷思快法看吧 =.=
11/05 01:07, 182F

11/05 01:07, , 183F
歷史上的男同風潮也請你去看一下好嗎?
11/05 01:07, 183F

11/05 01:08, , 184F
而且我明明就說不是性別教育 是性向了
11/05 01:08, 184F

11/05 01:08, , 185F
兩個都分不清楚就一直反駁.........
11/05 01:08, 185F

11/05 01:08, , 186F
部落社會唯一可以說嘴的都被打破了 還在性別教育 講不聽的..
11/05 01:08, 186F

11/05 01:09, , 187F
我到底哪裡有提性別教育了? 我有說男的可以教成女的嗎
11/05 01:09, 187F

11/05 01:09, , 188F
我是在說性向 一直說不通的人是你
11/05 01:09, 188F

11/05 01:13, , 189F
腐女愛男男只是自己女女的投射 男人當兵球隊也不會想男男
11/05 01:13, 189F
文章代碼(AID): #1EiW9OWz (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇):
文章代碼(AID): #1EiW9OWz (ask-why)