Re: [請益] 台灣的民主和中國的專制的具體差異在哪？

看板ask-why作者size (金色曙光)時間13年前 (2011/01/28 06:14)推噓2(2推 0噓 11→)

留言13則, 5人參與討論串6/10 (看更多)

※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : 推 gamer:喔，我是亂扯一通，那請問一下，不是專業議題也不公投是怎麼 01/23 17:48 : → gamer:一回事？有的國家甚至沒有公投法源呢。你還是先把代議制度和 01/23 17:49 : → gamer:直接民主弄清楚再來吧，這樣東扯一點，西扯一點真的沒比較強 01/23 17:50 : → gamer:至於考選制度和陪審團的例子大概只有你看得懂，別人都看不懂 01/23 17:51 : → gamer:對了，你大概也不知道陪審團是隨機決定的吧。 01/23 17:53 不是專業議題也不公投是因為代議制啊前面早說過了你大概也不知道陪審制有含法官和人民表決的組合比例吧 : 推 Oikeiosis:size確實是邏輯混亂亂講一通前言不對後語 01/25 10:13 : → Oikeiosis:根據最新的說法原來教育獨厚菁英所以本來要表達的是 01/25 10:14 : → Oikeiosis:資訊流通跟普遍教育是民主的前提然而舉的例子卻是 01/25 10:15 : → Oikeiosis:教育獨厚菁英菁英又不信任人民所以如果沒有信任 01/25 10:15 : → Oikeiosis:菁英會自然而然的摧毀民主所以信任是民主的前提 01/25 10:16 菁英常常是掌握社會上多數資源的人換言之菁英不把權力或其它東西釋出若賢能還ok 不賢能人民就只有搞革命 : → Oikeiosis:陪審團的例子則是說只有普遍法律教育下才有陪審團 01/25 10:17 : → Oikeiosis:所以現在台灣沒有陪審團就是因為認為法律教育不夠普及 01/25 10:18 : → Oikeiosis:這兩個爛例子並不能支持民主甚至跟民主教育的關聯都少 01/25 10:19 : → Oikeiosis:首先先誤解了民主其次又誤解了教育這種看法不改 01/25 10:21 : → Oikeiosis:難以跟正常人（有看過教科書的人）溝通也很自然 01/25 10:21 民主也是一種市場機制想透過民主制度 [市場看不見的手] 讓社會更好就得先滿足一些前提條件好比法治及教育否則市場失靈會時常發生例如一直有爛人當選等等無法溝通是因為有些人死讀書啊 XD : → Oikeiosis:首先聯考分數少的人選不到好學校這是資源有限的問題 01/25 10:28 : → Oikeiosis:事實上當學校增加後後來18分都可以上大學這就是說 01/25 10:28 : → Oikeiosis:只要教育資源夠豐富任何人想學都可以進入學校接受教育 01/25 10:29 : → Oikeiosis:可見得教育制度並沒有不信任成績差的人 01/25 10:30 18分上大學是因為這些學校需要學生的'學費'來營運只要學校有分級而不是所有人都可以到任何大學上任何課那就是教育制度在刻意排除某些人民主的投票權有分級嗎？維基百科的編輯權有排除什麼人嗎？看不懂問題要問啊你這樣亂入我覺得很好笑 : → Oikeiosis:而size錯誤的類比說當權者不開放公投專業問題 01/25 10:31 : → Oikeiosis:這表示當權者不信任人民的選擇這件事也並非事實 01/25 10:33 : → Oikeiosis:公民投票的結果跟人民的意向理論上應該要接近然而 01/25 10:38 : → Oikeiosis:事實上由於投票方式的限制人民的公意僅有有限選擇 01/25 10:39 : → Oikeiosis:故公民投票僅適合解決原則性的爭議不適合處理複雜選項 01/25 10:40 : → Oikeiosis:要不然如果當權者根本不信任人民就不要立法公投啊 01/25 10:43 : → Oikeiosis:把技術限制所造成的結果拿來當作是「不信任」的證據 01/25 10:44 : → Oikeiosis:真的是很莫名啊那你怎麼不想從沒公投到有公投的理由呢 01/25 10:46 技術限制和不信任都會變成代議制如果你真的那麼信任人民的話我會勸你實踐投票給國高中畢業的政治人物而不是一堆博碩士廢死者也只談犯罪者都是環境因素造成的只談技術限制也是一樣的偏頗加油吧你 : → Oikeiosis:陪審團的概念反正你也不懂就在亂講還鄉民判死刑勒 01/25 10:49 : → Oikeiosis:陪審團並非取代法官進行審判而是以人心中的標準做心證 01/25 10:50 : → Oikeiosis:這個心證只拿來判斷「證據是真是假」和「被告是否有罪」 01/25 10:51 : → Oikeiosis:這兩件事並不取代法官判刑而沒有陪審團的司法制度 01/25 10:51 : → Oikeiosis:則這個形成心證的過程就自動由司法官（檢推）完成 01/25 10:52 陪審團的遊戲規則有很多種又不是死的例如規定法官/人民各佔多少比例才能通過之類 : → Oikeiosis:所以陪審團並不需要有良好的法律知識而是控辯雙方要去 01/25 10:53 : → Oikeiosis:解釋給理論上的「任何人」都相信證據是真的還有被告 01/25 10:54 : → Oikeiosis:還有被告是否有罪這兩點等陪審團決定了這兩點 01/25 10:55 : → Oikeiosis:法官才判決被告（在有罪時）的刑度或是指揮審判程序 01/25 10:56 : → Oikeiosis:這種制度根植於人人心中都有自然法的態度是我們少有的 01/25 10:57 所以不採用陪審團的國家是技術或信任問題？不須環境條件就大談自然法的有效性和物種愈演化愈先進的論點有什麼兩樣？ : → Oikeiosis:跟教育普不普及沒什麼關係跟民主更沒什麼可類比的 01/25 10:58 : → Oikeiosis:然後我知不知道市場失靈的條件跟你亂論證還是無關啊 01/25 10:59 : → Oikeiosis:舉例跟推論都很爛謬論一堆不必聽過市場失靈都可以嗆 01/25 11:01 自己去看書吧看來誰在亂舉例子很明顯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.178.48

→

WINDHEAD

01/28 09:13, , 1^F

01/28 09:13, 1^F

推

leechiahan

01/28 09:14, , 2^F

01/28 09:14, 2^F

→

Oikeiosis

01/28 11:43, , 3^F

01/28 11:43, 3^F