Re: [思辯] 穿迷你裙被強暴與放一千塊在桌上被人拿 …
※ 引述《Petrucci99 (拉拉拉)》之銘言：
: 看完推文實在是覺得有點奇怪@@"
: 為什麼有些人總是好像只能從單方面看一件事情呢?
: 又不是說對立的兩個論點就沒辦法同時存在
: 錢放桌上被偷，放錢的活該，偷錢的也很沒家教跟貪漤
: 穿迷你裙導致遭遇被侵犯的機率上升或者真的被強暴了
: 她本身活該，強暴犯也該判死刑......
OK, 她活該。那既然她活該為什麼還要處罰強暴犯？
你不覺得這樣的邏輯推演很奇怪嗎？刑法處罰犯罪行為意
謂著該行為為社會所不容忍，既然為社會所不容忍就沒有什麼
活不活該的。如果大家認為有人活該受這種折磨，那代表這種
行為並不是社會所不容忍的，那從這些罪就應該除罪化，改成
利益侵害判定。
: 最常聽到有人說，穿啥是我的自由，錯的是強暴人的人，你們應該去
: 要求犯罪的那些人而不是我
: 聽起來是沒錯啦不過.....還是覺得怪怪的？
: 家裡門要不要鎖也是人們的自由阿，怎麼沒有人因為這樣把家裡所有的鎖都拿掉
: 追求不住在鳥籠裡的生活？
不覺得有什麼怪的，某些犯罪行為其實與外部因素的關係
很小，就拿性侵還講，絕大多數的性侵害案件被害人都不是穿
著曝露的，換句話說，你穿什麼服裝和你遇到性侵的機率是沒
有相關性的，今天你穿著迷你裙被性侵不是因為你誘惑犯人犯
罪，而是你比較倒楣。
那為什麼大家要鎖門，這也是因為假定今天有非預謀性的
闖空門事件，門有鎖比較能夠嚇阻犯罪（其實現在大部分的門
鎖也不太能嚇阻了，有開鎖專業的竊賊可以輕易打開大部分的
門鎖）。
: 記得國中的時候媽媽騎機車被撞了
: 在家裡大家都一直罵那個撞他的說全部都是那個人的錯，那個人有多惡劣又多惡劣
: 我聽他們罵了很久以後問說：媽，你是怎麼騎的？
: 聽了答案以後然後接著說：是他們的責任沒錯但是這種容易被撞的騎車方式跟觀念
: 即使你是對的，但以後還是很容易會再發生意外。
: 接著我就被狗幹了....說我不尊重媽媽，詛咒他啥的......Orz
: 對外論在法律之下論是非責任是沒錯
: 但是私底下面對自己的時候也是要自我檢討一下自己的行為
: 而受害者本身以外的人對於太嚴重的事情的發生的其實也不需
: 要去告訴他要自我檢討這件事情，只能祈禱他在某方面也會從
: 自己的行為改變來避開同樣的意外了
這完全和發文講的是不一樣的情況了，我不太清楚什麼才
是沒責任又容易被撞的騎車方式和觀念，但是既然本文是要討
論「責任」，那講什麼自行迴避風險好像是離題了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.70.9
※ 編輯: gamer 來自: 220.136.70.9 (12/04 19:25)
→
12/06 13:43, , 1F
12/06 13:43, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：