Re: [思辯] 召妓與婚外情

看板ask-why作者 (姬 泰)時間13年前 (2010/11/19 16:00), 編輯推噓11(11推 0噓 52→)
留言63則, 10人參與, 最新討論串9/9 (看更多)
※ 引述《xiaoa (不事生產)》之銘言： : ※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : : 其實婚外情 一夜情 召妓都是一種兩情相願的行為 : : 根本沒有傷害到任何人 有人會說傷害到對伴侶的忠誠 : : 不過我很討厭這種說法 因為身體是自己的不是別人的 : : 結婚制度就是包含著佔有的觀念 所以傷到的其實是人的佔有慾 : : 而不是真的有什麼人受到侵害 忠誠=所有權 並不是一種好的說法 : : 用'傷害感覺'來解釋才更貼切 比較像是一種精神上排它的潔癖性 : : 另外最根本的原因就是婚姻制度違反人性 : : 最合人性的是妻妾制 [含安全感及新鮮感] : : 女性對妾的需求通常會由小孩來填補 所以外遇機率比男人低 : : 男性和小孩的關係則不如母親來得深 所以外遇機率比女人高 : 樓上那篇讓我注意到這篇, : 我想..為婚姻關係護航的人應該不少, 所以那方面的東西我就不講了 : 我看到這段, 我只想問一個問題 : 為什麼要結婚? 如果你覺得它不符合你的本性、你的價值觀(佔有慾vs性慾) : why? 因為性和勞動是資本主義的兩個支柱 必須控制這兩者資本主義才會成立，現在的台灣是個資本主義社會，自然也不會外於此 資本主義必須要最有效率的使用勞力，然後透過性refresh疲乏的勞力 可能是放鬆、娛樂，然而最重要的是產生新的勞動力 而且這個新的勞動力必須是能被資本主義所使用的勞動力 因此所有能夠"refresh"勞動力的性都會被稱頌讚揚，其他無價值的性則會被貶低 性必須是能夠在一夫一妻的"健全家庭"中產生有"優良勞動力"的嬰兒才是值得被稱頌的 所以通姦、亂倫、口交、肛交、同性性交、戀童、人獸交等等沒有生產力或會無法產生 適合資本主義的優良勞力的性都是道德低下、偏差的性 所以透過資料的解釋被家暴的人都會家暴、單親家庭就是問題的來源 都是種貼標籤的行為，其實最根本的原因是資源的問題，而因為這種標籤他們又更難取得 -- Diami una conclusione felice. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.126.145
→
11/19 16:34, , 1F
這篇言論開始超展開了。誰在口交的時候會想到資本主義？
11/19 16:34, 1F
推
11/19 16:43, , 2F
娛樂即再生產(re-creation)啊 西方馬克斯主義很愛談這個的
11/19 16:43, 2F
因為提到很多人擁護婚姻啊~ 為什麼婚姻很神聖? 因為如果不這樣想的話就沒有辦法產生資本主義啦 誰跟你口交的時候在想資本主義? 難道有人吃飯的時候也在想貨幣政策? 只是口交在不久之前在一些地方還是性犯罪，同性戀最近才不是精神病 現在一些地方方肛交還犯法 國家一旦不堅持婚姻的神聖性，對性不控制 資本主義就會沒辦法維持，開始朝社會主義的方向走 ※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.126.145 (11/19 17:04)
推
11/19 19:25, , 3F
婚姻的神聖性出現時，資本主義還不知道在哪呢？
11/19 19:25, 3F
→
11/19 22:10, , 4F
本末倒置..既然要控制sex,資本主義會認為兜售它才是最有效的
11/19 22:10, 4F
→
11/19 22:11, , 5F
自由市場才是資本主義favor的狀況
11/19 22:11, 5F
→
11/19 22:11, , 6F
什麼都要來exploit一下才行啊
11/19 22:11, 6F
推
11/19 22:52, , 7F
一夫一妻 資本主義 來自西方世界的基督教思維 這是聖經論述吧
11/19 22:52, 7F
→
11/19 23:09, , 8F
資本主義並不透過國家控制性 說到控制就論述太過了
11/19 23:09, 8F
→
11/19 23:11, , 9F
國家機器追求社會系統的穩定性 是跟資本主義不相干的事
11/19 23:11, 9F
→
11/19 23:12, , 10F
只能說國家和資本的作用 會使得一夫一妻制得到加強
11/19 23:12, 10F
→
11/19 23:38, , 11F
這篇和上一篇是站在不同層次上論述的，所以你的論點沒
11/19 23:38, 11F
→
11/19 23:39, , 12F
有辦法真正回答他的問題。上一篇提問的是若個人不接受
11/19 23:39, 12F
→
11/19 23:42, , 13F
婚姻蘊含的意義，那為什麼要形式上接受它又去反對它的
11/19 23:42, 13F
→
11/19 23:44, , 14F
規則？這是一個針對個人思考邏輯的問題；而本篇的論述
11/19 23:44, 14F
→
11/19 23:47, , 15F
卻是試圖指出群眾趨於現行婚姻制度的原因。
11/19 23:47, 15F
→
11/19 23:53, , 16F
這有點像我們質問南韓的裁判為什麼要這麼判，然後旁邊
11/19 23:53, 16F
→
11/19 23:53, , 17F
有人開始解釋韓國人的民族精神之歷史與社會成因...不
11/19 23:53, 17F
→
11/19 23:54, , 18F
見得不對但回答的問題不一樣。
11/19 23:54, 18F
的確 我並沒有特別針對前面的問題回答，在這點上面如果被質疑被罵也是應該的 文不對題，這是個背景的架構，就像討論亂倫不可能不去理解背後的脈絡 婚姻和性在社會運作的層面上不僅是道德問題，還有更實際且重要的角色 寫這篇文只是希望看看有沒有人感興趣或有有趣的回應可以做不同角度的討論 從不同角度去思考問題，畢竟比起道德哲學，我對社會、控制、規範等方面比較熟悉 旦結果很令人失望，也再度讓我確認這個版的屬性並不適合社會科學的討論
推
11/19 23:57, , 19F
很簡單 非黑即白的制度本來就很難讓人接受 例資本和社會主義
11/19 23:57, 19F
→
11/19 23:58, , 20F
若只有百分百的資本和社會二選一誰會選？大部分人會選混合制
11/19 23:58, 20F
→
11/19 23:59, , 21F
若婚姻制度強迫人簽約20年的性自由 違反處嚴刑 那結婚者是零
11/19 23:59, 21F
→
11/20 00:00, , 22F
不用反任何制度 把制度依比例原則改彈性點就行了 那才是對的
11/20 00:00, 22F
→
11/20 00:01, , 23F
注意 混合制並非雜亂制 多數人會選例如73或28 一定有主輔之分
11/20 00:01, 23F
→
11/20 00:02, , 24F
沒有人會選十零制的 因為那代表完全無彈性 違反人的心智模型
11/20 00:02, 24F
→
11/20 01:08, , 25F
hermit不論這篇有沒有回答到我的問題, 這篇的立論都不符合
11/20 01:08, 25F
→
11/20 01:09, , 26F
資本主義的原則.
11/20 01:09, 26F
→
11/20 02:28, , 27F
最好是兜售是最有效的...... 這個版真的很幽默
11/20 02:28, 27F
可能某天有人說: 我們來創造個資本主義社會吧? >_^ 所以首先我們要有很多勞工，然後要來創造婚姻的神聖性喔~ 婚姻的神聖性出現的時候資本主義在哪裡?????????????????????????? 拜託，這是個認真的問題嗎???? 還是故意在找碴???? 當然是有這些因素才會促成資本主義的形成啊!! 資本主義會形成是個偶然因素的必然結果，這種事情我以為想一想就會知道的!! 婚姻的神聖性出現時，資本主義還不知道在哪呢??? 拜託......... 資本主義的原則是什麼?????? 兜售性最符合資本主義的原則??????? 同樣的國土同樣的人民給你去計畫你會去兜售"性"這種東西 最好是比較資本主義啦! 還是資本主義的意思是什麼都拿來賣????? 真是幽默~ 看來各說各話然後感覺自己好像懂很多很有哲學氣息獲得滿足比較重要，其他倒是其次 ※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.126.145 (11/20 02:47) ※ 編輯: blaukatze 來自: 218.161.126.145 (11/20 02:53)
推
11/20 03:43, , 28F
除了"我完全聽不懂你到底在說什麼"以外，我也不知道該說什麼
11/20 03:43, 28F
→
11/20 16:20, , 29F
lol,我是不認同"XX主義"通過sex控制社會這種理論啦.但是若要
11/20 16:20, 29F
→
11/20 16:21, , 30F
認同它,也是先認同任何主義的社會都在用sex控制社會,並不是
11/20 16:21, 30F
→
11/20 16:22, , 31F
只有資本主義這麼做.
11/20 16:22, 31F
→
11/20 16:23, , 32F
而你的反駁 沒有提出論證,除了"我完全聽不懂你到底在說什麼"
11/20 16:23, 32F
→
11/20 16:23, , 33F
以外，我也不知道該說什麼.... 照抄XD
11/20 16:23, 33F
推
11/20 20:26, , 34F
↑樓上你要瞭解不同意識型態社會運轉的前提不一樣，
11/20 20:26, 34F
→
11/20 20:26, , 35F
資本主義社會著重「利益的持續不斷再生產」，在這個
11/20 20:26, 35F
→
11/20 20:27, , 36F
前提下，能夠支持該原則的制度就會被留下；或者從另
11/20 20:27, 36F
→
11/20 20:27, , 37F
一個角度說，資本主義只發生在能支持這個原則的社會
11/20 20:27, 37F
→
11/20 20:27, , 38F
中。你要說「這種說法可以通用於任何XX主義」，你必
11/20 20:27, 38F
→
11/20 20:28, , 39F
需先驗證所有XX主義的原則都是與婚姻制度相符和的
11/20 20:28, 39F
→
11/20 21:08, , 40F
你錯了.這並不是XX主義是否支持這樣的制度.即使是共產社會也
11/20 21:08, 40F
→
11/20 21:10, , 41F
未必會支持多夫多妻的制度. 現行婚姻制度主要是人的性潔癖造
11/20 21:10, 41F
→
11/20 21:11, , 42F
成的.它是社會自我控制、穩定的結果.XX主義頂多是去適應它、
11/20 21:11, 42F
→
11/20 21:12, , 43F
或盡可能的去裡用它.所以任何主義為主流的社會都有 可能 去
11/20 21:12, 43F
→
11/20 21:13, , 44F
使用現行的婚姻制度 控制社會.
11/20 21:13, 44F
→
11/20 21:14, , 45F
除非該主義能夠使民眾失去性潔癖這種行為
11/20 21:14, 45F
→
11/20 21:16, , 46F
而且, 本篇也沒有合理解釋 為何資本主義 不進行sex的銷售
11/20 21:16, 46F
→
11/20 21:17, , 47F
他上面修文的解釋, 不正說明了是人民無法接受這樣的事
11/20 21:17, 47F
→
11/20 21:19, , 48F
或者是原PO認為只有出口sex才符合資本主義呢? 科科科
11/20 21:19, 48F
推
11/21 02:59, , 49F
資本主義和婚姻制度的共通點是私有化 與其說潔癖應該說佔有慾
11/21 02:59, 49F
→
11/21 03:00, , 50F
性可以銷售啊 = 援交 交易的範圍被限定在物而非人所以才反對
11/21 03:00, 50F
推
11/26 15:26, , 51F
天生有性潔癖的人真的這麼多嗎
11/26 15:26, 51F
→
11/26 16:18, , 52F
不是"有這麼多嗎" 每個人都有,只是強弱問題.而且潔癖本來就
11/26 16:18, 52F
→
11/26 16:18, , 53F
可以被其它性格、意識覆蓋..
11/26 16:18, 53F
→
11/26 16:22, , 54F
例如男人對處女的嚮往....
11/26 16:22, 54F
→
11/26 16:23, , 55F
不過性潔癖比較屬於男生的傾向,女生是感情潔癖.兩種潔癖共同
11/26 16:23, 55F
→
11/26 16:24, , 56F
延伸向佔有慾
11/26 16:24, 56F
推
11/26 18:40, , 57F
天生性潔癖強的人有這麼多嗎?
11/26 18:40, 57F
→
11/27 02:38, , 58F
你的女伴讓別人插, 你的女伴說由你決定, 你給不給插?
11/27 02:38, 58F
推
11/27 08:36, , 59F
不給, 但如果他要, 我也尊重他, 這樣算強還是弱?
11/27 08:36, 59F
→
11/28 14:09, , 60F
一般~
11/28 14:09, 60F
推
12/06 14:09, , 61F
當大部分人把它視為正常 它就是正常
12/06 14:09, 61F
→
12/06 14:10, , 62F
就像以前蒙古帝國一堆近親亂倫的例子也不會被視為不正常
12/06 14:10, 62F
→
12/06 14:11, , 63F
如果召妓與婚外情也成為一種常態時，又有誰會認為它不對
12/06 14:11, 63F
‣ 更多 blaukatze 的文章
文章代碼(AID): #1CvYwLBB (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 blaukatze 的文章
文章代碼(AID): #1CvYwLBB (ask-why)