Re: [請益] 為什麼沒有心癌?

看板ask-why作者danny0838 (道可道非常道)時間14年前 (2009/11/12 23:51)推噓5(5推 0噓 5→)

留言10則, 3人參與討論串5/5 (看更多)

在下不是什麼專家，不過翻譯研究過一點，也主持過軟體中文化，這倒可以聊聊。首先，語言之間必有差異，無法百分之百翻譯是必然的，不是籍口。若要強調翻譯不完全、翻譯後語感不同，那翻譯業真的可以關門了。其次，翻譯有很多層次。就前面這一堆-oma(瘤)來說，我們可以選擇嚴格照原意翻譯，亦即把所有-oma翻成瘤，反正「本義就是這樣」，比如： carcinoma 癌瘤 (carci-=cancer) adenoma 腺瘤 (aden-=腺) adenocarcinoma 腺癌瘤 osteoma 骨瘤 (oste-=bone) osteosarcoma 骨肉瘤 (sarc-=meat,flesh，肉) rhabdomyoma 橫紋肌瘤 (rhabdo-=rod桿,myo-=muscle肌) rhabdomyosarcoma 橫紋肌肉瘤 (rhabdo翻成橫紋是修飾過的結果) lymphoma 淋巴瘤 melanoma 黑瘤 (melas-=black, dark) 然而中外文化不同，我們的民眾已習慣瘤是良性、癌是惡性，腫瘤則有模糊的空間。如果診斷書上面寫骨肉瘤、淋巴瘤、黑瘤，還要和民眾強調這是惡性腫瘤，也就是俗稱的癌症，可能有點浪費口水；但這問題是原文本來就存在的。考慮到如此，有些人傾向把惡性的-oma全部譯作癌，其他照翻，反正中文的瘤和癌都是一個字，這樣比較精簡漂亮。亦即： carcinoma 上皮癌 adenoma 腺瘤 adenocarcinoma 腺癌 osteoma 骨瘤 osteosarcoma 骨肉癌 rhabdomyoma 橫紋肌瘤 rhabdomyosarcoma 橫紋肌肉癌 lymphoma 淋巴癌 melanoma 黑癌上述的melanoma亦有人翻成「黑色素癌」，甚至「黑色素細胞癌」，他們可能認為 melan-雖然是黑，但「黑癌」不夠明確。但我個人覺得「黑癌」已夠精簡、和原意相符，也不致造成混淆；再說，寫melanoma不用幾筆，「黑色素細胞癌」卻筆劃一堆，這種翻譯會讓人不愛用、不想用，我認為翻譯在「到位」的基礎上盡量精簡比較好。這樣卻衍生了其他問題，carcinoma不等於cancer，前者在醫學上還有「起源於上皮」的意義，而後者則是一切惡性腫瘤的泛稱。第二種重製過的譯法把-carcinoma 都翻成「癌」，也就造成adenocarcinoma腺癌、squamous cell carcinoma扁平細胞癌、cholangiocarcinoma膽管癌等字詞失去了「源於上皮」的意義；carcinoma 單用倒比較簡單，若擔心「癌」和cancer搞混的話，可當例外處理成「上皮癌」。其他如「骨癌」則可以視為bone cancer的翻譯，屬於概括統稱。 myo-和sarc-意義實際上差不多，但西方人巧妙利用其微妙的不同，以定義的方式區分myo-和sarc-的意義和使用範圍；中文用同樣相似的肌、肉分別對應，我認為是很巧妙的譯法。velocity(速度)和speed(速率)、correlation((量量)相關)與 association((量質)相關)也有異曲同工之妙。有趣的是，英文日常習慣多用speed ，物理學據此定義；中文日常則習慣用「速度」，但實際意義是speed，因而容易混淆。至於看到肉瘤或肉癌不會想到sarcoma，我認為純粹是習慣問題。語言本來就會演化，mouse可以拿來指稱滑鼠，error被拿來指稱誤差，「政治」「經濟」也都不是古代的涵意。如果本義可以拿來挑毛病，語言學家也可以說，myo-本意是mouse， neur-本意是tendon(筋)，所以myoma應該叫鼠瘤不叫肌瘤，neurologist不叫神經學家叫筋學家。翻譯是一種再創造，譯者必須回溯歷史，找到譯出語之字詞的起源和由來，再套用譯入語的文化背景，為譯入語創造一個相對應的辭彙。中英文最常見的複雜對應是親屬關係，比方uncle對到「1.伯父;叔父;姑父;姨丈;舅父；2.(用於對年長男子的稱呼)大叔;叔叔,伯伯」；反過來，中文的伯、叔、舅、姑、姨翻成英文也得大費周章，叔叔是翻成「younger brother of one's father」好呢？還是簡單的uncle 好？再如英文用English，但中文的「英文」和「英語」意義便不同；word像字不是字，像詞不是詞，翻成「字詞」會不會好一點？因此，翻譯本來就常因應文化的差異做重製，如果說melanoma叫黑癌不符原意，那麼telephone翻成電話也是錯的，應該叫遠聲器，同理television應該叫遠視器， computer應該叫計算機或運算機。這些字詞都是不合格的翻譯，理所當然該用原文嗎？講到翻譯不得不提一提佛學，佛學和梵文是古人遇到衝突最大的龐大知識體系和語言體系。佛學實際上和科學很像，極重視術語和嚴謹的定義，雖然最後佛陀會特別強調「凡所有相皆是虛妄」，叫你再把這些詞語忘掉。梵文的文法和拉丁文很像，與古代文言文呈現兩個極端：前者「極繁」，時態、變格、複合句特別多；後者「極簡」，變格特別少，多半用一堆虛詞和前後關係表示不同概念。現代中文和現代英文則相對較中庸。以「肌」為例，拉丁文至少有10種變化（還好醫學術語多半只用到一兩種，不然會背到死…）：單數複數主格 musculus musculi 所有格 musculi musculorum 受格 musculum musculos 興格 musculo musculis 奪格 musculo musculis 而梵文也有類似的現象，舉佛教的幾個詞為例： buddha/buddho 佛 bodhi 菩提 bodhisattva 菩提薩埵（菩薩） bodhicitta 菩提心原文（實際上是梵文的拉丁字母轉寫）乍看就知道是類似概念的變格，bod-大概是「覺悟」的意思，-hi是一種格，bodhi是名詞，整個意思大概是「擁有覺悟」； -citta中文翻作「有情」，即有「心」的生命，bodhicitta是名詞，表「令有情覺悟」；bud是bod的變形，比bod又更深一層，配上-dha，buddha是「徹底覺悟者」，又此字後面接不同字詞時會變音，所以buddha有時變成buddho，中譯就多出一個「浮屠」。中文翻譯並沒有傳達出許多變格之間的深義，不過大家還是用得很高興。梵文的另一特性是複句、子句多，就像英文常用which, who帶出來的子句把句子組得很長，有時一句話成一段，長達3~5行。梵文我不清楚，但它和古拉丁文、古希臘文很相似，曾有翻譯家提過，但丁的《神曲》一句往往能長達15~16行，把一條河流的主線、支流通通交待下去，顯得氣勢磅薄，中譯不得已必須拆成許多小句，就少了這個氣勢。因而實際上，許多佛經中同樣的話反反覆覆，可能不是什麼深義，純粹是因為中文沒有文法上相對應的代詞所致。用文言文去翻譯處於另一極端的梵文，難度非常非常高。儘管如此，在歷代許多高僧的努力下，佛教在中華文化至今仍舊興盛，只要提到佛學，除了日文、藏文以外，中文也絕對是重要語言，可見努力就會有成果。如果太難翻就不翻，可能古人要嘛放棄佛學，要嘛放棄漢文改用拼音文字了。傳統的中文習慣著重動態聯繫而不計較名相；著重動詞和靈活短句的活用而不定義名詞，中文習慣的表達方式是「某某某失智、精神分裂、擅焦慮，血中鈉、鉀、膽紅素、白血球太高而白蛋白太低，腎功能長期不好」，而不傾向說「某某某有失智症、精神分裂症、焦慮症、高鈉血症、高鉀血症、高膽紅素血症、白血球增多症、低白蛋白血症、和慢性腎病變」，然而後者才是科學語言的主要描述方式，從這一點來看，中文確實比較不科學。但反過來說，中文也因此較為人性化，較適合科普；可惜近代西化中文充斥，喪失了原來簡潔美妙的表達力（參文末附錄）。中文的另一個特色是術語容易理解，英文卻容易一團霧水，華人很容易理解腎臟專家，歐美人士卻不見得懂nephrologist，理論上華人應該要比較有常識。相較於文學，科學重視術語，定義嚴謹清楚，語法相對固定，算很好處理了。當然難翻的也不是沒有，比方免疫學的isotype, allotype, idiotype, isotope, allotope, idiotope就很難翻，許多化學物質也還沒有很好的統一譯法。僅管如此，相較於科學、哲學，中國文化裡的文言文、詩詞、中醫才是真的難搞。隨便舉幾個：「肝陽上亢」、「滋陰降火」、「摟膝拗步」、「降龍十八掌」、「提繚劍白鶴舒翅」、「子曰：學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？」有空大家翻看看。翻譯有什麼價值？主要是讓外行人方便理解、促進文化交流，一般民眾大多已知道「原發性」「心臟」「贅生物（腫瘤）」的概念，翻譯能銜接已知，比較便於理解。再者外行人多半只看中文網站，給原文只是強迫他們大費周章找中文翻譯，倒不如說有心人自己會拿中文查原文。以primary cardiac neoplasm為例，primary是「主要的」「初級的」「本來的」，選哪個？外行人未必知道primary就是耳熟能詳的「原發性」，恐怕繞一大圈才終於搞清楚。外行人也不會想到用cardiac neoplasm當關鍵字去查「心癌」，能用 heart、cancer已經不錯了。文章用什麼方式發表我沒意見，這本來就是個人自由；不過相對的，讀者也有選擇的個人自由。你覺得術語要原汁原味比較好ＯＫ，你的文章會看起來專業、權威，你看起來會很內行；但可能這篇文章除了專家外，只有少數對主題很有興趣又很有耐心查資料的人讀得下去。你覺得文章要翻譯、要淺白易懂也ＯＫ，這樣也許能吸引更多內外行的人一起看，但內行人可能覺得不夠專業。除非全世界語言統一，廢除原來的語言，否則翻譯永遠有需求有市場。如果學什麼都要看原文，外語永遠學不完；即便只在專業領域上鑽研原文，每個人都是一個專家和很多個外行人。礙於時間精力有限，我們只得依賴翻譯家作為溝通橋樑。我們該注意的是，對岸正以可怕的速度進行知識本土化。現在已經有高中生閱讀對岸書籍參加奧賽，有大學教授拿對岸（國家級的）解剖學教學光碟當上課教材，也有醫學生找不到優質的中文書，選擇對岸的醫學書籍。西醫學、電腦科學、物理、化學不好翻，但他們動員全國家的力量翻譯，有組織、有系統，術語更是統一地對應，即便艱難如西藥學名，他們也規範出了CADN（中國藥品通用名稱）。大學程度的書絕對可以翻譯，比照國小到高中課本即可，日本、對岸都努力在做，我們的專家不做，人們遲早撿對岸的用。目前為止，國人的科學素養、英文實力、中文水平尚優於對岸，但我們不團結、不懂得宣傳和發揚。我們總是批評對岸科學觀念低落，卻沒人去維基百科獻上一筆。相較於對岸中譯「粗鄙低俗」，我們的翻譯家也寫得出優美的譯文，卻不能坐下來商討醫學術語口徑一致的翻譯。我們不統一中文拼音，不關心google document, site, notebook, map, mail上翻譯機水平對岸品質的低劣中譯。此外領教過對岸山寨軟體、日漫和洋片的人想必也不在少數。當人們有需求，而正體中文的翻譯、教科書、科普、文學、著作佔絕對少數，外國人選誰？華人又該選誰？對岸不見得那麼糟，像漢語拼音就很好用，電腦上很多環境不能用中文，如域名、網頁檔名、網站帳號等等，以拼音處理就很簡單；漢拼也能用於簡稱，比方GB是國標、SX是山西，萬一對岸有一天連去氧核糖核酸也不爽用DNA，也許會變成QHH（然後就多了一個暱稱：「氣呵呵」）。再如對岸level水平、match匹配、patch補丁、help幫助等直接傳達原意的譯法就相當不錯，相比之下我們太著重感覺，結果 level一下水準一下程度一下等級，match一下符合一下相符一下比對，patch一下修補檔一下修正檔一下更新檔，help、description、explain都攪成了說明。科學的東西多半只要傳達原意，字詞嚴謹對應，敘述句能明辨主動被動關係就好，太藝術才是犯了大忌。對岸同時也用漢語拼音和有限的英譯水平，把四書五經、孔孟老莊，中醫針灸外銷到全世界，HYSPKS（漢語水平考試）也是對岸發起的。我們總說傳統文化有多少寶藏、正體中文有多麼優美，卻沒人譯給全世界，難道老外該自己上門學你？二十一世紀是中國人的世紀，我們則有權利決定「中國人」的範圍。學者啊，你們可以繼續偎著外國人，關在象牙塔裡做洋專家。要不了多久，我們就會被對岸俗不可遏的簡化字和差強人意的中文詞海統一了！參考：倪采青－別讓「西化中文」污染了你的作品 http://rosenovel.pixnet.net/blog/post/24311134 余光中－中文的常態與變態 http://blog.udn.com/windinsky/1285607 余光中－從西而不化到西而化之 http://blog.udn.com/windinsky/1285610 蔡志浩－創造繁體字價值！ http://taiwan.chtsai.org/2006/03/25/chuangzao_fanti_zi_jiazhi/ 中國藥品通用名稱CADN http://zh.wikipedia.org/wiki/CADN -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.63.202 ※ 編輯: danny0838 來自: 118.169.63.202 (11/13 00:04)

推

daze

11/13 01:09, , 1^F

11/13 01:09, 1^F

→

daze

11/13 01:09, , 2^F

11/13 01:09, 2^F

→

daze

11/13 01:10, , 3^F

11/13 01:10, 3^F