Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？

看板ask-why作者時間16年前 (2009/09/27 14:26), 編輯推噓4(4推 0噓 19→)
留言23則, 7人參與, 最新討論串2/13 (看更多)
※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言： : 以下都假設大家都是正正當當的做事 沒搞些小動作 : 事實上 人家搞小動作 政府應該要去抓 去重罰 : 而不是去找正當做事的人的麻煩 　　什麼樣才叫做正當做事？那些大企業家，會有今天的成就 並不完全是由正當的手法而來的。事實上，用個簡單的計算方 式也能知道，如果用一般的賺錢方式，假設一年收入1000萬好 了，10年也才一億，怎麼可能賺到超過10億？要能夠賺到這麼 多錢，裡面自然包含了許多不公平的方式在，像是炒作房地產、 股票、重大公共工程標案諸如此類的方式如果也說是「正正當 當」，那對於那些被坑殺的散戶、因為房地產漲價買不起房子 的上班族以及因為公共工程品質不良受到影響的國民又是「情 何以堪」？ : 所得稅率會依收入或財產來調整 讓有錢人會交比較多的稅 這樣公平嗎 : 有錢人會有錢 除去中樂透之類的 或是花上輩錢的小開 : 大部分都是努力辛苦工作得來的 : 一般人朝九晚五 但一個大企業的經營者很少會這麼爽 : 這些人有今天的成就 也是以前努力得來的成果 : 那政府還要他們交比較多的稅 會不會很不合理 : 感覺他們因為努力工作而得到懲罰 　　這種講法還真是有趣；如果說這是種懲罰，那人還真是被 虐狂，這麼愛受懲罰，所有人都在努力工作賺錢？ 　　現實的情況是，你對一位年收入100萬的人課徵一年50萬 的所得稅可能會要了他的命，但是你會一位年收入1億的人課 徵5000萬，他的生活還是可以過得相當優越。相比之下，你覺 得要對誰課徵比較高的所得稅？ : 有人講 因為有錢人用掉的社會資源比較多 所以要多交稅 : 這個用使用者付費的想法來解決會不會比較好 : 有錢人開大車 沒錢人騎機車或沒車 所以把燃料稅隨油徵收 : 你燒油多 就多交錢 燒油少 就少交錢 : 道路使用也是 道路維修保養要錢 所以收過橋費 收通行費 : 開大車的交多一點 機車的少一點 走路的不用 : 有錢人的工廠會用比較多水和電 那就照表收錢 你用多 錢自然就收得多 : 這樣會不會比較公平 　　照你這樣講，那造橋鋪路的錢怎麼來？行政機關要運作的 成本怎麼來？誰來付公職人員的薪資？向每個人收？那沒收入 沒家產的人怎麼辦？ 　　代誌不是憨人想的那麼地簡單。現代國家依靠國家機器來 維護社會秩序和市場公平，有錢人不想要政府有太多的控制， 但是又希望政府能夠保護他們的身家安全，避免他們財產或人 身受到威脅，問題是天底下那有那麼好的事？想爽又不想負責？ : 有的人會講 有錢人要多付一點社會責任 : 但是他們經營企業 養活一堆人 這不是一大功勞嗎 : 很多老闆早就可以退休移民養老 但是為了公司又留下來 　　這些人不退休養老真的是因為要養活這些員工嗎？可能有 部分原因是這個，不過大家都明白的很，公司還能賺錢才是真 正的理由，要是不能賺，早早就收掉了。電視天天都有惡性倒 閉、剝削員工的新聞，這些人都是特例嗎？我不覺得。 : 他們盡的社會責任還不夠嗎 大不了放手讓公司倒 員工都失業干我屁事 : 還有人講 有的有錢人出資開公司 除了出錢外 就只有等分紅 : 根本沒做到什麼事 要收多一點稅 : 那人家大不了不出錢 其他有頭腦 有創意的人想集資集不到錢來實現夢想 : 這樣對社會會比較好嗎 　　換個角度想，如果有錢人繳人稅給政府，政府出錢給有創 意的人來創業，這樣不就根本不會發生這種事？有錢人又不是 傻子，會為了別人的夢想去賣身家，如果是你，你會嗎？如果 不是利潤很高，就是投資成本很低博個運氣，又有多少人願意 從口袋拿出錢來資助別人創業？Business is business才是真 的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.55.14
推
09/27 14:31, , 1F
推
09/27 14:31, 1F
推
09/27 15:49, , 2F
炒作股票算是不正當的方式？
09/27 15:49, 2F
→
09/27 15:56, , 3F
事實上獎勵投資,抑制投機一直是很常被提及的'社會理想'
09/27 15:56, 3F
→
09/27 15:57, , 4F
但沒有哪個政客敢調漲證交稅;大家都想要的,如果偏好逸惡勞
09/27 15:57, 4F
→
09/27 15:58, , 5F
通常就是錯的.比如議員自己舉手加薪,或綁公務員票所以不敢
09/27 15:58, 5F
→
09/27 15:58, , 6F
更動福利政策.因此大家都反對調漲證交稅是對的嗎?這有問題
09/27 15:58, 6F
→
09/27 15:59, , 7F
種田要長年耕作才有收成,但投機卻不用,因此使得貨幣和經濟
09/27 15:59, 7F
→
09/27 16:00, , 8F
間的交鍊漸漸脫勾,有錢不代表有付出,漸違社會公平正義
09/27 16:00, 8F
→
09/27 16:01, , 9F
如果大家都不投資,都投機,貨幣只會失去代表性而惡性膨脹
09/27 16:01, 9F
→
09/27 17:23, , 10F
炒作算不算正當要看你的定義了，不過炒作必定不公平是一定。
09/27 17:23, 10F
→
09/27 17:25, , 11F
如果炒作是「正正當當」，那散戶被坑殺就是死的「適得其所」
09/27 17:25, 11F
推
09/27 17:37, , 12F
所以 gamer 認為高徵富人的稅是對這些無法以法限制的不
09/27 17:37, 12F
→
09/27 17:38, , 13F
正義行為做一種適當的制衡？
09/27 17:38, 13F
→
09/27 17:54, , 14F
說是制衡什麼的太過了，在放任自由主義越來越盛行的今天，
09/27 17:54, 14F
→
09/27 17:56, , 15F
提什麼社會責任，什麼公平正義就被講成是「仇恨」富人，是嚇
09/27 17:56, 15F
→
09/27 17:57, , 16F
跑投資者，是經濟不景氣的元兇。我們不敢要求這個社會的富人
09/27 17:57, 16F
→
09/27 17:59, , 17F
多付出些什麼，只是希望當富人享受國家制度帶給你的富裕生活
09/27 17:59, 17F
→
09/27 17:59, , 18F
時，也可以盡你應盡的義務，就當是付個管理費。
09/27 17:59, 18F
※ 編輯: gamer 來自: 220.136.55.14 (09/27 18:02)
推
09/27 22:20, , 19F
可是股票賣掉時就已經有繳稅啦 也沒有很不公平吧
09/27 22:20, 19F
→
09/27 22:20, , 20F
除了賠錢也得繳稅可能不太公平XD
09/27 22:20, 20F
→
09/27 23:12, , 21F
利人和利己繳的稅一樣也不公平啊;那不過是政府找財源而已
09/27 23:12, 21F
→
10/14 16:42, , 22F
你沒考慮到 課稅成本轉嫁的問題 尤其是一些獨佔事業 幾乎穩賺
10/14 16:42, 22F
→
10/14 16:43, , 23F
又可以把成本全部轉嫁掉
10/14 16:43, 23F
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1AlmMToh (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 gamer 的文章
文章代碼(AID): #1AlmMToh (ask-why)