[思辯] 自己先做到,才有資格要求別人?

看板ask-why作者 (瘡瘡)時間14年前 (2009/08/29 21:34), 編輯推噓11(11015)
留言26則, 9人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
我們在日常生活當中常會講「你自己還不是一樣,你有什麼資格要求別人?」這類的話, 在一般人的價值觀裡面,要求別人做到一定事項前,自己就應該先做到,否則對別人而言 ,就是無理的要求。 可是我最近在想,這樣有道理嗎?我要求別人做到一件事,跟我自己有沒有做到這件事, ,這是兩件不同的事阿!兩者明明就沒有關係吧? 為什麼我們都會認為,要求別人做到一件事情之前,自己就必須先做到,才算是「有資格 」要求別人呢? -- ◣ ◢ . ◣◥ ﹨ ﹨ ˙ ) ) ˙ . ˙ ) ◤∴ ﹨﹨ ︶ ~─~─︶─~─~─︶─~─~─︶─~─~─︶─~─~ )) .' | | .)) .).)‧ . . ˙. . ))) ▄▃▅◤◤))by dajidali‵ ◥))◥) ◥)‵◥) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.151.120

08/29 22:56, , 1F
照這種標準 大家就不能批評某歌手唱很爛 某店家菜很爛了
08/29 22:56, 1F

08/29 23:41, , 2F
應該要同種地位才能這樣講話 而員工就不能這樣說老闆
08/29 23:41, 2F

08/29 23:41, , 3F
不過私底下譙老闆也都是從這話開始XD
08/29 23:41, 3F

08/30 00:19, , 4F
這要分能力做不做得到...通常會講那種話是因為對方能力足夠
08/30 00:19, 4F

08/30 00:20, , 5F
只是單純不願意作,那當然可以合理要求...
08/30 00:20, 5F

08/30 00:21, , 6F
而歌手的例子,就是能力做不到...這不能相提並論.
08/30 00:21, 6F

08/30 00:21, , 7F
我認為這個觀念加上適當的限制是可以在生活中適用的
08/30 00:21, 7F

08/30 00:27, , 8F
我覺得是身分的不同導致的,我不是老闆/歌手,我幹嘛
08/30 00:27, 8F

08/30 00:28, , 9F
要把歌唱好/菜煮好?
08/30 00:28, 9F

08/30 00:28, , 10F
又沒有人付錢給我唱歌/煮菜。
08/30 00:28, 10F

08/30 01:33, , 11F
通常這種論調要放在能為而不愿為的事情上面才有說服力
08/30 01:33, 11F

08/30 01:33, , 12F
比如說我罵你怎麼都不做好垃圾分類, 可是我自己也沒有
08/30 01:33, 12F

08/30 01:33, , 13F
做好, 那一般就會認為我的道德高度沒有比你高, 所以沒
08/30 01:33, 13F

08/30 01:34, , 14F
有立場指責你。至於能力所不能及的事情, 會用這種論調
08/30 01:34, 14F

08/30 01:34, , 15F
的多只是鄉民...
08/30 01:34, 15F

08/30 01:36, , 16F
那為什麼道德程度的高低會影響到能不能進行指責?
08/30 01:36, 16F

08/30 07:29, , 17F
不會影響指責的"效力" 只會影響"說服力"
08/30 07:29, 17F

08/30 22:08, , 18F
這會不會跟所謂的「知行合一」的想法有關?既然你自己
08/30 22:08, 18F

08/30 22:09, , 19F
都不那麼做,表示你並非真正支持你的說法?
08/30 22:09, 19F

08/30 22:20, , 20F
我不覺得有那麼深入, 蘇格拉底跟王陽明的學說都沒那麼
08/30 22:20, 20F

08/30 22:21, , 21F
直觀, 都是要想一想才覺得有道理
08/30 22:21, 21F

08/31 00:11, , 22F
我覺得有可能,因為一般人可能直觀上會想︰你教我做這
08/31 00:11, 22F

08/31 00:12, , 23F
做那,但你自己卻不做這做那;如果做這做那真的是好事
08/31 00:12, 23F

08/31 00:12, , 24F
,那麼你自己也應該做才對。而你沒有做,那就表示你實
08/31 00:12, 24F

08/31 00:13, , 25F
際上不認為做這做那有好處,那我何必聽你的?
08/31 00:13, 25F

08/31 00:29, , 26F
因為那是要求,會感覺到對方的慾望,這種感覺很討厭..
08/31 00:29, 26F
文章代碼(AID): #1AcIv-Ck (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇):
文章代碼(AID): #1AcIv-Ck (ask-why)