Re: [思辯] 自己先做到，才有資格要求別人？
※ 引述《nhair (瘡瘡)》之銘言：
: 我們在日常生活當中常會講「你自己還不是一樣，你有什麼資格要求別人？」這類的話，
: 在一般人的價值觀裡面，要求別人做到一定事項前，自己就應該先做到，否則對別人而言
: ，就是無理的要求。
: 可是我最近在想，這樣有道理嗎？我要求別人做到一件事，跟我自己有沒有做到這件事，
: ，這是兩件不同的事阿！兩者明明就沒有關係吧？
: 為什麼我們都會認為，要求別人做到一件事情之前，自己就必須先做到，才算是「有資格
: 」要求別人呢？
我想試著說說看
甚麼情況下會有這種反駁存在
私以為
可以用從兩個角度出發
道德性的(或道德化)的要求
跟職責性的要求
1 道德性的要求
此類要求在要求別人的時候
就會被別人質疑道德的高度
假如沒有取得道德的高度
這個要求就會被輕意的反駁
譬如我吃飯前都不洗手
而我要求別人洗手
這種時候就會遭遇到對方的這種質疑[你先作到再來說]
2 職責性的要求上
此類要求就不是這麼嚴格
你只要取得命令的高度就可以了
例如
歌迷要求歌星唱歌要唱好
國民要求官員要作好等等
假如沒有取得命令的高度
對方一樣也會質疑[你憑甚麼說我]
假設 我是郭台銘保鑣 我好吃懶做 被板上鄉民批評
我可能會反駁[你付我薪水再說]
3 轉化的特例
特別的情況下
職責的要求可以轉變成道德的要求
那就是大家立足點相同的時候
假如你我都是郭台銘保鑣
我好吃懶做
你也好吃懶做
別人檢查竊聽器爆裂物隨時戒備累的要死
你要求我認真工作的時候
我會反駁[你先做到再來講]
4 混合體的狀態
那道德個要求有沒有可能轉變成
職責性的要求呢?
也有可能
假如職業的核心跟道德有關
那只要取得命令高度的人就可以要求你
作出符合道德的行動
(當然也可以要求你做出符合職責的行動)
例如教宗假如看到大主教準備殺人
他可以制止
因為聖經認為不殺人是人類跟上帝最初的約定
5
再切回本題
甚麼時候會被反駁[自己作到才能說別人]
個人覺得 在 a 道德性要求
b 立足點平等的職責性要求
c 職業核心與道德有關
這三種情況下
會有這種反駁的出現
不過狀況c 因為還有權力體系的問題
可能出現反駁的比率相對小很多
--
佛教徒對待老婆的基本要求:
1 要尊敬她 2 要養他&買衣服給她(記得換季資訊) 3買珠寶送她
4 我的錢就是她的錢 5 不准養小老婆或偷吃~《佛說尸迦羅越六方禮經》安世高譯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 121.254.79.239
推
08/31 04:04, , 1F
08/31 04:04, 1F
→
08/31 04:47, , 2F
08/31 04:47, 2F
推
08/31 10:45, , 3F
08/31 10:45, 3F
→
08/31 10:46, , 4F
08/31 10:46, 4F
→
08/31 10:46, , 5F
08/31 10:46, 5F
→
08/31 10:48, , 6F
08/31 10:48, 6F
→
08/31 14:07, , 7F
08/31 14:07, 7F
→
08/31 14:08, , 8F
08/31 14:08, 8F
推
08/31 14:09, , 9F
08/31 14:09, 9F
→
08/31 14:10, , 10F
08/31 14:10, 10F
→
08/31 14:10, , 11F
08/31 14:10, 11F
→
08/31 14:10, , 12F
08/31 14:10, 12F
→
08/31 14:10, , 13F
08/31 14:10, 13F
→
08/31 14:11, , 14F
08/31 14:11, 14F
→
08/31 14:11, , 15F
08/31 14:11, 15F
討論串 (同標題文章)