Re: [請益] 我為什麼不能虐待動物
其實提這個問題也是很正常的啦，不用覺得很恐怖
想不久之前人類才在問為什麼不能虐待賤民~
其實從問題的推進可以看出人類道德價值的一種進步
古早古早時代，掌權的人可以虐待任何人，只要他有實力，不做只是不敢，而非不認同
漸漸的國君不愛民，虐待自己的子民會被非議，人們認為君應該要善待民
一步一步，男人應該要善待女人，自由人應該要善待奴隸
到二戰之後，普遍認為所有人都應該要被當成人來對待，人性尊嚴被多數國家認為是憲法
的中心價值之一
近十數年來，歐洲國家更開始對動物是否應該要有權利加以思考
動物權和動物福利的爭議也在這個基礎上展開爭論
進而到這一兩年來對地球生命(環保議題)如火如荼的推廣
先不論這些觀念的提出有多少是道德性的有多少是功利性的
這種對生命的態度的改變是值得肯定的
我們都吃動物，大部分的人會贊成我們可以為了食用而殺動物，但是不能以痛苦的方法殺
這有什麼不一樣? 很大的一部份就只是對道德底限的認定不一樣罷了
而這個認定往往是靠直覺性的
在一個社會中的人民直覺的價值觀道德觀，表現出來的就是這個社會的人文氣質
某個社會直覺的就是占到多少便宜就是賺多少，某個社會對犯罪直覺的就是司法審判
某個社會直覺的認為最高法院說什麼就算什麼，有的社會理所當然的法官不收賄怎麼活?
當一個社會直覺的認為動物和人類一樣都需要在做得到的範圍內得到一樣的尊重
至少我們可以感受到這個社會中的人們直覺的就覺得人類並不特別偉大也不特別卑微
只是這個世界中和所有有機無機質一樣，共同構成這個地球的一部份而已
而不是理所當然的認為自己才是宇宙的中心，有便宜就要拼命占
有錢可以賺就要拼命賺，反正被騙就是別人自己笨，反正也只賺你來觀光這一次
如果一個社會普遍的道德標準就是利字當頭，自我中心 (舉例來說)
當然也沒什麼不可以，頂多不贊成的人反對罷了，畢竟只要把價值多元的大旗拿出來
揮一揮，別人也只是相對的主觀罷了
只是對於尊重和同理心這兩個概念的範圍究竟有多廣罷了!
至於生命的定義，一般都是認為有感覺、能思考、有自覺意識
而後者的程度越高，受到的尊重也往往越高
複製人或是有自我意識和思考能力的機器人如果真的出現了，我相信也有很高的機會
會被當成生命來看待，就算機器人不會感受到痛覺，也應該要被當成一個人格對待
人們對生命型態的想像和接受度只會越來越高，從開始對動物生命的尊重可以看出
俄羅斯方塊在大部分人的認定中只是一個物，並沒有自覺意識和思考能力
而如果有一天我們發現其實俄羅斯方塊也是有自覺和思考能力的
我相信就會有很多人跳出來譴責你將無力又無辜的俄羅斯方塊丟出窗外的行為了
更何況現在就有一些人連對俄羅斯方塊都相當有同情心和尊重的啊
我認識的人就有人認為對所有的東西都應該要尊重不可以任意的破壞的~
只是這種想法沒有被普遍的接受罷了
--
Give me a happy ending.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.106.177
推
05/15 02:07, , 1F
05/15 02:07, 1F
→
05/15 02:07, , 2F
05/15 02:07, 2F
→
05/15 02:07, , 3F
05/15 02:07, 3F
→
05/15 02:07, , 4F
05/15 02:07, 4F
→
05/15 02:56, , 5F
05/15 02:56, 5F
推
05/15 09:10, , 6F
05/15 09:10, 6F
→
05/15 10:07, , 7F
05/15 10:07, 7F
推
05/15 18:08, , 8F
05/15 18:08, 8F
推
05/15 21:10, , 9F
05/15 21:10, 9F
→
05/15 22:02, , 10F
05/15 22:02, 10F
→
01/06 23:37,
5年前
, 11F
01/06 23:37, 11F
討論串 (同標題文章)