Re: [請益] 我為什麼不能虐待動物

看板ask-why作者 (敲響黃金鐘)時間15年前 (2009/05/15 01:15), 編輯推噓13(13推 0噓 45→)
留言58則, 8人參與, 5年前最新討論串8/35 (看更多)
原po提的問題很可怕 1有人解讀 大多數人 與少數人關於對錯的想法 2有人解讀 同理心 3有人解讀 對於小強或是蚊子的比較 . . .. 但我只是很好奇 ""貓狗等同於無生命的魔術方塊"" 這種想法是如何產生的?? 1''為什麼我不能虐待螞蟻"" 我想回答:因為優勢的人類 有殘害生命的選擇權 例如~小學生的教室課桌上 2''為什麼我不能虐待獅子"" 我想回答:因為優勢的人類 有殘害生命的選擇權 例如~馬戲團 3''為什麼我不能虐待人類"" 我想回答:因為自我中心的人類 有殘害生命的選擇權 例如~南京大屠殺 我也不想拿生命很偉大來論述 畢竟所有生命 都是犧牲別的生命來延續 而且確實人類選擇權太多了.... 就拿飆仔砍人來說吧....他們有選擇砍人的自由... 這是他們的自由 電蚊子...拿拖鞋打蟑螂 ...是我有選擇的自由... 這是我的自由 虐待貓狗....這也屬於你選擇的自由 這是你的自由 世上的對錯確實是多數人認同而形成的默契 若不考慮不守規範而被多數人處罰的情況下 每個人確實都有自由選擇要不要受到多數人認同的拘束 我可以選擇愛護生命 讓我的心靈吸收正面因子 我自己規劃和諧的生命世界 我也可以選擇虐待生命 讓我的心靈吸收負面因子 我自己規劃殘暴的生命世界 不能虐待人類 這確實是多數人類所規範的 不遵守者將被制裁 不能虐待貓狗 這也確實是多數人類道德所規範的 (但國外已有法律處罰了) 原po的疑問 我其實是想回答 確實能不能虐待貓狗 是個人自由 是個人想當這種人類的自由 但我想再對比 能不能虐待人類 是個人自由 是個人想當這種人類的自由 可以承受道德譴責的人 不怕虐待貓狗 因為他承受的起 他可以當這樣的人類 可以承受道德譴責的人 卻對虐待人類有點止步 因為承受不起制裁的痛苦 他無法當 這樣的人類 我可以像非洲草原上 一大群無拘無束的生命一樣 完全釋放自己的自由 欺負比自身弱小的生命 卻同時也讓自己陷入別種生命的自由中 但令人驚喜的是 好在人類地盤夠大 可以欺負比自身弱小的生命種族 卻不會身陷危險 .................... 在非洲原始部落山區.... 獅子問說:為什麼我可以殘殺人類 答:因為你只是一頭獅子阿~~ 在文明都市中 少數人類問說:為什麼我不可以殘殺貓狗 答:因為你是.....你是......這真的沒答案 因為你是自由的 只是會被大多數人所譴責而已 所以讓少數人被道德拘束罷了.... ....................... 一些個人主觀想法 請指教m(_ _)m... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.245.81
推
05/15 01:19, , 1F
社會化的動物,有社會化的規則;失去社會受器的人自己也會痛
05/15 01:19, 1F
→
05/15 01:19, , 2F
苦,這個在書上有案例了;通常這種人會描述他無法感知別人相
05/15 01:19, 2F
→
05/15 01:19, , 3F
同的情感,但如果他有選擇,他也想要有相同的感情
05/15 01:19, 3F
→
05/15 01:20, , 4F
比如有人說:母親去世,我卻不會難過,被人罵不肖;類似這樣
05/15 01:20, 4F
→
05/15 01:21, , 5F
如果他有理由,會被同情;如果沒理由並且受到壓力,他也會希
05/15 01:21, 5F
→
05/15 01:21, , 6F
望能感覺到和別人感受一樣的;社會受器,不如稱為一種能力
05/15 01:21, 6F
→
05/15 01:22, , 7F
像男人無法感受女人的感情面,在相處上遭遇很多挫折一樣
05/15 01:22, 7F
→
05/15 01:23, , 8F
而女人在處理事情時,感情面大很多;大腦結構都不同了
05/15 01:23, 8F
→
05/15 01:23, , 9F
嗯嗯~這板的人真不簡單...HuangJC大讓我學到新知了...感謝
05/15 01:23, 9F
→
05/15 01:23, , 10F
在個人的競爭裏,一切只論拳頭;但在從原始人的遺骨研究中
05/15 01:23, 10F
→
05/15 01:24, , 11F
我們發現,部落的擴張和絕對拳力並不相等;人類是以社會化來
05/15 01:24, 11F
→
05/15 01:25, , 12F
競爭的;如果以拳力競爭,人早就輸給獅子了.所以失去社會受
05/15 01:25, 12F
→
05/15 01:25, , 13F
器的人,他所感受的痛苦,只怕我們是難以想像
05/15 01:25, 13F
→
05/15 01:26, , 14F
我同學也有這種困擾,他無聊時會撥電話給朋友,但只因他需求
05/15 01:26, 14F
→
05/15 01:27, , 15F
所以與其說是多數人的認同..不如說是社會化的程度嗎??
05/15 01:27, 15F
→
05/15 01:27, , 16F
聊一聊他就突然掛電話,因為他要看電視;一個和你不會互相,
05/15 01:27, 16F
→
05/15 01:27, , 17F
只會單方索求的人,他失去朋友很快,沒人要理他;所以他痛苦
05/15 01:27, 17F
→
05/15 01:28, , 18F
是社會能力呀..;如果我要別人請我吃飯,我就也會請別人
05/15 01:28, 18F
→
05/15 01:28, , 19F
稍微懂一點人情世故,不是快樂點嗎?只是過猶不及罷了
05/15 01:28, 19F
→
05/15 01:29, , 20F
有人被人情困擾嚴重時會想逃,這是協調自我的問題,不是他真
05/15 01:29, 20F
推
05/15 01:29, , 21F
推這篇. JC,繼續講下去,我就要把道德看成屎了...
05/15 01:29, 21F
→
05/15 01:29, , 22F
的希望變成一個沒有血淚的機器..
05/15 01:29, 22F
→
05/15 01:30, , 23F
道德本來就很屎呀..高手可以玩弄道德
05/15 01:30, 23F
→
05/15 01:32, , 24F
阿阿~要睡了.不能再看這有內容的回文了..這版真不錯^^~
05/15 01:32, 24F
推
05/15 01:32, , 25F
JC越來越沒有理性了
05/15 01:32, 25F
推
05/15 01:33, , 26F
有沒有聽過,為何人類有家庭?因為哺乳類動物養成期長,所以
05/15 01:33, 26F
推
05/15 01:33, , 27F
但國外已有法律處罰了<-國內也有
05/15 01:33, 27F
→
05/15 01:33, , 28F
要有或長或短的束縛;比如魚類射後不理,家庭觀就很少見
05/15 01:33, 28F
→
05/15 01:34, , 29F
但為什麼交往一陣子就有花心的危機呢?有一個數據是 十個月
05/15 01:34, 29F
→
05/15 01:35, , 30F
因為女人懷胎十月呀 XD,所以要能保障女人十個月,進化來的~
05/15 01:35, 30F
推
05/15 01:35, , 31F
樓上的東西我記得是出自自私的基因
05/15 01:35, 31F
推
05/15 01:37, , 32F
是呀;另外我可沒說我歡迎別人批評我理不理性喔..
05/15 01:37, 32F
→
05/15 01:38, , 33F
我不管你,你也別管我;這兒一樣適用..
05/15 01:38, 33F
→
05/15 01:56, , 34F
我沒有批評呀 只是理性的建議
05/15 01:56, 34F
→
05/15 01:56, , 35F
你的內容太多主觀跟個人情緒了
05/15 01:56, 35F
→
05/15 01:56, , 36F
夾雜太多個人情感跟個性
05/15 01:56, 36F
→
05/15 01:57, , 37F
這樣得到的答案也只是表面的
05/15 01:57, 37F
推
05/15 02:00, , 38F
舉例來說好了
05/15 02:00, 38F
推
05/15 02:03, , 39F
古代中國人認為肉會長蟲
05/15 02:03, 39F
→
05/15 02:03, , 40F
認為長蟲是自然現象
05/15 02:03, 40F
→
05/15 02:04, , 41F
而忽略了是因為蒼蠅下蛋造成的
05/15 02:04, 41F
推
05/15 02:16, , 42F
你的舉例忽略比例原則,先噓過我再來談理性,不嫌太假了嗎?
05/15 02:16, 42F
→
05/15 02:18, , 43F
並不是引用幾個中立論點,就可以藏進個人好惡而不留痕跡的
05/15 02:18, 43F
→
05/15 02:18, , 44F
要談類比,還有一句話叫做'不類不比',不知你有沒有聽過
05/15 02:18, 44F
→
05/15 02:19, , 45F
以理性包裝不理性,會不會被看穿,也看其他的的眼力呀~
05/15 02:19, 45F
→
05/15 02:19, , 46F
其他人 <= 打錯
05/15 02:19, 46F
推
05/15 02:19, , 47F
不倫不類?
05/15 02:19, 47F
→
05/15 02:20, , 48F
不,是不類不比;這是抽離感情,在批評類比或舉例不當
05/15 02:20, 48F
→
05/15 02:20, , 49F
這裏面沒有指責或抹黑,只有說'事情不能這樣描述'而已
05/15 02:20, 49F
→
05/15 02:20, , 50F
其實這是我上環境倫理學的時候 老師問我們的問題
05/15 02:20, 50F
→
05/15 02:21, , 51F
我不是真的想虐貓啦 JC大息怒呀
05/15 02:21, 51F
→
05/15 02:21, , 52F
這無關成績 只是覺得很有意思
05/15 02:21, 52F
→
05/15 02:21, , 53F
'不倫不類'還真的有放入感情去罵人;不類不比是律師教我的
05/15 02:21, 53F
推
05/15 09:26, , 54F
本篇中肯，自由選擇；JC推文也中肯，輿論道德壓力。
05/15 09:26, 54F
推
05/15 11:23, , 55F
道德問題,訴諸道德回答,才是理性的回答
05/15 11:23, 55F
→
05/15 11:24, , 56F
但並非承認道德的力量或正確;只是探討道德的成因及影響
05/15 11:24, 56F
→
05/15 11:25, , 57F
一昧以為不能做人身探討而迴避,反而是矯枉過正,見我新PO文
05/15 11:25, 57F
→
01/06 23:37, 5年前 , 58F
但為什麼交往一陣子就有 https://daxiv.com
01/06 23:37, 58F
‣ 更多 slkslk 的文章
文章代碼(AID): #1A356t9B (ask-why)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 slkslk 的文章
文章代碼(AID): #1A356t9B (ask-why)