Re: [請益] 為什麼全世界文化都有宗教呢？

看板ask-why作者 (吟遊詩人)時間17年前 (2008/12/11 20:07), 編輯推噓9(9推 0噓 22→)
留言31則, 7人參與, 7年前最新討論串6/22 (看更多)
推
12/11 10:34,
DND是什麼啊？ 另外 科學不是一直在整人類嗎？
12/11 10:34
第一個問題daze回答了 第二個問題 整人的不是科學，是拿科學去遂行自己意制的政客、資本家、獨裁者等等 科學是個工具，本身沒有善惡，也沒有意志 當然更不會是個神
推
12/11 11:58,
我承認DND是一種宗教~ XD
12/11 11:58
吾主泰摩拉，敢問閣下哪個單位的？
推
12/11 12:28,
Dungeon and Dragon
12/11 12:28
→
12/11 14:20,
廣義上而言 科學本就是宗教的一支 搞不懂為什麼有人認
12/11 14:20
→
12/11 14:20,
為他們不同
12/11 14:20
所謂的「廣義」就是自己胡亂加定義
推
12/11 14:25,
諸子百家通通都是宗教啊...
12/11 14:25
政治理念、或是主義，在某些情況下可以是信仰，但絕對不是宗教 幾乎要變成宗教的是墨家 但事實上若給予其夠長的時間，會不會變成宗教還未可知 因為墨家從一開始就有非常強的實踐主義精神 再者，墨家是諸子百家裡學術體系最不嚴謹又最淺薄的一個 這跟時代沒有關係，而是比較各家創始人的著作後的結果 （這句話在儒家部份有點爭議， 不過韋政通說孟子比較算是後世流通的儒家的真正創始人）
→
12/11 14:27,
所有的科學的確都是由數學建立起來的喔 不然你舉出一個
12/11 14:27
→
12/11 14:27,
反例
12/11 14:27
是數學建立的跟信仰自然和數學有緊密關聯，兩者沒有必然關係 Feynman那套物理學講義第一還是第二章有講到這個問題 大意是數學是種非常有效的描述工具，在目前的自然科學領域是最有效的工具 但並不是唯一的工具 數學全面主宰自然哲學也是科學革命後的事情了 即使在伽利略時代，自然哲學家也傾向直接用邏輯語句來檢驗理論是否正確
推
12/11 18:48,
這個時候就要定義宗教是什麼了
12/11 18:48
→
12/11 18:48,
我認為宗教是相信一個或多個未被證實存在的意識體
12/11 18:48
→
12/11 18:48,
可以主宰整個世界的信念
12/11 18:48
未必是意識體 例如佛教的宇宙主宰是「業力」，這是被當作自然律一般的存在 亦即科學具備檢驗佛教是否正確的能力（當然是以後的科學） 不過可能做出來也只是類似磁單極一般的存在 （理論上存在甚至必須存在但是卻沒有發現過） -- http://caseypie-bard.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.126.245.186
→
12/11 20:42, , 1F
建議原po可以曲看科學哲學的書
12/11 20:42, 1F
→
12/11 20:42, , 2F
科學本來就可以視為一種信仰(宗教)
12/11 20:42, 2F
→
12/11 20:44, , 3F
你不同意人家口中的廣義 但事實上就是很多人認同這個
12/11 20:44, 3F
→
12/11 20:44, , 4F
別沒事就要不客氣說什麼胡亂
12/11 20:44, 4F
→
12/11 20:45, , 5F
當然數學跟一般宗教有很多的不一樣囉~看你想討論啥
12/11 20:45, 5F
推
12/11 20:55, , 6F
宗教的定義是什麼?
12/11 20:55, 6F
→
12/11 20:55, , 7F
要先釐清這點才能繼續討論吧。
12/11 20:55, 7F
→
12/11 20:59, , 8F
曲看哪本科學哲學的書？
12/11 20:59, 8F
→
12/11 21:00, , 9F
不要用推文不著邊際的撂話
12/11 21:00, 9F
推
12/11 22:28, , 10F
看看孔恩著作裡的"典範" 你會有更多體會
12/11 22:28, 10F
推
12/11 22:48, , 11F
另外請教一下 閣下是哲學系的? 墨家幾乎變宗教?!
12/11 22:48, 11F
→
12/11 22:48, , 12F
很想知道你是哪些著作或是人生經驗感受到的
12/11 22:48, 12F
推
12/11 23:11, , 13F
科學最大的特點是可證偽性,
12/11 23:11, 13F
→
12/11 23:11, , 14F
現在流行的典範是什麼並不重要,也與宗教無關.
12/11 23:11, 14F
→
12/11 23:12, , 15F
可以參考一本書"理性之夢",
12/11 23:12, 15F
→
12/11 23:13, , 16F
該書作者對於孔恩的評價是"隔靴搔癢".
12/11 23:13, 16F
推
12/11 23:54, , 17F
剛好這兩本書我手邊都有 可以開個題目來討論
12/11 23:54, 17F
→
12/11 23:55, , 18F
對我來說 那本書對孔恩的批評 不得要領
12/11 23:55, 18F
→
12/11 23:56, , 19F
孔恩也不是沒回應過 可以去圖書館找資料 台大或國圖
12/11 23:56, 19F
→
12/11 23:56, , 20F
台灣別的圖書館是否夠大 我沒去過便不清楚了
12/11 23:56, 20F
→
12/11 23:57, , 21F
當然兩個人都過世了 就看有興趣的後人怎麼辯證
12/11 23:57, 21F
推
12/11 23:58, , 22F
那馬克思主義可以算是宗教嗎
12/11 23:58, 22F
→
12/11 23:58, , 23F
民主精神 可以算是宗教嗎
12/11 23:58, 23F
→
12/11 23:58, , 24F
要談證偽性嗎? 證偽是只什麼方面的證偽? 五感? 邏輯?
12/11 23:58, 24F
→
12/12 00:00, , 25F
不是要跟你嘴砲 但"偽"是什麼面向下的偽 這不是不可撼動
12/12 00:00, 25F
推
12/12 00:14, , 26F
對科學陳述而言吧
12/12 00:14, 26F
推
12/12 01:00, , 27F
對哲學沒概念的人...講的話真的是...
12/12 01:00, 27F
推
12/12 01:02, , 28F
宗教的定義 BX已經提到了
12/12 01:02, 28F
→
12/12 07:32, , 29F
死抱著不懂科學真正演進歷程的哲學家的鬼扯蛋
12/12 07:32, 29F
→
12/12 07:32, , 30F
就自己為懂科學了
12/12 07:32, 30F
→
01/06 23:16, 7年前 , 31F
孔恩也不是沒回應過 https://noxiv.com
01/06 23:16, 31F
‣ 更多 caseypie 的文章
文章代碼(AID): #19GG9o36 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 caseypie 的文章
文章代碼(AID): #19GG9o36 (ask-why)