Re: [請益] 全球景氣不好?

看板ask-why作者 (金色曙光)時間16年前 (2008/07/16 21:02), 編輯推噓9(9013)
留言22則, 8人參與, 5年前最新討論串21/73 (看更多)
※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言: : ※ 引述《show282 (豪)》之銘言: : : 現在的生態系適不適應環境變遷 : : 這個至少一兩百年後 : : 才能觀察出來 : : 不是南北極溶化了大半 : : 北極熊和企鵝還有幾十隻 : : 就叫適應了環境變遷 : : 生態系被破壞的原因 : : 第一個叫農業 : : 第二個叫農業 : : 第三個還是叫農業 : : 基本上當一塊地開墾成農地以後 : : 這塊地就等於幾乎廢了 : : 當然廢耕之後 : : 會有新的生態系行成 : : 但通常無法恢復當初的地力 : : 不信你看看雲林吧 : : 經過兩三百年的開墾 : : 當初的"雲林"已經成為雲草了 : : 有些地方連種草都要灑肥料 : : 而農業是給人吃的 : : 非常不巧的20世紀人類增長了五倍 : : 你說破壞生態系是誰? : 是因為你提到從生產者到最高消費者都被毀滅的悲劇 : 我才質疑你說的悲劇根本不會發生 : 事實上 我當然也質疑你的其他推論 : 不過你只有回應 就是生態系適不適應環境必須要等一兩百年才知道 : 所以現在也看不到徵兆... : 對我來說 你的意思就是你的推論是對是錯都要等個一兩百年才知道答案 : 這只是種幫危言聳聽找藉口的方法而已 人類再不注重環保繼續一兩百年 你看會怎麼樣 你加班熬夜 吃泡麵 一個月不會怎樣 持續半年 一年 二年 你看會怎樣?大概就等死了 滴水可穿石 微小作用的累積 就像習慣一樣 宗教叫做習氣 你的個性天賦為什麼是此而非彼 都是有原因的 : 人類改變環境的手段很多 因為人類的工具相當發達 : 不可諱言 農業因為發展的很久 改變了世界上大多數人類居住地的地貌 : 但是這塊地廢了 到底是什麼意思? : 一塊地本來可以生出一棵樹 現在把他砍了 變成可以種稻的田 : 於是這塊地就廢了? 這是什麼意思? : 而且你對於農業深惡痛絕 看來把這塊地用水泥鋪起來蓋房子住人 : 恐怕都還沒有把這塊地弄廢 我真的很想了解一下 : 把地弄廢掉 到底是怎樣叫做廢掉 : 還有那些廢掉的地 對脆弱的人類會怎麼傷害 生態系比人類大得多 就像人類比螞蟻大得多一樣 要死都是先死小的 所以生態系應該不會先死 人體維生系統有困難時 腸胃系統會先被放棄而保護大腦 沒有先犧牲大腦保腸胃的 所以會死也是先死生物 : : 當然你可以很鐵齒說 : : 現在地球氣溫高升 : : 只不過氣候貫性的轉變 : : 過去生態系能稱住 : : 現在生態系也能稱住 : : 也可以很鐵齒說 : : 生態系毀了還會有另外一個生態系 : : 物種間會有替代性 : : 不必擔心假以時日 : : 地球生態會慢慢恢復 : : 這些是對的 沒什麼好爭論 : : 但是你完全忽略了現在人口有一百億 : : 生態系可以慢慢恢復 : : 氣溫有天會再慢慢下降 : : 但一百億人口能經的起這種變化嗎? : 關於你問說到底是誰在破壞生態系? : 我認為人類影響生態系的樣貌很大 但是人類的「破壞」程度是可議的 : 人類改變環境的目的並不是為了樂趣 看到其他物種滅絕而開心 : 而是為了讓自己活得更好 : 農業是為了讓人類有穩定糧食吃 工業是為了有便宜方便的東西用 : 做這些事情都有很明確的利益在面前 : 而地球的生態環境是比一時一地的氣象還大的系統 : 全球暖化所牽涉到的系統是地球的長期氣候系統 也比氣象還大還複雜 : 之中的因果關係也更難確定 : 請問 : 假如現在有人要你每天捐錢 還告訴你捐的越多 明天是晴天的機率就越大 : 你會掏錢嗎? 累積 要久才有用 三天打漁二天曬網 當然沒用.. : 同樣的 : 所謂的節能減碳 更多的是要求用更高成本去生產 : 而這樣高成本的生產效果卻分散而不明顯 : 二氧化碳的確是重要的溫室氣體 但是最大量的溫室氣體是水蒸氣 : 而且大氣中的水蒸氣含量的波動很大 : 人類「真的」有能力影響溫室效應嗎? 人類可以用核武轟掉地球.. : 我認為這之中的因果關係比氣象預報與明日天氣的關係更難確定 : 而且更實際的是 : 海平面上升 地球變溫暖 會強力改變人類社會的組織與結構 : 但是這改變不是電影演的一兩天的改變 : 有這些錢拿來祈禱明天變冷 不如拿來掃除貧窮 讓非洲的貧童有乾淨的水 : 這不是更實際的事嗎? 環保 也可以很實際.. : : 如你所說的 : : "高估了人類的能力" : : 現在保護環境 : : 不是為了保護北極熊企鵝熊貓 : : 也不是為了亞馬遜雨林長的多茂盛 : : 而是為了人類 : : 為了為數眾多脆弱的100億人類 : : 脆弱從來不是大自然 : : 而是我們人類... : 我一直覺得現在人口大概是六十幾億 : 從1900年的16億左右 成長到現在的六十四億 大概是四倍 : 也許很快就到一百億了啦 : 不過這裡的誤差是大概三十幾億的人口 : 也就是大概三倍中國的人口 或是大概十倍美國的人口 : 除了這個微小誤差之外 : 人類到底脆弱在哪裡了? : 到底人類會怎樣受不了地球平均溫度提升一度C的嚴重後果 小時候不讀書 長大你就後悔了 知識也要慢慢蘊釀才有用 沒有一步登天的 基本上該做的還是要做 勿以善小而不為 惡小而為之 問題在慣性會累積 你覺得一個月沒關係的事 一年後就有關係了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.11.135

07/16 21:08, , 1F
你是來傳家訓的就是了? 回家跟你兒孫講吧 塞子家訓
07/16 21:08, 1F

07/16 21:10, , 2F
講這麼清楚還聽不懂啊 嘖嘖 重點在累積
07/16 21:10, 2F

07/16 21:27, , 3F
這篇...訴諸空談而已。
07/16 21:27, 3F

07/16 21:53, , 4F
以後不認同某觀點就放你的文是空談的大絕 恩 我又有觀念了 XD
07/16 21:53, 4F

07/16 21:58, , 5F
如果重點是積累,何必回文章呢?
07/16 21:58, 5F

07/16 22:02, , 6F
累積是沒有意義的 因為氣候是複雜系統 累積是無意義的
07/16 22:02, 6F

07/16 22:03, , 7F
複雜系統=累積無意義?
07/16 22:03, 7F

07/16 22:04, , 8F
還有 如果你的回應是這種推文式的回應 不要怪人家用大絕
07/16 22:04, 8F

07/16 22:05, , 9F
是的 複雜系統的影響是非線性的 累積多少跟結果無關
07/16 22:05, 9F

07/16 22:10, , 10F
那如果累積的結果是非線性的呢? 例如指對數型?
07/16 22:10, 10F

07/16 22:50, , 11F
初始狀態跟最後狀態沒有相關 這樣的系統累積有意義嗎
07/16 22:50, 11F

07/17 01:05, , 12F
我只聽過初始條件的微小差異造成結果大幅改變 沒關的是怎樣..
07/17 01:05, 12F

07/17 01:07, , 13F
生態都是連鎖效應啊 食物鏈就是 這麼肯定生態是你想的那樣?
07/17 01:07, 13F

07/17 02:48, , 14F
生態系我不是很肯定 但是氣候是複雜系統沒錯啊
07/17 02:48, 14F

07/17 03:39, , 15F
我看他書根本沒看仔細 Chaos可沒有說結果和初始值無關
07/17 03:39, 15F

07/17 20:20, , 16F
哈 那是有什麼相關? 沒有線性、指對數 還有什麼相關
07/17 20:20, 16F

07/17 23:56, , 17F
樓上的回應讓我無言了 原來關係只有線性和指對數兩種
07/17 23:56, 17F

07/18 00:35, , 18F
還有多項式、傅立葉、Bessel、Lengendre、sinh、cosh.....
07/18 00:35, 18F

07/18 00:35, , 19F
真要列,列個10000個應該不難。
07/18 00:35, 19F

07/18 03:35, , 20F
唉 對對對 於是可以發現初始值跟結果有sinh的關係
07/18 03:35, 20F

07/18 03:49, , 21F
難怪後面要問我非線性 這裡的非線性講錯了
07/18 03:49, 21F

01/06 22:59, 5年前 , 22F
難怪後面要問我非線性 https://muxiv.com
01/06 22:59, 22F
文章代碼(AID): #18VV5czv (ask-why)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18VV5czv (ask-why)