Re: [思辯] 賄選悖論

看板ask-why作者TCDE (CDE)時間16年前 (2008/01/12 17:59)推噓4(4推 0噓 6→)

留言10則, 3人參與討論串8/32 (看更多)

※ 引述《souldragon (仆街)》之銘言： : ※ 引述《TCDE (CDE)》之銘言： : : 提出一個大問題︰買賣選票有什麼壞(好)處嗎？ : : 副問題︰應不應該開放買賣選票，不再將其視為犯罪行為？ : : 賄選真的等於貪污，不賄選就真的代表不會貪污？ : : 如果上題為假，則國家為何禁止買賣選票？ : 理論上選前花的錢愈多選上後就得花心思撈回來別選只想撈錢的不就得了？賄選＝撈錢就有邏輯嗎？ : : 陰謀論觀點︰ : : 反賄選可以為競選人降低選戰成本。其手段是利用宣傳工具， : : 將買賣選票等於貪污、犯罪的行為灌輸到人民的深層意識之中， : : 使人民相信選票是不可以買賣的。其效果是競選人因而降低選戰成本， : : 其真相是，競選人不願拔一毛(多毛)以利民所捏造的謊言。 : 說買票的人個性比較利民不買票的一毛不拔不利民 : 這種推論更奇怪.. 我有這樣說嗎... 比較正確說法是︰不管買不買票，都不能證明利不利民。 : : 實質買票觀點︰ : : 競選人借用國家資源(政策福利等)，以人民納稅錢為支票，向人民買票。 : : 如︰候選人向若干公司承諾支票，公司仗其影響力，使選民支持該候選人。 : : 候選人開出每月發給若干元福利金的政見。 : 大餅就這麼多每個候選人都要爭給自己選區的資源 : 這區愈多愈好其它區一定不夠一味給魚吃不是最好的方法 : 會釣魚會把餅做大的人選上才比較有利當然。 : : 剝削觀點︰ : : 選民只是投票機器，政府禁止買賣選票， : : 其結果是選民只能觀看候選人上演的小丑劇、英雄劇、造神劇， : : 因候選人可以不必損失自身財產，故而能將其焦點放在如何令選民瘋狂， : : 使選民對特定候選人出現盲目的崇拜、信仰與支持。 : : 其真相是，候選人利用選民的支持隨意開政策支票， : : 而選民實無任何嘉惠，成為選戰中的投票機器，以及最大的被剝削者。 : 選民覺得被當成工具剝削當然就不會選那個人 : 相反的選民被買票他不見得覺得這個人將來就比較會照顧選民 : 根本無因果關係你說的沒錯，但要是選民被有疑問的規定給奴化(思想受限)，你又要怎麼說？ : : 還有其他的觀點，如買賣選票以後，不一定就真要投給他。 : : 從這裡還可以引出非常複雜的博奕策略問題。 : : 買賣選票可以加深選民對選票有價化、有實質影響力化， : : 進而促進選民思考選人問題，增強參與感。 : : 因為買賣選票的實質化，使之不再可以是僅因一時激情而隨意揮霍的廢紙一張， : 不禁止買票的結果到後來會變成惡性競爭 : 大家來比誰的錢灑得多然後選上後撈更多油水喔 : 什叫增加參與感？奇怪的推論好吧，建立重力圈，把人吸進去。 : : 不認真思考的下場是，將遭受到更為直接的懲罰。 : : 相對的，禁止買賣選票、隨意揮霍的結果是，所有的懲罰被政客巧妙的隱藏起來， : : 人民經常感到痛苦，卻完全不知為何如此。進而又成為下一屆選戰的炒作話題， : 認為買票可以加強選民對選舉行為的關心這個理論有奇怪到 : 你用參加活動有車馬費和便當吸引人而不是用議題本身吸引人 : 更容易模糊焦點高額車馬費這麼好拿？低廉車馬費誰要拿？票一開始就在手上，為何比較沒有推力？議題，對，但你買東西不用鈔票嗎？直接伸手拿走？ : : 製造人與人之間的衝突，如此周而復返，惡性循環。 : : 開放買賣選票可使選民決定如何讓自己獲得最大利益， : : 對於三餐不繼者，可以籍此換取(長期)飯票。 : : 對於志向者，可以籍此換取所需的高價必要品。 : : 對於安逸者，可以換取娛樂，或安逸生活的加強保障。……等等。 : : 買賣選票有害這個思想似乎是個錯誤？ : 所以你覺得也要開放收紅包囉？ : 醫生先治給錢的人老師給給錢的人高分法官判給錢的人輕罪 : 有好處的邏輯在哪裡？愈看愈怪 1. 掛急診通常會比較貴，你有意見嗎？ 2. 用錢買學歷，下場自負。 3. 那易科罰金是怎麼一回事？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.208.119

推

daze

01/12 18:51, , 1^F

01/12 18:51, 1^F

推

daze

01/12 18:53, , 2^F

01/12 18:53, 2^F

→

TCDE

01/12 18:54, , 3^F

01/12 18:54, 3^F