Re: [思辯] 賄選悖論
※ 引述《TCDE (CDE)》之銘言：
: 提出一個大問題︰買賣選票有什麼壞(好)處嗎？
: 副問題︰應不應該開放買賣選票，不再將其視為犯罪行為？
: 賄選真的等於貪污，不賄選就真的代表不會貪污？
: 如果上題為假，則國家為何禁止買賣選票？
理論上選前花的錢愈多 選上後就得花心思撈回來
: 陰謀論觀點︰
: 反賄選可以為競選人降低選戰成本。其手段是利用宣傳工具，
: 將買賣選票等於貪污、犯罪的行為灌輸到人民的深層意識之中，
: 使人民相信選票是不可以買賣的。其效果是競選人因而降低選戰成本，
: 其真相是，競選人不願拔一毛(多毛)以利民所捏造的謊言。
說買票的人個性比較利民 不買票的一毛不拔不利民
這種推論更奇怪..
: 實質買票觀點︰
: 競選人借用國家資源(政策福利等)，以人民納稅錢為支票，向人民買票。
: 如︰候選人向若干公司承諾支票，公司仗其影響力，使選民支持該候選人。
: 候選人開出每月發給若干元福利金的政見。
大餅就這麼多 每個候選人都要爭給自己選區的資源
這區愈多愈好其它區一定不夠 一味給魚吃不是最好的方法
會釣魚會把餅做大的人選上才比較有利
: 剝削觀點︰
: 選民只是投票機器，政府禁止買賣選票，
: 其結果是選民只能觀看候選人上演的小丑劇、英雄劇、造神劇，
: 因候選人可以不必損失自身財產，故而能將其焦點放在如何令選民瘋狂，
: 使選民對特定候選人出現盲目的崇拜、信仰與支持。
: 其真相是，候選人利用選民的支持隨意開政策支票，
: 而選民實無任何嘉惠，成為選戰中的投票機器，以及最大的被剝削者。
選民覺得被當成工具剝削當然就不會選那個人
相反的選民被買票他不見得覺得這個人將來就比較會照顧選民
根本無因果關係
: 還有其他的觀點，如買賣選票以後，不一定就真要投給他。
: 從這裡還可以引出非常複雜的博奕策略問題。
: 買賣選票可以加深選民對選票有價化、有實質影響力化，
: 進而促進選民思考選人問題，增強參與感。
: 因為買賣選票的實質化，使之不再可以是僅因一時激情而隨意揮霍的廢紙一張，
不禁止買票的結果到後來會變成惡性競爭
大家來比誰的錢灑得多 然後選上後撈更多油水
什叫增加參與感？奇怪的推論
: 不認真思考的下場是，將遭受到更為直接的懲罰。
: 相對的，禁止買賣選票、隨意揮霍的結果是，所有的懲罰被政客巧妙的隱藏起來，
: 人民經常感到痛苦，卻完全不知為何如此。進而又成為下一屆選戰的炒作話題，
認為買票可以加強選民對選舉行為的關心 這個理論有奇怪到
你用參加活動有車馬費和便當吸引人 而不是用議題本身吸引人
更容易模糊焦點
: 製造人與人之間的衝突，如此周而復返，惡性循環。
: 開放買賣選票可使選民決定如何讓自己獲得最大利益，
: 對於三餐不繼者，可以籍此換取(長期)飯票。
: 對於志向者，可以籍此換取所需的高價必要品。
: 對於安逸者，可以換取娛樂，或安逸生活的加強保障。……等等。
: 買賣選票有害這個思想似乎是個錯誤？
所以你覺得也要開放收紅包囉？
醫生先治給錢的人 老師給給錢的人高分 法官判給錢的人輕罪
有好處的邏輯在哪裡？愈看愈怪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.8.243
推
01/12 09:58, , 1F
01/12 09:58, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
思辯
3
6
以下文章回應了本文：
思辯
4
10
完整討論串 (本文為第 5 之 32 篇)：
思辯
3
6
思辯
5
10
思辯
2
4
思辯
1
2
思辯
1
1
思辯
0
1
思辯
4
10
思辯
1
2
思辯
1
3