Re: [思辯] 科學和非科學
※ 引述《sarsspear (沙士比亞)》之銘言：
: 如果小弟記得沒錯，
: 科學理論的誕生，
: 是先有假說，經過一定「公認」程度的實驗，
: 如果實驗結果「沒有證據反駁假說」，
: 此假說就能被接受，
: 久之成為理論或定律。
: 但理論仍然只是為了解釋現象所產生的「模型」，
: 如果有人能提出另一套「模型」解釋此理論所能解釋的現象，
: 並且能解釋更多此理論不能解釋的現象，
: 那原先的理論就會被「推翻」。
: 但關於宗教（或者不要講宗教，講非科學範圍的好了）的「不可重複性」，
: 假設我今天找10個自稱能知「前世」的靈媒，
: 他們看我的「前世」，全部口徑一致，
: 而且「沒有證據證明他們曾互相接觸或交流」，
: 那麼經過這個「實驗」，可否認為「前世」這套「理論」是合理的？
: 如何從純粹科學來解讀此現象？
: （難道要認為這些靈媒得了同一種精神病嗎？XD）
這套理論其實有很多的子理論在裡面
首先要先探討前世, 什麼是前世？
前世這個名詞是否蘊含了靈魂不滅這個假說？
那什麼是靈魂？
假設前世存在, 那我們是否要肯定靈魂不滅？
如果靈魂不滅, 那前世是不是不只一世？
如果靈魂不滅, 那靈魂之間是否會有交互作用？
靈魂不滅指的是數量不滅還是「能量」不滅？
如果靈魂不滅, 那最初的靈魂是哪來的？
靈魂不滅是通案還是個案？每個人都有前世嗎？
我想真正要科學的來處理這個問題, 那光是前世的問題就探討不完了
靈煤宣稱他們可以看到前世
那你可以拿跟前世有關的一堆存在性問題問他
如果他有一個邏輯性夠強的理論來解釋一切, 那也許可以增加一點可信度
如果不行, 那充其量也只能說, 靈煤有看到東西, 而靈煤認為那是你的前世
至於他看到的是不是屬於你的別的屬性的東西就很難說
比如有些人眼睛能看到的波長範圍和一般人不同
那他的確有可能看到一些奇怪的東西
但那離前世還遠的很
舉個例子, 你想要寫一個程式來解決問題
問題如下：
一個人坐在有輪子的椅子, 椅子擺在教室中央, 教室裡除了那個人跟椅子沒別的東西
請你讓那個人在不碰到椅子以外的東西的情況下, 施力讓自己跟椅子離開教室
假如你把程式寫出來了, 運動方程式也跑出來了, 那這個答案就是正確答案嗎？
很明顯如果你學過力學, 就知道這是不可能的
但是前提是你學過力學, 所以你可以檢驗這個程式的結果合理與否
就算你的程式有跑出東西來, 而且結果是可重複的, 但是你還是知道他是錯的
靈煤就像一支不能檢驗結果的程式（而且原始碼不開放）
就算很多靈煤算出一樣的結果, 那也不能代表什麼
: 可以理解的是，假設現在有一個宗教「理論」說：
: 「當一個人心靈沉靜到足夠的境界，就能有天眼通」。
: 當有幾萬個信徒信了這個宗教，而真的有了天眼通，
: 可否說「沒有證據反駁這個理論」？
: 只是，從另一面思考，
: 當另外有幾萬個信徒信了這個宗教幾十年，卻沒有天眼通時，
: 其他信徒就說這些人的心靈沉靜的境界不夠，
: 所以此現象仍然無法反駁此「理論」。
: 想當然爾，科學家會懷疑這是詭辯。
老實說, 我看不出來要反駁這個理論的必要
因為沒有人拿天眼通理論投去 Nature XD
老實說我覺得這個問題已經過於鑽牛角尖
科學家都很實際的, 一般來說討論的現象都是可以廣泛觀察到的現象
像人體這種黑盒子, 除非是跟健康有關那醫學家可能會去研究
不然這種複雜系統目前為止人類是沒有能耐處理的
對一個好的科學家來說, 不能處理的東西就少打嘴炮
: 但是對比一下，現在物理定律說：「無外力干擾下，Ｆ＝Ｍａ」。
: 當測量結果，Ｆ≠Ｍａ時，
: 物理學家就說有外力干擾，
: 所以此現象無法反駁此理論。
: （事實上，科學家不可能創造出絕對無外力干擾的環境吧？
: 只能儘可能接近而已）
: 這和前述被認為的「詭辯」難道不一樣嗎？
: 為什麼一個是科學，另一個不是？
: 可能較容易被相信的原因是，當逐漸減少外力干擾時，
: 量測出的結果和Ｆ＝Ｍａ計算結果接近。
: 但我如果提出一套模型說：「無外力干擾下，Ｆ＝Ｍａ＋10^-120牛頓」，
: 你難道能說我錯嗎？
: 難道這個差別不是信心問題？
: 科學，難道不也只是一種信仰嗎？
我想你在這邊搞錯了一點
你的確可以宣稱 Ｆ＝Ｍａ＋10^-120牛頓
但是沒什麼意義, 因為三個數量級以下的項會被刪掉
為什麼三個數量及以下的東西會被刪掉？
因為「用不到」
科學嘗試建構的是「最適用理論」不是「完美理論」
另外, 這個例子跟天眼通例子略有不同
因為天眼通例子是一個存在性問題
Ｆ＝Ｍａ 不是
你應該拿來類比的是以太假說 :)
--
ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０
- Leonhard Euler
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 139.222.238.46
※ 編輯: Equalmusic 來自: 139.222.238.46 (05/22 18:20)
推
05/22 18:48, , 1F
05/22 18:48, 1F
推
05/22 23:00, , 2F
05/22 23:00, 2F
推
05/23 05:02, , 3F
05/23 05:02, 3F
→
05/23 05:03, , 4F
05/23 05:03, 4F
→
05/23 05:04, , 5F
05/23 05:04, 5F
→
05/23 20:52, , 6F
05/23 20:52, 6F
推
05/24 17:06, , 7F
05/24 17:06, 7F
推
06/04 17:34, , 8F
06/04 17:34, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
思辯
5
17
完整討論串 (本文為第 17 之 18 篇)：
思辯
4
8
思辯
5
8
思辯
4
8
思辯
1
7
思辯
1
3
思辯
0
1
思辯
3
7
思辯
4
9
思辯
14
52