Re: [問題] 剛剛阿根廷的手球為何不算

看板WorldCup作者 ( )時間6年前 (2018/06/27 12:40), 6年前編輯推噓52(56推 4噓 34→)
留言94則, 60人參與, 6年前最新討論串14/17 (看更多)
講一下我的看法，先說結論：我認為這球本來就不該判點球，而且奈獲得的點球也不該 判，反而是上半場那個先壓住人然後抬腳到人家頭上的阿根廷後衛，那球才該判點球。 其實是否該判點球情況百百種，說到底就是符合兩種精神： 得益原則 和 比例原則 從這個例子來看： 第一：這次的進攻奈球員是否有明顯的機會拿到球或直接攻門？答案是否，因為明顯是阿 根廷後衛先搶到點，奈球員沒有明顯機會碰到球。 第二：若後衛頂出後沒有碰到手奈球員是否有明顯機會射門？答案也是否，這球阿根廷後 衛頂的方向若沒碰到手奈球員也碰不到。 第三：最重要一點，因為這次手球奈球員獲得了禁區內射門機會，並且完成射門了(但沒 踢進)，依得益原則奈球員已經因這次手球獲得利益了，裁判再判一個點球給奈就等於因 這次的手球奈球員獲得兩次極佳的射門機會，這不符比例原則，所以不該再判點球。 常看比賽的朋友應該也有機會看到，舉個例子：進攻球員A帶球入禁區有明顯射門機會 ，但被明顯犯規，如果A直接倒下，那毫無疑問就該判點球，但另一種情況A雖被犯規但沒 有倒或只是不穩但最後完成了射門但被擋出或踢歪，第二種情況A倒下了但進攻球員B得到 球並完成了射門但沒踢進，這兩種情況下裁判通常不會再判點球，你說這不是禁區內犯規 嗎？裁判也覺得是，但為何不判點球？裁判會說因為你或你隊友完成了射門，所以我不會 再判點球，依據的就是比例原則，一次犯規裁判讓比賽繼續進行並且進攻防有機會射門並 完成了，不該再給你禁區內射門機會(點球)，但若裁判覺得剛才犯規若過於兇狠裁判還是 可以補牌。 一點意見歡迎大家討論指教! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.161.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1530074433.A.D31.html
推
06/27 12:42, 6年前 , 1F
這屆在禁區被犯規沒機會拿到球的 已經被判了好幾個了 我想
06/27 12:42, 1F
→
06/27 12:43, 6年前 , 2F
FIFA是想嚇阻各國現在在禁區過度毛手毛腳的行為
06/27 12:43, 2F
推
06/27 12:43, 6年前 , 3F
推！！
06/27 12:43, 3F
→
06/27 12:44, 6年前 , 4F
不過這個原則是正確的說法 推一個 :)
06/27 12:44, 4F
推
06/27 12:44, 6年前 , 5F
不能同意再多
06/27 12:44, 5F
→
06/27 12:44, 6年前 , 6F
主要是沒手球的話奈連射門機會都沒有 自己沒把握
06/27 12:44, 6F
推
06/27 12:46, 6年前 , 7F
之前Boateng這球也沒判
06/27 12:46, 7F
→
06/27 12:46, 6年前 , 8F
多人認為是瑞典有完成射門動作 這篇正解
06/27 12:46, 8F
→
06/27 12:46, 6年前 , 9F
這屆的分數很大比例都是OG跟12碼 看起來沒前兩次舒服
06/27 12:46, 9F
推
06/27 12:47, 6年前 , 10F
同意
06/27 12:47, 10F
推
06/27 12:47, 6年前 , 11F
推
06/27 12:47, 11F
推
06/27 12:47, 6年前 , 12F
長知識了
06/27 12:47, 12F
→
06/27 12:47, 6年前 , 13F
理性推
06/27 12:47, 13F
推
06/27 12:49, 6年前 , 14F
推
06/27 12:49, 14F
推
06/27 12:49, 6年前 , 15F
原來如此 說明的很清楚給推
06/27 12:49, 15F
推
06/27 12:51, 6年前 , 16F
理性，有邏輯，推
06/27 12:51, 16F
推
06/27 12:52, 6年前 , 17F
推 外加手球規則也都沒滿足 不知道一堆人再崩潰什麼
06/27 12:52, 17F
推
06/27 12:54, 6年前 , 18F
難得有理性分析文==
06/27 12:54, 18F
噓
06/27 12:54, 6年前 , 19F
阿根廷迷下去領500好嗎
06/27 12:54, 19F
推
06/27 12:54, 6年前 , 20F
補推
06/27 12:54, 20F
推
06/27 12:54, 6年前 , 21F
因紮吉說話了我只能信了
06/27 12:54, 21F
推
06/27 12:55, 6年前 , 22F
推推
06/27 12:55, 22F
推
06/27 12:55, 6年前 , 23F
推 英薩奇兄弟id，原po是老球迷
06/27 12:55, 23F
推
06/27 12:57, 6年前 , 24F
推
06/27 12:57, 24F
推
06/27 12:57, 6年前 , 25F
合理給推
06/27 12:57, 25F
推
06/27 12:58, 6年前 , 26F
推推
06/27 12:58, 26F
推
06/27 12:59, 6年前 , 27F
巴塞迷？ 每次都能寫長篇硬凹 看影片又說要自由心證
06/27 12:59, 27F
推
06/27 12:59, 6年前 , 28F
連這帳號都不認識 還阿迷 XDDD
06/27 12:59, 28F
推
06/27 13:01, 6年前 , 29F
這Id應該是義大利球迷
06/27 13:01, 29F
推
06/27 13:01, 6年前 , 30F
這id是意甲球迷吧
06/27 13:01, 30F
噓
06/27 13:01, 6年前 , 31F
你誰? 瞎扯蛋一堆 先去看規則再來好嗎
06/27 13:01, 31F
→
06/27 13:02, 6年前 , 32F
要猜也猜他是ACM迷吧？XD
06/27 13:02, 32F
噓
06/27 13:03, 6年前 , 33F
哈哈哈哈阿根廷迷聚在這取暖 手球的嚴重性不是啥獲益
06/27 13:03, 33F
→
06/27 13:03, 6年前 , 34F
問題
06/27 13:03, 34F
推
06/27 13:04, 6年前 , 35F
手球判定規則也先沒滿足啊 樓上崩潰什麼
06/27 13:04, 35F
推
06/27 13:05, 6年前 , 36F
專業
06/27 13:05, 36F
推
06/27 13:06, 6年前 , 37F
這感覺可罰可不罰對面得益然後先前給了一顆爭議點球
06/27 13:06, 37F
→
06/27 13:06, 6年前 , 38F
的狀況下，裁判不想給可以理解...
06/27 13:06, 38F
推
06/27 13:08, 6年前 , 39F
理性討論串還是會有抹對方X迷的推文 呵呵 別出來秀
06/27 13:08, 39F
→
06/27 13:08, 6年前 , 40F
下限
06/27 13:08, 40F
推
06/27 13:10, 6年前 , 41F
理性推:） 解釋很仔細
06/27 13:10, 41F
推
06/27 13:15, 6年前 , 42F
光是ID我就推,雖然義甲支持國米,但敬佩AC的英薩奇
06/27 13:15, 42F
推
06/27 13:16, 6年前 , 43F
沒用 賭輸的不會跟你講道理
06/27 13:16, 43F
推
06/27 13:16, 6年前 , 44F
一日迷感謝解釋推
06/27 13:16, 44F
推
06/27 13:17, 6年前 , 45F
推個
06/27 13:17, 45F
推
06/27 13:18, 6年前 , 46F
連因渣吉都不認識在嘴三小
06/27 13:18, 46F
推
06/27 13:19, 6年前 , 47F
多年球迷ㄍㄟˇㄊㄨㄟ
06/27 13:19, 47F
→
06/27 13:25, 6年前 , 48F
想法認同 但規則真的這樣寫嗎？
06/27 13:25, 48F
推
06/27 13:26, 6年前 , 49F
這id就不是阿根廷迷 還在那邊領500
06/27 13:26, 49F
推
06/27 13:30, 6年前 , 50F
推
06/27 13:30, 50F
推
06/27 13:31, 6年前 , 51F
沒錯
06/27 13:31, 51F
推
06/27 13:36, 6年前 , 52F
推
06/27 13:36, 52F
推
06/27 13:41, 6年前 , 53F
連英薩吉都不認識的一日粉滾蛋好嗎
06/27 13:41, 53F
推
06/27 13:47, 6年前 , 54F
沒錯!!!這篇中肯
06/27 13:47, 54F
推
06/27 14:02, 6年前 , 55F
跟籃球大不同的概念
06/27 14:02, 55F
推
06/27 14:13, 6年前 , 56F
推
06/27 14:13, 56F
推
06/27 14:18, 6年前 , 57F
推
06/27 14:18, 57F
推
06/27 14:33, 6年前 , 58F
哈哈 有一日球迷連英薩吉都不認識還敢大聲
06/27 14:33, 58F
→
06/27 14:34, 6年前 , 59F
06/27 14:34, 59F
→
06/27 14:35, 6年前 , 60F
佩佩手球更嚴重都沒判了
06/27 14:35, 60F
推
06/27 14:40, 6年前 , 61F
你說得有道理，但還是覺得你有站在阿根廷角度去說話的感
06/27 14:40, 61F
推
06/27 14:53, 6年前 , 62F
講得很合理
06/27 14:53, 62F
→
06/27 14:56, 6年前 , 63F
這個case裁判並不是因為得利才不判 裁判先比了頭再比手
06/27 14:56, 63F
→
06/27 14:57, 6年前 , 64F
代表裁判從頭到尾就覺得這不是點球 跟得利沒關係
06/27 14:57, 64F
嗯，裁判跟VAR組可能都認為本來就不該判手球，所以我說的只是我的看法。
推
06/27 14:57, 6年前 , 65F
同意
06/27 14:57, 65F
→
06/27 14:58, 6年前 , 66F
手球條件沒滿足加上這篇看法, 不判點比較適當
06/27 14:58, 66F
推
06/27 15:01, 6年前 , 67F
10年冠軍戰也有類似情況 羅本在禁區內單刀被普約爾拉扯
06/27 15:01, 67F
→
06/27 15:01, 6年前 , 68F
但羅本自己選擇射門（沒進）而不是倒下獲得點球機會
06/27 15:01, 68F
→
06/27 15:01, 6年前 , 69F
事後再向裁判抱怨應該獲得點球裁判也不理他
06/27 15:01, 69F
推
06/27 15:28, 6年前 , 70F
一跟二如何得知？如果手碰到奈不是應該更碰不到球嗎？
06/27 15:28, 70F
推
06/27 15:44, 6年前 , 71F
舉例很怪 奈受到手球影響而得到射門機會 這部分不二次
06/27 15:44, 71F
→
06/27 15:44, 6年前 , 72F
讓奈得利還可以接受，但後面那個例子單刀入禁區，被犯
06/27 15:44, 72F
→
06/27 15:44, 6年前 , 73F
規倒地或持續完成射門動作，後者哪裡因為「被犯規」而
06/27 15:44, 73F
→
06/27 15:44, 6年前 , 74F
得利？明明就是被犯規而「免強」完成射門動作，但可能
06/27 15:44, 74F
→
06/27 15:45, 6年前 , 75F
因此失利不進不是嗎
06/27 15:45, 75F
推
06/27 15:57, 6年前 , 76F
那如果球的原路線有絕佳射門機會，被手碰到一個次佳射
06/27 15:57, 76F
→
06/27 15:57, 6年前 , 77F
門的點位然後射不進？如何衡量受益？？？到底規則這樣
06/27 15:57, 77F
→
, , 78F
寫，還是只是規則灰色地帶的實踐啊
對，你說的沒錯，受到犯規影響的射門一定比不上原來的射門，但換個角度想，今天攻擊 球員受影響後或自己隊友把球射進了，裁判再說不算要重踢點球，攻擊方一定又不接受， 所以這種原則雖沒有完全公平，但至少讓被犯規方有選擇，你選擇直接倒下，就是要裁判 來決定這是否該判，選擇繼續射門就是交給自己決定，你不能嘗試看看但結果不如預期又 要求再一次機會。因此足球裁判延遲判決或補哨情形非常常見，裁判就是要看犯規後發生 的事情，來做出適當的判決。 06/27 15:57
噓
06/27 16:33, 6年前 , 79F
裁判連牌都沒給好嗎 先比頭在比手笑死 有你這種球迷
06/27 16:33, 79F
推
06/27 17:16, 6年前 , 80F
w大可以去看影片 普約爾雖然犯規但沒有影響羅本後來單
06/27 17:16, 80F
→
06/27 17:16, 6年前 , 81F
刀射門 既然羅本選擇自幹當英雄 而不是倒下討點球 踢不
06/27 17:16, 81F
→
06/27 17:16, 6年前 , 82F
進就自己認了啊 畢竟完成射門表示犯規對你沒有影響 裁
06/27 17:16, 82F
→
06/27 17:16, 6年前 , 83F
判當然不可能再補哨 都給奈及利亞機會射門了 自己踢不
06/27 17:16, 83F
→
06/27 17:16, 6年前 , 84F
進還要回頭要點球？
06/27 17:16, 84F
推
06/27 17:55, 6年前 , 85F
所以之前巴西對哥斯大黎加內馬爾在禁區選擇摔倒也能用這
06/27 17:55, 85F
→
06/27 17:55, 6年前 , 86F
個邏輯來看囉，內馬爾認為他被犯規，如果當時他選擇射門
06/27 17:55, 86F
→
06/27 17:55, 6年前 , 87F
他就不會獲得點球，所以他不射門選擇跌倒是合理的判斷麻
06/27 17:55, 87F
你講的不在這次討論範圍，因為裁判跟VAR組都不認為那是個犯規，沒有得益問題，我今 天討論的是裁判認為是犯規但不吹的情況
→
06/27 17:55, 6年前 , 88F
，可惜裁判不買他的犯規QQ
06/27 17:55, 88F
推
06/27 18:09, 6年前 , 89F
推英紥吉
06/27 18:09, 89F
※ 編輯: Inzaghi0227 (101.13.161.150), 06/27/2018 18:40:20
推
06/27 21:38, 6年前 , 90F
我的意思是，如果內馬爾也照這個邏輯去思考，他會預期他
06/27 21:38, 90F
→
06/27 21:38, 6年前 , 91F
在被犯規後射門會得不到點球機會，所以他選擇跌倒，但問
06/27 21:38, 91F
→
06/27 21:38, 6年前 , 92F
題是他的犯規標準和裁判認為的不同，裁判認為他沒被犯規
06/27 21:38, 92F
→
06/27 21:38, 6年前 , 93F
，所以才導致球迷罵他假摔不射門的情況
06/27 21:38, 93F
推
06/27 23:38, 6年前 , 94F
揮棒了就不能喊壞球了..是這樣說嗎？
06/27 23:38, 94F
‣ 更多 Inzaghi0227 的文章
文章代碼(AID): #1RCnL1qn (WorldCup)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 14 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Inzaghi0227 的文章
文章代碼(AID): #1RCnL1qn (WorldCup)