Re: [心得] FIFA真是守舊不知長進....

看板WorldCup作者時間14年前 (2010/06/28 21:00), 編輯推噓17(17推 0噓 96→)
留言113則, 18人參與, 最新討論串10/22 (看更多)
抱歉是我沒看清楚文章，僅針對確定過線的球做評判，確實不會影響到太多的時間。 只是如果只針對這樣的情況開放重播改審，一定又會有人在那邊喊不平... 另外在重申我的論點，我不反對高科技引入，但提供此建議的版友們要思考到其應具 備的配套措施，而不是一昧的盲從，反之過分守舊的版友同是。若能有完善的方法解決衍 生的問題，引入高科技或是挑戰制都不失為一個好方法，我絕對贊同。 只是就目前的情況 ... 作者: tofuocean (豆腐~~) 看板: WorldCup 標題: Re: [心得] FIFA真是守舊不知長進.... 時間: Mon Jun 28 21:00:55 2010 ※ 引述《ivanos (common sense)》之銘言： : http://www.nytimes.com/2010/06/28/sports/soccer/28replay.html : 這篇紐約時報(SPORTS OF THE TIMES)的文章就回應了你的說法 : 簡單來說就是沒有人說每個有爭議的判決都要用video replay : 不是一個假摔或是鏟球有爭議的話就要消耗時間來重播 : 而是進球與否的判定 因為足球進球的關係太重大了 這是指進球的部份，但是如同我文章中tom版友所舉的例子呢？一樣是進攻喔。 : 用個30秒鐘來確認 可以大大增加比賽的fairness 來來往往的進攻﹝只算進攻喔﹞中，不是每個場中的人或裁判都可以看的清楚，如果 真的開放30秒確認後改判，每次都有權可以要求確認，不管事實與否。那每個都來30秒， 不就花掉好幾分鐘的時間嗎？ 如果說裁判相當確定沒有問題，就不用看重播，那他每個進攻中的犯規都說沒有問題 ，不就跟一開始沒討論是一樣的情況嗎... 我並沒有說看重播改判無法增加比賽公平性，對比賽不好。我是說，真的開放這樣的 規則，那影響的部分非常巨大，評論的人也必須有建議相關的配套措施，不然就跟打打嘴 砲沒什麼兩樣。 : 比賽的公平就像人權一樣 是很基本的東西 : 我不知道為什麼FIFA主席連這種幼稚園都懂的ABC他會不懂 : "Human aspect"? Human aspect my ass. 其他我沒意見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.231.117
→
06/28 21:01, , 1F
你講出了一個很恐怖的事實
06/28 21:01, 1F
推
06/28 21:01, , 2F
我在我文章的推文中有說了 "可能"和"確定"的差別
06/28 21:01, 2F
→
06/28 21:02, , 3F
在球還沒過球線之前 再好的條件 即便沒有守門員在前面好
06/28 21:02, 3F
→
06/28 21:02, , 4F
有人提過 用網球的 挑戰額度來限制過度挑戰
06/28 21:02, 4F
→
06/28 21:03, , 5F
了 也不=進球 兩者在概念上有天嚷之別
06/28 21:03, 5F
推
06/28 21:03, , 6F
單刀只是"很有可能"得分 球滾過線卻是"確定"得分
06/28 21:03, 6F
推
06/28 21:03, , 7F
這篇跳針很大..原文就講"進球與否"..
06/28 21:03, 7F
→
06/28 21:04, , 8F
進攻=\=進球
06/28 21:04, 8F
→
06/28 21:04, , 9F
原文說的是指"確定"得分的情況下 不要因人為錯誤而
06/28 21:04, 9F
推
06/28 21:04, , 10F
如果直接取消越位犯規這規定會如何，大比分不是更刺激？
06/28 21:04, 10F
→
06/28 21:04, , 11F
前面沒有守門員 大腳一踢都可能鬼打牆亂飛不知到哪裡去了
06/28 21:04, 11F
→
06/28 21:05, , 12F
影響..限定次數甚至是像NHL一樣不干擾場上節奏的方式
06/28 21:05, 12F
推
06/28 21:06, , 13F
一堆人把美式運動代進傳統足球思維裡, 當然會不合
06/28 21:06, 13F
→
06/28 21:07, , 14F
認真問如果是有過球門線便會有燈亮之類的方式來幫助
06/28 21:07, 14F
→
06/28 21:07, , 15F
判決.不影響比賽節奏的話 對傳統足球思維有什麼影響
06/28 21:07, 15F
→
06/28 21:07, , 16F
嗎?
06/28 21:07, 16F
※ 編輯: tofuocean 來自: 118.165.231.117 (06/28 21:09)
推
06/28 21:08, , 17F
限定次數不就行了 規定一場比賽一隊只能挑戰2次之類
06/28 21:08, 17F
→
06/28 21:08, , 18F
取消越位犯規...麻煩請爬文 之前討論過了
06/28 21:08, 18F
→
06/28 21:08, , 19F
FIFA主席那腦X沒辦法理解你什麼球過限亮燈啦
06/28 21:08, 19F
→
06/28 21:08, , 20F
還在次數...那到底是啥時要用掉
06/28 21:08, 20F
推
06/28 21:08, , 21F
燈亮話這樣放隻猴子就可以判了
06/28 21:08, 21F
→
06/28 21:09, , 22F
人家可是致力於維持足球的"不"公平性呢 你們越吵他越爽
06/28 21:09, 22F
→
06/28 21:09, , 23F
sick
06/28 21:09, 23F
→
06/28 21:09, , 24F
但裁判工作也不只是看有無進球吧?
06/28 21:09, 24F
→
06/28 21:10, , 25F
如果猴子可以判斷C羅的假摔那讓那猴子當裁判也未嘗不可
06/28 21:10, 25F
推
06/28 21:11, , 26F
限定次數..如果最後來個很嚴重的誤判 沒次數了..科科
06/28 21:11, 26F
推
06/28 21:11, , 27F
我說個假設 假設真的裝了這個亮燈的東西，但球過線了 沒亮
06/28 21:11, 27F
→
06/28 21:11, , 28F
一點都不覺得哪裡公正...
06/28 21:11, 28F
推
06/28 21:11, , 29F
是不是到時會變成等對方次數用完 開始搞小動作
06/28 21:11, 29F
→
06/28 21:11, , 30F
又該怎麼判= = 因為它沒亮燈所以不算嗎??? 還是裁判說了算?
06/28 21:11, 30F
→
06/28 21:12, , 31F
bs777那就是壞了 不過機器壞掉的機率比人低多了
06/28 21:12, 31F
→
06/28 21:12, , 32F
反正你也不能申訴了嘛 科科
06/28 21:12, 32F
→
06/28 21:12, , 33F
只裝Goalline的系統當然很簡單 用起來也不難
06/28 21:12, 33F
→
06/28 21:12, , 34F
而且科技是居於輔助的地位
06/28 21:12, 34F
→
06/28 21:13, , 35F
裝紅外線感應 球一過線球門就爆炸好不好 又準又緊張刺激
06/28 21:13, 35F
→
06/28 21:13, , 36F
燈壞這種技術問題根本和FIFA的腦X原則問題處於不同層次
06/28 21:13, 36F
→
06/28 21:13, , 37F
但因為英格蘭的關係引進這系統 愛爾蘭和墨西哥又會出來
06/28 21:13, 37F
→
06/28 21:13, , 38F
好啦..其實我也很贊成在底線再增加兩個助裁 Orz
06/28 21:13, 38F
還有 35 則推文
還有 1 段內文
→
06/28 21:29, , 74F
如果要用高科技判定進球是否 那為什麼越位、犯規等等不用科技
06/28 21:29, 74F
→
06/28 21:29, , 75F
進攻方沒越位被判越位，頂多說他們可能進球而已
06/28 21:29, 75F
→
06/28 21:30, , 76F
用手停球後傳給隊友單刀射進 不影響比分? 事實上爭議的
06/28 21:30, 76F
→
06/28 21:30, , 77F
沒錯 可能性很多 也可能就踢飛 或踢中門柱
06/28 21:30, 77F
→
06/28 21:30, , 78F
用的時機還有方式呢??
06/28 21:30, 78F
→
06/28 21:30, , 79F
東西太多 很難讓所有人覺得公平
06/28 21:30, 79F
→
06/28 21:31, , 80F
所以禁區內單刀被判越位後改判 如何處理? 簡單的說 怎麼
06/28 21:31, 80F
→
06/28 21:32, , 81F
使用時機可以限定吧..就一定要無限上綱??
06/28 21:32, 81F
→
06/28 21:32, , 82F
如果有不錯的提議或方案快點寫信給FIFA 我大力支持
06/28 21:32, 82F
→
06/28 21:32, , 83F
要講幾遍 可能性跟確定性的差別 要augue的人先搞定這點再
06/28 21:32, 83F
→
06/28 21:33, , 84F
說
06/28 21:33, 84F
→
06/28 21:33, , 85F
處理都很難讓人心服 判點球?防守方認為只是單刀又不一定
06/28 21:33, 85F
→
06/28 21:33, , 86F
你會說可以限定 就有人會吵為什麼不能無限上綱整場都用
06/28 21:33, 86F
→
06/28 21:33, , 87F
如果想無限上綱的人可以把"可能進球"弄成跟"確定進球"一樣
06/28 21:33, 87F
→
06/28 21:34, , 88F
的地位再說 這根本是common sense了
06/28 21:34, 88F
→
06/28 21:34, , 89F
進 憑什麼判 判自由球?那也跟點球差不多了 重新發球?
06/28 21:34, 89F
→
06/28 21:35, , 90F
如果有人可以證明禁區單刀(乾脆加個守門員突然暴斃)=進球
06/28 21:35, 90F
→
06/28 21:35, , 91F
可以拿fields了
06/28 21:35, 91F
→
06/28 21:35, , 92F
你又跳回去了 我提手球 提越位 不都是有愛爾蘭 墨西哥
06/28 21:35, 92F
→
06/28 21:36, , 93F
這二個決定勝負的例子 所以你還是堅持球過不過線??
06/28 21:36, 93F
→
06/28 21:37, , 94F
結果論就不用拿來說嘴了 這是不同的問題
06/28 21:37, 94F
→
06/28 21:37, , 95F
邏輯的先後順序先釐清
06/28 21:37, 95F
→
06/28 21:37, , 96F
不用說什麼限制只看進球，會凹就是會凹 就像現在限制不能用
06/28 21:37, 96F
→
06/28 21:37, , 97F
樓上I大有很好的「使用電子系統判定進球」的方案嗎
06/28 21:37, 97F
→
06/28 21:38, , 98F
為什麼不同 阿根廷沒越位?球沒進? 愛爾蘭沒被陰掉?
06/28 21:38, 98F
→
06/28 21:38, , 99F
如果有快點寄給FIFA 妳會變成世界名人的
06/28 21:38, 99F
→
06/28 21:38, , 100F
不就在凹要開放嗎 從0凹到1 就會開始凹2.3.4 因為防線已經
06/28 21:38, 100F
→
06/28 21:39, , 101F
我沒深入研究 我想歐洲應該有很多人研究 至於為什麼還是
06/28 21:39, 101F
→
06/28 21:39, , 102F
現在FIFA最大的問題 是連把這些拿出來討論的勇氣都沒有
06/28 21:39, 102F
→
06/28 21:39, , 103F
給FIFA那猴子給擋住 這學問就大了 科科
06/28 21:39, 103F
→
06/28 21:39, , 104F
沒了 所以可以理解FIFA為什麼不想開放..
06/28 21:39, 104F
→
06/28 21:40, , 105F
就跟你說不要拿結果論來講
06/28 21:40, 105F
→
06/28 21:40, , 106F
可能性跟確定性根本不同 哪來的什麼1234的防線的問題
06/28 21:40, 106F
→
06/28 21:42, , 107F
我知道 海森堡的不確定性原理!!!
06/28 21:42, 107F
→
06/28 21:44, , 108F
我認為將來一定會使用電子系統!!!
06/28 21:44, 108F
推
06/28 21:44, , 109F
(亂入)聯賽不會有誤判的問題嗎????
06/28 21:44, 109F
→
06/28 21:45, , 110F
前提也是要有人寫出好的使用方式還有規則
06/28 21:45, 110F
推
06/28 23:49, , 111F
像阿根廷的越位、巴西手球就已經是你說的確定性 那怎麼說?
06/28 23:49, 111F
→
06/28 23:50, , 112F
你講的太理想化了 只要扯到勝負絕對是拼命凹的
06/28 23:50, 112F
→
06/29 06:01, , 113F
不要倒果為因
06/29 06:01, 113F
‣ 更多 tofuocean 的文章
文章代碼(AID): #1CA9q9UD (WorldCup)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 tofuocean 的文章
文章代碼(AID): #1CA9q9UD (WorldCup)