Re: [心得] FIFA真是守舊不知長進....

看板WorldCup作者 (eli)時間14年前 (2010/06/29 03:00), 編輯推噓17(18推 1噓 48→)
留言67則, 16人參與, 最新討論串22/22 (看更多)
前文恕刪 其實我覺得 版上很多人會反對電子輔助系統 有很多的原因 其中包含：流暢性、使用性（時機）、複雜性、現實面（沒錢）等等 我認為上面講的都沒錯 不過要我選 我寧願選擇公平一點的比賽（如果可行的話） 如果只是上面這些原因就遲滯不前 但我真的覺得這是因噎廢食 故步自封 當然 是有很多東西需要克服 不過還是要先做做看才知道 總不能什麼都沒做、沒去嘗試 就一直往壞的地方想 這樣做任何事情會成功嗎？ 很多人都講過了 但我發現 還是很多人回文沒有針對重點 我整理一下再稍微加上自已的想法 電子輔助系統 使用方式『應該』可以朝以下方式進行： （其他網友可以補充） 1.正規時間內只可以使用兩次（就好網球鷹眼那樣） 延長賽有一次機會 提出者 可以是主教練 或者 隊長 不管你提出的異議 最後是對還是錯 反正就是只有兩次機會 對了就改判 不對也不扣次數 其他沒有提出異議的 一切就照裁判的判定 所以是不用每一球都看鷹眼的 2.使用時機 只可以在疑似：手球進球、越位進球、進球與否（如英格蘭那一球） 及關鍵性的疑似出界球但卻被踢進的時候 或其他進球相關的點 重點在於 那一次的爭議是『被進球』了 才可以提出異議 為什麼這樣規定？因為『被進球』才是最重要的一環 足球1球就差很多了 也因為既然是進球了 所以對方基本上都會慶祝一下 所以在慶祝的時候 並不會有什麼反快攻的機會出現 所以也沒有流暢性問題 這時候如果真的有爭議 看一下回顧畫面是很快的 說真的啦 當誤判一發生 在電視機前面的你 根本不用10秒 你馬上就會看到重播了 哪真的會有流暢性 拖延比賽的問題？ 3.當需要看鷹眼畫面時 只有裁判群會去看 並不是其他球員都會去看 而且必須在1分鐘內 決議出判決 所以90分鐘內 頂多也只是多用了4分鐘 並不會拖延太多時間 如果可以只多傷停4分鐘 就可以得到比較公平的比賽 那我寧願多那四分鐘 以上的使用時機跟方式 我覺得 並不會嚴重影響到比賽的進行 而且還可以增加比賽的公平性 有人說 如果對方快攻 被吹越位 事後看電子輔助系統 發現沒有越位 那要判罰12碼球嗎？ 我覺得這根本是另一碼的事情 怎麼可以同日而語呢？ 使用電子輔助系統 是為了減少『某一些不公平的事情發生』（如進球相關的爭議點） 不是全部都可以消除人為的誤判啊 但是可以消除一些較重大的誤判：進球相關誤判 光這點 我認為鷹眼就有裝的價值了 如上面舉的點 如果發現真的是沒有越位 那又如何？ 沒有如何啊！ 因為如果沒有裝鷹眼 本來那一球快攻就是會被吃掉 （該隊支持者就一樣氣悶 他隊支持者就爽到翻天） 電子輔助系統 是沒辦法幫忙到類似這樣的誤判 但是卻可以改善其他更嚴重的誤判！！！ 另外 我也說了　那種沒有進球的爭議是不需要看鷹眼的 就照傳統的方式：裁判裁定 根本沒有什麼好複雜的 只要清清楚楚寫好規定 我認為 要執行這個想法並不難 所以 對於裝鷹眼一事 我認為是對足球有好處的 但卻不會嚴重影響比賽的流暢性跟複雜度等等 只要配套有弄好的話 最後 重要的是 當事人 要有想做的心 跟其他球迷門 也有同樣的想法 不然老是墨守成規 還沒做 就東想西想一堆有得沒的 這是永遠做不了事情的 也沒辦法進步 其他運動都漸漸說明了 電子輔助系統的實用性跟必要性 還有公平性 why not soccer? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.233.119
推
06/29 03:01, , 1F
待會說不定有人會糾正你是FOOTBALL
06/29 03:01, 1F
→
06/29 03:02, , 2F
because it's sucker
06/29 03:02, 2F
推
06/29 03:02, , 3F
本來就是FOOTBALL
06/29 03:02, 3F
推
06/29 03:03, , 4F
先推一個
06/29 03:03, 4F
推
06/29 03:04, , 5F
增裁判的制度次等聯賽已先試用 接著就看歐冠 頂級聯賽啥時
06/29 03:04, 5F
→
06/29 03:05, , 6F
可以阿 但主要美式足球還是有進攻防守組沒差
06/29 03:05, 6F
推
06/29 03:09, , 7F
我印象中 沒有球類會在活球狀態下被人為中止的
06/29 03:09, 7F
→
06/29 03:10, , 8F
但如果可以減少爭議球 應該不會有大問題
06/29 03:10, 8F
推
06/29 03:16, , 9F
好文推一個~ (雖然對有些死腦筋的人她們是不會聽的xD)
06/29 03:16, 9F
推
06/29 03:19, , 10F
當人家推適度使用，反對就猛跳針無限制狀況使用
06/29 03:19, 10F
→
06/29 03:22, , 11F
那請問在那四分鐘內的黃牌 進球紀錄都不算嗎？
06/29 03:22, 11F
四分鐘內？ 您的意思是說 當裁判在看重播畫面的時間嗎？（如果用到四次提議的話） 那四分鐘內比賽當然沒有在進行啊 既然比賽沒有在進行 就不會有黃牌或者其他動作出現囉 （因為裁判群都跑去看畫面了 比賽怎麼可能進行？） 也因為當時候 正好是進球結束（有一方在慶祝的時候） 所以不會有流暢性的問題 要提出的話 就是這時候提出異議 （重新開球前提出） 如果最後裁判決議 剛剛那一球進球不算 那當然進球記錄就不算囉 這個想法 主要是針對『進球的乾淨』與否 沒有進球的其他誤判 或者 進球前的犯規（黃牌） 都依然是看裁判判定
推
06/29 03:24, , 12F
我才提2個點 禁區手球和越位 就變無限制跳針了XDD
06/29 03:24, 12F
推
06/29 03:25, , 13F
遲"滯"不前
06/29 03:25, 13F
感謝指正：）
噓
06/29 03:29, , 14F
因為你不是FIFA主席啊~
06/29 03:29, 14F
→
06/29 03:32, , 15F
這種球過線才準有爭議的做法 才會變成最大的爭議
06/29 03:32, 15F
→
06/29 03:34, , 16F
在討論這些東西 不就是想要公平 這種做法對其他因判決
06/29 03:34, 16F
→
06/29 03:35, , 17F
受害的球隊 能帶來什麼公平的幫助?
06/29 03:35, 17F
推
06/29 04:16, , 18F
不是主席也不用噓吧？
06/29 04:16, 18F
推
06/29 11:51, , 19F
看來看去 先加兩個人在球門後最實際啦
06/29 11:51, 19F
→
06/29 12:17, , 20F
推樓上 也不是所有方法都適合 try and error
06/29 12:17, 20F
→
06/29 12:18, , 21F
那我是不是也可以選擇照目前的方式繼續看球
06/29 12:18, 21F
→
06/29 12:19, , 22F
畢竟也看五六年了 再怎麼捶心肝的事情都看過了
06/29 12:19, 22F
所以呢？ 你看了五六年 又怎樣呢？（版上比你看得更久的人有一堆 請不用講資歷） 因為都看那麼久了 所以就要繼續垂心肝下去？（不好意思 我跟你想法不同 我要進步） 你為什麼不想要改進呢？ （感覺你有點依老賣老 更何況 你根本不是最老的）
→
06/29 12:25, , 23F
喔對了 那使用時機該怎麼判斷 裁判給? 裁判不給呢
06/29 12:25, 23F
你真的有看完文章嗎？？？？....... 我上面明明寫的清清楚楚 使用時機 就是『有一方進球』後 如果哪一方有異議 就提出來 每方在正規時間內有兩次、延長賽一次 用完就沒了 只要你提出 裁判就會去看畫面 （我也有註明 FIFA規定必須要寫的清清楚楚的） 也因為你只有兩次 所以不會隨便亂用 加上 都只『有進球』的時機才能用 根本不會有流暢性問題 要舉例的話 就是英格蘭那一球 明明進了 卻被吃掉 這時候 英格蘭隊就可以提出異議 讓裁判重看畫面啦 然後裁判看完後 就會決定出新的判決
→
06/29 12:26, , 24F
還是覺得五人裁判比較實際一些
06/29 12:26, 24F
這個當然 重點是 大家都希望更公平一點 而不是墨守成規 ※ 編輯: liush 來自: 140.112.33.156 (06/29 13:21)
推
06/29 14:03, , 25F
所以英格蘭那球 只要教練提出挑戰 比賽馬上暫停 是嗎?
06/29 14:03, 25F
→
06/29 14:08, , 26F
我有回你信了 你看一下信的內容 在這邊推文太多了
06/29 14:08, 26F
→
06/29 14:09, , 27F
我稍微講一下 那球是特殊情況 因裁判沒有算進 所以沒有慶祝
06/29 14:09, 27F
→
06/29 14:09, , 28F
要等空檔時間（死球、界外球、己方球等等）來提出異議
06/29 14:09, 28F
→
06/29 14:10, , 29F
總之 這規定要配套好 都是可行的
06/29 14:10, 29F
推
06/29 15:14, , 30F
有講些東西出來先推一個!!!!!!!!!!!!!!
06/29 15:14, 30F
推
06/29 15:18, , 31F
再推一次!!想請問L大如果英格蘭那球沒進但是球員卻以為進了
06/29 15:18, 31F
→
06/29 15:19, , 32F
所以英格蘭使用鷹眼，這會影響到德國隊的進攻
06/29 15:19, 32F
→
06/29 15:21, , 33F
這應該就會影響到德國了吧，那要怎樣對德國交代或是補償
06/29 15:21, 33F
推
06/29 15:23, , 34F
這篇才是值得討論的文章
06/29 15:23, 34F
推
06/29 18:53, , 35F
所以教練提裁判一定要給嗎 這你就沒以說明 你也需要
06/29 18:53, 35F
→
06/29 18:54, , 36F
好好看完推文 我也沒有說我經歷老 只是說fifa有在做
06/29 18:54, 36F
→
06/29 18:55, , 37F
而且我是堅持不改進的嗎 你真的把推文看完嗎?
06/29 18:55, 37F
→
06/29 18:56, , 38F
我的球齡表示的是我有看到fifa在做改變
06/29 18:56, 38F
→
06/29 18:57, , 39F
而且也看過比賽強度落差很大歐陸跟亞洲 才會推舉
06/29 18:57, 39F
→
06/29 18:58, , 40F
增加裁判的方法 而非你的看法
06/29 18:58, 40F
→
06/29 18:59, , 41F
裁判給不給像英格蘭那球 你真的要等到死球
06/29 18:59, 41F
→
06/29 18:59, , 42F
那在確定最終判決之前的球員該用什麼心態來比賽
06/29 18:59, 42F
→
06/29 19:00, , 43F
這樣才真的大大影響比賽結果 跟流暢性一點關係也沒有
06/29 19:00, 43F
→
06/29 19:01, , 44F
至少增佳的裁判可以立即告訴主裁判結果 而不需要
06/29 19:01, 44F
→
06/29 19:02, , 45F
受場邊跟比賽無直接關係人員影響
06/29 19:02, 45F
→
06/29 19:08, , 46F
而直接關係人員是指裁判跟比賽中的球員
06/29 19:08, 46F
→
06/29 19:14, , 47F
結果優先考慮的還是球門線科技 還是要立刻顯示結果
06/29 19:14, 47F
其實 上面所提的問題 Freekick7 有私底下問過我 但我忘記回到版上了 （謝謝freekick7提醒我回來PO） 信的內容如下： 其實 要做到『鷹眼重審』這件事情　我知道沒有那麼簡單 但我是站在『這是需要去做』的那一方 （不能因為不簡單 就不去做） 只要規範寫好 相關配套做好 我認為是絕對可行的 例如 你之前提的英格蘭那一球 真的要做配套措施 也不是不行耶 如裝了鷹眼之後 就會產生一個『專門看重播畫面』的裁判 （以下簡稱鷹眼裁判） 然後 兩隊的主教練 都有一個對講機可以跟鷹眼裁判聯絡 如果當時候比賽還在進行當中 主教練可以先跟鷹眼裁判提出異議 然後鷹眼裁判看重播之後 如果鷹眼裁判認為沒問題 可以決定不聯絡場上裁判 （因為他也是裁判之一） 如果他也認為有爭議的話 再跟場上的裁判聯絡 等到有死球或其他機會時 場上的教練群就會先喊暫停 然後去看畫面 再做決判 這些都是可以做到的 當然 我也不是說 一定就要用鷹眼方案 有人說多些球門裁判 等等 我也很贊同 理念是 ：希望比賽公平一點 也不要讓那麼多人繼續垂心肝 最後 如果照我所提出的 只針對『進球與否』 來提出挑戰 而且也只有兩次機會 說實在的 並不會有那麼多的複雜性問題衍生出來 因為大抵來說 進球就只有兩種情況 第一種：進球了 裁判也判進球了 這時候有慶祝活動 也會重新開球 但如果另外一方 覺得這有異議 可以馬上提出（不會有流暢性問題） 第二種：進球了 但裁判沒有判進球 比賽繼續進行 這時候就使用上面所講的方式 不管怎樣 進球的機會都不多了 更何況 第二種的情況 機率又更小 我認為是不會耽誤比賽太多時間跟流暢性的 ※ 編輯: liush 來自: 140.112.33.156 (06/29 19:41)
推
06/29 19:44, , 48F
其實科技允許的話 能完全放任時間流走是最好的
06/29 19:44, 48F
→
06/29 19:45, , 49F
所以fifa就算鬆口 也會優先採用球門線科技
06/29 19:45, 49F
→
06/29 19:46, , 50F
而且實在不要加入人為的挑戰 多一個裁判來看鷹眼
06/29 19:46, 50F
推
06/29 19:46, , 51F
其實所有的球類運動都遵守"時間準則" 流暢度並不是重
06/29 19:46, 51F
→
06/29 19:46, , 52F
反而才是真正有效解決問題的方法
06/29 19:46, 52F
→
06/29 19:47, , 53F
點 你的方法會打破這種大前提 但是你覺得公平性重要
06/29 19:47, 53F
→
06/29 19:47, , 54F
而且一兩分鐘比起整場九十分鐘真的不算什麼 但是已經
06/29 19:47, 54F
→
06/29 19:47, , 55F
的話 我覺得實驗看看無彷
06/29 19:47, 55F
→
06/29 19:48, , 56F
足夠打一次快速反擊了
06/29 19:48, 56F
→
06/29 19:49, , 57F
而且既然增加了鷹眼裁判 更可以由該裁判決定
06/29 19:49, 57F
→
06/29 19:49, , 58F
避免經由對方抗議也可以避免我所述的部分爭議
06/29 19:49, 58F
→
06/29 19:49, , 59F
都可以啊 我覺得只要可以實行 鷹眼裁判自己看也行
06/29 19:49, 59F
→
06/29 19:50, , 60F
但只是如果沒有人提出異議 鷹眼裁判不一定會看就是了
06/29 19:50, 60F
→
06/29 19:50, , 61F
鷹眼加慢動作很難再誤判了吧 在誤判也極限了= =
06/29 19:50, 61F
→
06/29 19:51, , 62F
那你應該不熟悉第四裁判的作用 第四裁判不需經由
06/29 19:51, 62F
→
06/29 19:51, , 63F
總之 我的訴求是 希望FIFA做的更好 但他們就是不去做罷了
06/29 19:51, 63F
→
06/29 19:51, , 64F
任何指示 會主動檢視場上雙方球員人數(偷跑進去)
06/29 19:51, 64F
→
06/29 19:52, , 65F
遞補球員服裝等等的 這都是可以規定 同樣可以套用在
06/29 19:52, 65F
→
06/29 19:52, , 66F
鷹眼裁判身上
06/29 19:52, 66F
→
06/29 19:53, , 67F
That's fine 但就是要有人做囉 所以我說方式很多
06/29 19:53, 67F
‣ 更多 liush 的文章
文章代碼(AID): #1CAF58bS (WorldCup)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 22 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 liush 的文章
文章代碼(AID): #1CAF58bS (WorldCup)