Re: [閒聊] 所以你/妳是支持死刑or廢死的呢？

看板WomenTalk作者 (嗲嘻窩門)時間4年前 (2019/07/05 00:22), 4年前編輯推噓9(15推 6噓 53→)
留言74則, 18人參與, 4年前最新討論串24/25 (看更多)
回家吃完飯後，睡前想說看個PTT，果不其然，文章底下的留言又是一堆邏輯打結的 對，你就是智障，說你呢 1. 廢死的支持點就是冤獄，除非法官通天眼，否則一定會有冤獄的可能性，懂不懂？ 鄉民再怎樣舉例，都無法證明出沒有冤獄的可能性，因為理論上就是無法證實。 對，這起鐵路殺警案，罪證確鑿，人證物證俱在，大人快鍘他 問題是我們今天是在談如何制訂法律，難道要制訂一個法律，證據確鑿才可殺， 證據不實就不能殺，那誰來證明證據百分之百確實，媽祖托夢嗎？ 來來來，誰來設計一個超級完美法律，保證不冤獄的，我一定幫你宣傳 2. 然後有人誤以為我說要廢死因為我這樣就可以殺人，邏輯是體育老師教的嗎？ 我支持廢死，因為我不支持政府殺人，如果今天有公投，我一定投廢除死刑 至於我可能在沒有法定證據的情況下執行私刑，那是我個人的決定 如果我一旦殺了人，我做錯事，我犯法，我活該受罰啊 我也會說我反對暴力啊，可是你打我一拳，我就乖乖給你打嗎，我傻啦 我一定當場把你的鼻子打成伏地魔好嗎 3. 死刑真正的用處才不是嚇阻，少來了，要嚇阻，把人頭掛在西門町前的路燈上最好 死刑真正的用處是滿足看戲的鄉民復仇的慾望 之前小燈泡被當街砍頭，一堆鄉民義憤填膺，嚷嚷地要殺了廢死派的 （幹，關廢死派什麼事） 結果小燈泡媽媽比看戲的鄉民還要冷靜，鄉民就不爽了，還直接罵她是婊子 科科，就這點程度 4. 有鄉民說死刑是懲罰，不是嚇阻不是出氣， 當然我想這句話背後的邏輯就是，如果你冤枉被判死，算你倒楣 反正冤獄應該不多，至少，很難發現冤獄啊（因為沒被發現就不算冤獄囉） 整體來說Z>B，划算啦 好啦，懲罰的邏輯我勉強可以接受，可是到底怎樣才算懲罰？ 現在的死刑就拿槍往心臟打，死得很快，你確定這叫懲罰？ 為什麼不是無期徒刑不得假釋？ 一輩子被關著無法出獄，整天吃那些鳥食物，做一些手工藝 我以為這個懲罰還比較嚴重，而且還是被歐洲確認是酷刑的懲罰 5. 其實每次談到廢除死刑，就會有一堆人7pupu 家人是誰被姦殺還是怎樣？ 照著邏輯來討論很難？ 支持不支持都可以，提出論點嘛 嚇阻說就不用提了，根本無證據，經濟學者研究過，一無所獲 替鄉民出氣說也不是我首創的，簡單來說就是民粹 只有懲罰說才是比較站得住腳的，犯錯就要有相對應的懲罰， 那就討論怎樣的懲罰才是相對應的即可啊， -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.187.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1562257350.A.799.html
推
07/05 00:25, 4年前 , 1F
同意
07/05 00:25, 1F
→
07/05 00:26, 4年前 , 2F
這議題會支持正反兩面都很合理
07/05 00:26, 2F
→
07/05 00:26, 4年前 , 3F
但常看到奇怪的論述==
07/05 00:26, 3F
噓
07/05 00:32, 4年前 , 4F
因為廢死了台灣沒辦法保證把殺人犯關到死，他要是出
07/05 00:32, 4F
推
07/05 00:40, 4年前 , 5F
讓法律保證關到死啊，廢死配套終身監禁不得假釋很難嗎？
07/05 00:40, 5F
→
07/05 00:40, 4年前 , 6F
以為廢死目標只有廢死？
07/05 00:40, 6F
推
07/05 00:44, 4年前 , 7F
支持死刑 但可以慢慢來 也可以以提早執行來滿足鄉
07/05 00:44, 7F
→
07/05 00:44, 4年前 , 8F
民的怨氣<3
07/05 00:44, 8F
推
07/05 00:53, 4年前 , 9F
你是不是歧視體育老師
07/05 00:53, 9F
噓
07/05 01:02, 4年前 , 10F
所以既然有冤獄幹嘛不廢掉徒刑 刑法就有嚇阻作用噢
07/05 01:02, 10F
→
07/05 01:03, 4年前 , 11F
不會改成發錢就好
07/05 01:03, 11F
→
07/05 01:03, 4年前 , 12F
反正冤獄也只能賠錢不能賠他的時間 那幹嘛要冒冤獄的風險
07/05 01:03, 12F
→
07/05 01:03, 4年前 , 13F
把人關起來
07/05 01:03, 13F
推
07/05 01:10, 4年前 , 14F
推推
07/05 01:10, 14F
噓
07/05 01:14, 4年前 , 15F
之前一個歐洲人就拍片說在台灣你去點餐把東西方放桌上是很
07/05 01:14, 15F
→
07/05 01:14, 4年前 , 16F
正常的 但在歐洲這樣馬上就會被偷 所以拿不同的民族去類比
07/05 01:14, 16F
→
07/05 01:14, 4年前 , 17F
死刑的遏阻效果顯然是不適當的
07/05 01:14, 17F
→
07/05 01:15, 4年前 , 18F
你首先要證明1. 在台灣死刑沒有嚇阻力 2. 無期徒刑有嚇阻
07/05 01:15, 18F
→
07/05 01:15, 4年前 , 19F
力
07/05 01:15, 19F
→
07/05 01:15, 4年前 , 20F
不然你也只是偽善的屁話人
07/05 01:15, 20F
噓
07/05 01:17, 4年前 , 21F
07/05 01:17, 21F
→
07/05 01:17, 4年前 , 22F
/newspapers/20180606000539-260118
07/05 01:17, 22F
→
07/05 01:18, 4年前 , 23F
小燈泡她爸早反悔了好嗎還在他們想廢死
07/05 01:18, 23F
推
07/05 01:47, 4年前 , 24F
07/05 01:47, 24F
→
07/05 01:47, 4年前 , 25F
假新聞跟聳動標題就是做給樓上這些人看的
07/05 01:47, 25F
M大來信要求刪除連結，但是為了整個推文不會太奇怪，我直接馬賽克
推
07/05 02:20, 4年前 , 26F
推推
07/05 02:20, 26F
推
07/05 03:25, 4年前 , 27F
我比較感到奇怪的是 居然有人以為監獄犯人吃得住的是靠稅養
07/05 03:25, 27F
→
07/05 03:26, 4年前 , 28F
犯人需要下工廠或是做手工藝養自己好嗎...
07/05 03:26, 28F
噓
07/05 03:35, 4年前 , 29F
支持死刑的人就是認為目前死刑雖然不完善
07/05 03:35, 29F
→
07/05 03:35, 4年前 , 30F
但也相對是一個消極手段遏止
07/05 03:35, 30F
→
07/05 03:36, 4年前 , 31F
大家若都不怕死幹嘛殺完人才在說自己精神病
07/05 03:36, 31F
→
07/05 03:36, 4年前 , 32F
挺廢死的來宣導一套不需要死刑的方案服人才對吧
07/05 03:36, 32F
推
07/05 03:39, 4年前 , 33F
我挺廢死阿 但是終身監禁不得假釋關到死 裡面做工養自己
07/05 03:39, 33F
→
07/05 03:39, 4年前 , 34F
若覺得民智未開，你有終極方案，要不你說說？
07/05 03:39, 34F
→
07/05 03:40, 4年前 , 35F
1.他出不來 2.他養自己 3.關錯人還有救 哪裡不好了?
07/05 03:40, 35F
→
07/05 03:45, 4年前 , 36F
G大我不是針對你，我是對原po提出質疑
07/05 03:45, 36F
→
07/05 03:47, 4年前 , 37F
倘若是你提到的三點，在廢死前兩套方案並行
07/05 03:47, 37F
→
07/05 03:48, 4年前 , 38F
做長時間的統計分析，兩個方式哪個好
07/05 03:48, 38F
→
07/05 03:48, 4年前 , 39F
或許就能減少廢死爭議，當然我目前質疑其效果
07/05 03:48, 39F
推
07/05 06:13, 4年前 , 40F
好奇想問一下有那個無期徒刑不得假釋跟死刑兩者在支出
07/05 06:13, 40F
→
07/05 06:13, 4年前 , 41F
上的比較嗎
07/05 06:13, 41F
推
07/05 07:44, 4年前 , 42F
司法越嚴謹死刑成本越高，google有美國的，但可能有人會覺
07/05 07:44, 42F
→
07/05 07:44, 4年前 , 43F
得民族不同
07/05 07:44, 43F
推
07/05 08:39, 4年前 , 44F
看不懂1的邏輯 有人能解釋麼？今天殺警跟鄭傑不就罪證確
07/05 08:39, 44F
→
07/05 08:39, 4年前 , 45F
鑿？
07/05 08:39, 45F
→
07/05 08:41, 4年前 , 46F
我不懂阿廢了根本沒什麼差別那幹嘛廢？
07/05 08:41, 46F
→
07/05 08:41, 4年前 , 47F
廢了等於沒有 幹嘛不留著給2那些真的罪證確鑿的？
07/05 08:41, 47F
意思就是，罪證確鑿殺了沒關係 但是誰來決定罪證確鑿？ 這就像是討論食品查驗時，到底要不要追求零檢出 追求零檢出是不可能的 只能追求未檢出，也就是趨近於零 冤獄同樣是不可避免的， 只能趨近於零 既然只能趨近於零，有一派認為，生命無價，如果有個倒楣鬼，就這麼倒楣被誤判了， 可惜了一條無辜的生命 另一派認為，這樣是因噎廢食，不能因為有人可能被誤判，就放棄殺那些罪惡大極的人 所以你站哪一邊呢？其實哪一邊都可以，你能夠提出完整的邏輯思維觀念即可
推
07/05 08:49, 4年前 , 48F
我覺得死刑根本沒要懲罰效果，還可以打麻醉，完全無感。難
07/05 08:49, 48F
→
07/05 08:49, 4年前 , 49F
怪鄭捷可以利用死刑無痛自殺
07/05 08:49, 49F
推
07/05 09:24, 4年前 , 50F
請問原po能幫我刪臉書連結嗎 似乎觸犯版規謝謝
07/05 09:24, 50F
我好像誤會了你的意思 我已經刪除臉書連結了，但是另一個連結被我馬賽克，真抱歉 你不介意的話，還請你重貼一次 ※ 編輯: deathwomen (163.14.215.131 臺灣), 07/05/2019 10:11:23 ※ 編輯: deathwomen (163.14.215.131 臺灣), 07/05/2019 10:13:50 ※ 編輯: deathwomen (163.14.215.131 臺灣), 07/05/2019 10:17:31
推
07/05 11:51, 4年前 , 51F
不是喔，其實是這樣的，廢死支持點是：
07/05 11:51, 51F
→
07/05 11:51, 4年前 , 52F
因為冤獄(x
07/05 11:51, 52F
→
07/05 11:51, 4年前 , 53F
因為冤獄被判死刑並且執行(o
07/05 11:51, 53F
→
07/05 11:51, 4年前 , 54F
一直說有冤獄所以我支持廢死反而是瞎忙一頭熱。
07/05 11:51, 54F
→
07/05 11:51, 4年前 , 55F
犯罪不一定判死，判死不一定執行。
07/05 11:51, 55F
→
07/05 11:51, 4年前 , 56F
所以不要拿冤獄當理由，真的要談冤獄的話，廢死也無
07/05 11:51, 56F
→
07/05 11:51, 4年前 , 57F
法減少冤獄啊…能影響的都只有死刑執行而已好嗎…
07/05 11:51, 57F
→
07/05 11:56, 4年前 , 58F
支持廢死的都沒有先推動配套措施，就一直喊廢死，這
07/05 11:56, 58F
→
07/05 11:56, 4年前 , 59F
樣讓人無法支持。
07/05 11:56, 59F
→
07/05 11:56, 4年前 , 60F
死刑之所以存在，是從整個民族文化千百年演進的結果
07/05 11:56, 60F
→
07/05 11:56, 4年前 , 61F
，如果社會還是充斥著「在台灣殺一兩個人不會判死」
07/05 11:56, 61F
→
07/05 11:56, 4年前 , 62F
這種想法的話，很明顯廢死就還不到能推行的時機。
07/05 11:56, 62F
→
07/05 11:56, 4年前 , 63F
女權、多元成家議題也都是這樣，時機還沒到、沒有配
07/05 11:56, 63F
→
07/05 11:56, 4年前 , 64F
套措施硬推就顯得沒道理了，只是成了一種宗教信仰。
07/05 11:56, 64F
→
07/05 11:56, 4年前 , 65F
時機到了、配套措施齊備了才有談的空間。
07/05 11:56, 65F
→
07/05 11:57, 4年前 , 66F
這五年每年執行死刑不到一個人 也沒人在乎阿XD
07/05 11:57, 66F
→
07/05 11:57, 4年前 , 67F
所以就算政府真的修改法律廢除死刑 我想民眾也不會閒著上
07/05 11:57, 67F
→
07/05 11:57, 4年前 , 68F
街頭抗議
07/05 11:57, 68F
→
07/05 11:57, 4年前 , 69F
純粹只是政府要不要執行罷了
07/05 11:57, 69F
→
07/05 11:59, 4年前 , 70F
畢竟吃都吃不飽 賺錢卡重要 誰有空管犯人是死刑還是無期徒
07/05 11:59, 70F
→
07/05 11:59, 4年前 , 71F
刑
07/05 11:59, 71F
→
07/05 12:00, 4年前 , 72F
沒看到韓國瑜當了市長還可以選總統 大家也只是私下酸酸而已
07/05 12:00, 72F
→
07/05 12:00, 4年前 , 73F
也沒看真的出來遊行或是罷免
07/05 12:00, 73F
噓
07/05 12:30, 4年前 , 74F
唉文組邏輯真差，大概是這世界最不能嗆智商的族群
07/05 12:30, 74F
‣ 更多 deathwomen 的文章
文章代碼(AID): #1T7YV6UP (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 24 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 deathwomen 的文章
文章代碼(AID): #1T7YV6UP (WomenTalk)