Re: [閒聊] 大家覺得同婚立專法是歧視嗎？

看板WomenTalk作者 (嘻嘻)時間5年前 (2018/08/25 16:00), 編輯推噓12(19推 7噓 59→)
留言85則, 20人參與, 5年前最新討論串2/16 (看更多)
引文說不出專法反對的理由， 也說不出立專法會衍生什麼社會問題， 只好把掛個「歧視」把支持專法的人貼上標籤， 這樣可以不需要提出專法哪裡不好。 光是原住民基本法是不是歧視原住民， 我都看不到有人出來解釋， 你期待這群只是為了政治考量的發起人， 出來解釋為什麼立專法是歧視嗎？ 只會說因為不一樣所以是歧視， 異性戀、同性戀事實上就是不一樣啊... ※ 引述《ccyaztfe (best_troll_tw)》之銘言： : 如題 : 我其實不是很懂欸 : 為什麼立專法就是歧視？ : 不是會給一模一樣的權利嗎？ : 幹嘛非得要變成民法的結婚啊？ : 有沒有人來解釋看看 : 為什麼立專法=歧視 : ----- : Sent from JPTT on my HTC_D530u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.214.108.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1535184053.A.B4D.html
噓
08/25 16:02, 5年前 , 1F
原住民法並沒有剝奪原住民適用民法的權利
08/25 16:02, 1F
→
08/25 16:02, 5年前 , 2F
支持專法很多不歧視，跟專法沒有歧視效果是分開的命題
08/25 16:02, 2F
→
08/25 16:03, 5年前 , 3F
至於有沒有人推專法是因為歧視，看推文吧..
08/25 16:03, 3F
→
08/25 16:04, 5年前 , 4F
最後，因為政治考量做對的事情，難道不應該支持嗎
08/25 16:04, 4F
→
08/25 16:04, 5年前 , 5F
立專法成本>修民法成本
08/25 16:04, 5F
推
08/25 16:05, 5年前 , 6F
討論過幾百次了還再重複這套調調 呵呵
08/25 16:05, 6F
→
08/25 16:05, 5年前 , 7F
歧視是無正當理由的差別待遇 有差別待遇但有正當理由並非歧
08/25 16:05, 7F
→
08/25 16:05, 5年前 , 8F
原住民、青少年特別法的意義早就有人解釋過了 你故意
08/25 16:05, 8F
→
08/25 16:06, 5年前 , 9F
視 所以重點是立專法有沒有正當理由 有就不歧視 沒就是歧視
08/25 16:06, 9F
→
08/25 16:06, 5年前 , 10F
忽視掉而已別說沒看人提過
08/25 16:06, 10F
→
08/25 16:06, 5年前 , 11F
現在就是要立同婚專法的人提不出正當理由 還自承權利一模一
08/25 16:06, 11F
→
08/25 16:07, 5年前 , 12F
樣XD 既然一模一樣還要分開那心態還不夠明顯嗎?
08/25 16:07, 12F
→
08/25 16:10, 5年前 , 13F
不用討論 永遠會被歧視
08/25 16:10, 13F
噓
08/25 16:11, 5年前 , 14F
推 一樓
08/25 16:11, 14F
→
08/25 16:13, 5年前 , 15F
一模一樣 但是要分開XD
08/25 16:13, 15F
推
08/25 16:18, 5年前 , 16F
那裡一模一樣，同性戀可以生孩子 ?
08/25 16:18, 16F
→
08/25 16:18, 5年前 , 17F
異性戀也不是每個都能生 還有更多不想生的
08/25 16:18, 17F
→
08/25 16:23, 5年前 , 18F
因為同性不能生小孩,所以不能適用民法???
08/25 16:23, 18F
→
08/25 16:24, 5年前 , 19F
如果不能生 那用民法的問題在哪?
08/25 16:24, 19F
→
08/25 16:25, 5年前 , 20F
其實同性戀還真的可以生，女同可以啊，生的比例還不少
08/25 16:25, 20F
→
08/25 16:26, 5年前 , 21F
加油 讀書是很棒的選擇
08/25 16:26, 21F
推
08/25 16:28, 5年前 , 22F
女同生的孩子一定是女生嗎 不然XX怎麼跟XX結合
08/25 16:28, 22F
推
08/25 16:42, 5年前 , 23F
異性戀也很多不能生的，所以他們也要立專法？
08/25 16:42, 23F
→
08/25 16:47, 5年前 , 24F
因為我愛吃甜,你愛吃鹹,所以我要另立專法~
08/25 16:47, 24F
推
08/25 16:51, 5年前 , 25F
癥結點就是甲甲覺得自己正常不能被歧視怎麼能設專法?
08/25 16:51, 25F
→
08/25 16:51, 5年前 , 26F
邏輯就是專法=歧視 那原住民也是歧視麼?
08/25 16:51, 26F
噓
08/25 16:53, 5年前 , 27F
說到專法會衍生的社會問題呢，拿美國的隔離且平等來救援
08/25 16:53, 27F
→
08/25 16:53, 5年前 , 28F
好了，雖然有點誇張，勉強算是個上限吧。把所有「專法」
08/25 16:53, 28F
→
08/25 16:55, 5年前 , 29F
打破的最大人物MLK至今跟華盛頓唯二在全美都有紀念假日
08/25 16:55, 29F
噓
08/25 17:18, 5年前 , 30F
另立專法本身就是歧視 而且牽涉到國家的權力 絕對會成為某些
08/25 17:18, 30F
→
08/25 17:18, 5年前 , 31F
人歧視的理由和依據
08/25 17:18, 31F
噓
08/25 17:25, 5年前 , 32F
就算入民法 歧視也不會消除 最好消除歧視的方法就是先
08/25 17:25, 32F
→
08/25 17:25, 5年前 , 33F
把甲甲的愛滋感染佔比降到跟正常人一樣
08/25 17:25, 33F
噓
08/25 18:35, 5年前 , 34F
原住民基本法有給他們更多權利耶！同志婚姻法有給同志更
08/25 18:35, 34F
→
08/25 18:36, 5年前 , 35F
多權利嗎？不要什麼都拿來類比，去了解一下真正在反對什
08/25 18:36, 35F
→
08/25 18:36, 5年前 , 36F
麼。
08/25 18:36, 36F
推
08/25 21:58, 5年前 , 37F
專法只是特別法，針對特別的人事時地物去設定，不是要
08/25 21:58, 37F
→
08/25 21:58, 5年前 , 38F
給特別權利才是專法。
08/25 21:58, 38F
推
08/25 22:01, 5年前 , 39F
還有，自古以來，千百萬年，中西方，大家認知道的婚姻
08/25 22:01, 39F
→
08/25 22:01, 5年前 , 40F
組成都是生理的男女配，沒有生理同性配之婚姻。不一樣就
08/25 22:01, 40F
→
08/25 22:01, 5年前 , 41F
是不一樣，為何要忽略不一樣，硬要跟一般男女婚套用在一
08/25 22:01, 41F
→
08/25 22:01, 5年前 , 42F
起？
08/25 22:01, 42F
推
08/25 22:03, 5年前 , 43F
民法是普通法，也是眾多專法特別法的母法，你只改母法，
08/25 22:03, 43F
→
08/25 22:03, 5年前 , 44F
其餘延伸的子法都不用改？改5條根本是謊言，欺騙社會
08/25 22:03, 44F
推
08/25 22:13, 5年前 , 45F
制度本來就應該因時制宜 按照樓上那種傳統至上論 現在應該還
08/25 22:13, 45F
→
08/25 22:13, 5年前 , 46F
在三妻四妾吧 既沒影響到異性婚 看不懂除了莫名的優越感和歧
08/25 22:13, 46F
→
08/25 22:13, 5年前 , 47F
視宗教洗腦之外 到底在反對什麼
08/25 22:13, 47F
→
08/25 22:54, 5年前 , 48F
所以到底哪裡不一樣?我是問法律意義上的不一樣 法律是要拿
08/25 22:54, 48F
→
08/25 22:54, 5年前 , 49F
來用的 重點是他的效果 不是給人拿來建立什麼虛幻感覺用的
08/25 22:54, 49F
→
08/25 22:55, 5年前 , 50F
又不是文學作品
08/25 22:55, 50F
推
08/25 23:10, 5年前 , 51F
三妻四妾？你不用強戴帽子啦！釋憲552號已說明了是一夫
08/25 23:10, 51F
→
08/25 23:10, 5年前 , 52F
一妻制。
08/25 23:10, 52F
→
08/25 23:13, 5年前 , 53F
糟了 作出釋字748解釋的大法官居然不懂釋字552 太驚人了
08/25 23:13, 53F
推
08/25 23:14, 5年前 , 54F
傳統至上？你屁眼看到？婚姻自古的社會制度就是生理異
08/25 23:14, 54F
→
08/25 23:14, 5年前 , 55F
性婚，到現今一般認知也是這樣，要同性結婚就是異與常態
08/25 23:14, 55F
→
08/25 23:14, 5年前 , 56F
，就專法規範，何來74？
08/25 23:14, 56F
→
08/25 23:15, 5年前 , 57F
搞不懂婚姻組成啊？生理相異的男女結合。同性要結合就是
08/25 23:15, 57F
→
08/25 23:15, 5年前 , 58F
另立專法。
08/25 23:15, 58F
→
08/25 23:16, 5年前 , 59F
不懂常態與異常啊？
08/25 23:16, 59F
→
08/25 23:17, 5年前 , 60F
呃 大概就像年輕人和老人不一樣 但都用民法 因為在法律上沒
08/25 23:17, 60F
→
08/25 23:18, 5年前 , 61F
必要分開 法律只是規範效果而已 無關乎你精神上愛怎麼想
08/25 23:18, 61F
噓
08/25 23:32, 5年前 , 62F
邏輯大失敗
08/25 23:32, 62F
推
08/25 23:48, 5年前 , 63F
老人與年輕人當然都適用民法，但 "婚姻"有"生理性別相
08/25 23:48, 63F
→
08/25 23:48, 5年前 , 64F
異"的兩個自然人結合的規定。看不懂key word?婚姻啊 生
08/25 23:48, 64F
→
08/25 23:48, 5年前 , 65F
理性別相異啊
08/25 23:48, 65F
推
08/25 23:50, 5年前 , 66F
老人與年輕人只差異在年齡，即使80歲老女人嫁給20歲小鮮
08/25 23:50, 66F
→
08/25 23:50, 5年前 , 67F
肉也適用民法婚姻篇啦！
08/25 23:50, 67F
推
08/25 23:53, 5年前 , 68F
婚姻的起源並非法制，是社會習慣風俗，法制國家予以法
08/25 23:53, 68F
→
08/25 23:53, 5年前 , 69F
制化而已。婚姻是社會習慣演變傳承下來的。當你們不想去
08/25 23:53, 69F
→
08/25 23:53, 5年前 , 70F
尊重原本的風俗習慣，一味只想衝撞體制，就別怪人家要
08/25 23:53, 70F
→
08/25 23:53, 5年前 , 71F
封殺你們。
08/25 23:53, 71F
推
08/26 00:38, 5年前 , 72F
舉三妻四妾本身就是在反駁你的婚姻內涵不能變動 繼續堅持傳統
08/26 00:38, 72F
→
08/26 00:38, 5年前 , 73F
或風俗習慣沒有任何意義 既然是法治國且釋憲文是基於平等原則
08/26 00:38, 73F
→
08/26 00:38, 5年前 , 74F
自然應該修訂民法
08/26 00:38, 74F
推
08/26 02:09, 5年前 , 75F
08/26 02:09, 75F
→
08/26 03:34, 5年前 , 76F
自己心裡有鬼，才會覺得獸騎士
08/26 03:34, 76F
推
08/26 10:14, 5年前 , 77F
同志不斷挑戰社會多數人的底線到處開戰真的很笨，我周圍
08/26 10:14, 77F
→
08/26 10:14, 5年前 , 78F
很多原本不挺不反至少支持專法的現在都變成反同
08/26 10:14, 78F
→
08/26 10:16, 5年前 , 79F
蔡已經背負多數反同選民壓力在努力用專法幫同志了，真的
08/26 10:16, 79F
→
08/26 10:16, 5年前 , 80F
再鬧下去民意抵制壓力更大連專法都沒有
08/26 10:16, 80F
推
08/26 22:40, 5年前 , 81F
有人在前篇貼文就說了直修民法 後面還有幾千條法律稱謂關
08/26 22:40, 81F
→
08/26 22:41, 5年前 , 82F
係要跟著配套修改 還有人沒有任何證據就說立專法成本>民法
08/26 22:41, 82F
→
08/26 22:42, 5年前 , 83F
成本是怎麼個高法？又如何評估立專法成本>民法？
08/26 22:42, 83F
→
08/26 22:43, 5年前 , 84F
沒有證據就亂推文誤導別人 只證明自己看立場發言而已
08/26 22:43, 84F
推
08/27 00:43, 5年前 , 85F
修正 是幾百條
08/27 00:43, 85F
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1RWGorjD (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1RWGorjD (WomenTalk)