Re: [閒聊] 大家覺得同婚立專法是歧視嗎？

看板WomenTalk作者 (我是 安格1 不是ange1)時間5年前 (2018/08/25 22:38), 5年前編輯推噓2(4推 2噓 36→)
留言42則, 9人參與, 5年前最新討論串8/16 (看更多)
我這邊就是一個非常純粹的疑問 如果是歧視 或者我今天看到有人支持說 立專法的公投=散播仇恨言論 那中選會是怎麼通過的???? 中選會的官員都是不懂法的納粹???? 如果立專法是歧視 那大法官為何不直接明說 要用民法規定 審理的中選會也認為此公投不違反釋憲 這邊看來 如果立專法的公投是歧視 那中選會是白癡 歧視 大法官也白癡 歧視 然後這個要求直接適用民法的公投 也是給中選會這群白癡歧視的官員審的 看有沒有違反大法官釋憲 然後中選會也認定沒有 我覺得很詭異 到現在也沒人解釋清楚 為何都是不違法的公投 也不違大法官解釋 的公投 另一邊就是歧視 我覺得裡面有政治操作 有一群人為達自己目的 抹黑行政官員 ※ 引述《DaneiLJ (鍵盤鄉民)》之銘言： : 同性戀"伴侶" vs 異性戀"婚姻" : 很多國家，尤其是基督教、天主教國家 : 會使用專法、同性伴侶法等等 : 最大的原因就是"婚姻"這個社會傳統制度 : 解釋上不包含同性伴侶 : 所以才有專法的出現 : 在這個議題中，宗教、傳統問題是不可避免的 : 但大法官某解釋中 : 明文婚姻排除同性戀違憲 : 所以風向很明確了 : 就算立法院選擇專法 : 只要再聲請釋憲 : 專法八成也會觸碰到"隔離卻平等"的界線 : 因此專法派的省省了 : 民法派的早贏了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.181.119 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1535207922.A.6E0.html ※ 編輯: ange1 (1.163.181.119), 08/25/2018 22:39:28 ※ 編輯: ange1 (1.163.181.119), 08/25/2018 22:40:36
→
08/25 22:44, 5年前 , 1F
中選會有在審內容嗎?
08/25 22:44, 1F
推
08/25 22:45, 5年前 , 2F
1f這樣說是有什麼證據？！
08/25 22:45, 2F
→
08/25 22:45, 5年前 , 3F
我不是問一個問題嗎?
08/25 22:45, 3F
→
08/25 22:51, 5年前 , 4F
預算、租稅、薪俸、人事等事項，不得為公民投票之提案
08/25 22:51, 4F
推
08/25 22:53, 5年前 , 5F
你那個語氣不就是帶有肯定句的疑問嗎
08/25 22:53, 5F
噓
08/25 23:03, 5年前 , 6F
語帶肯定的疑問句？樓上真的看得懂你說的話嗎？
08/25 23:03, 6F
→
08/25 23:04, 5年前 , 7F
沒有啊 我是真的好奇
08/25 23:04, 7F
→
08/25 23:04, 5年前 , 8F
依照四樓的說法 可以提案只代表這個提案不屬於預算租稅薪俸
08/25 23:04, 8F
→
08/25 23:05, 5年前 , 9F
人事 看來中選會就是這樣通過的
08/25 23:05, 9F
→
08/25 23:14, 5年前 , 10F
您好，據我所知，因為立專法這個提案本身沒有違法，所以
08/25 23:14, 10F
→
08/25 23:14, 5年前 , 11F
中選會審核是可以通過；但是因為立專法本身就不是一個落
08/25 23:14, 11F
→
08/25 23:14, 5年前 , 12F
實平權的概念，所以會被認為是歧視。
08/25 23:14, 12F
→
08/25 23:15, 5年前 , 13F
是說現在法律本來就沒禁止散播仇恨言論 地圖砲本來就不違法
08/25 23:15, 13F
→
08/25 23:19, 5年前 , 14F
喔 那還是沒回答阿 既然立專法是歧視 那就是大法官的錯阿
08/25 23:19, 14F
→
08/25 23:19, 5年前 , 15F
大法官在釋字裡明寫 要怎麼立都可以
08/25 23:19, 15F
→
08/25 23:20, 5年前 , 16F
大法官說兩年內如果沒動作就直接依民法結婚 再者 如果立出
08/25 23:20, 16F
→
08/25 23:20, 5年前 , 17F
可是現在變成 不用民法就是歧視 那不就是大法官的問題嗎
08/25 23:20, 17F
→
08/25 23:20, 5年前 , 18F
來的專法內容有不合理的差別待遇 一樣可能再被提起釋憲而被
08/25 23:20, 18F
→
08/25 23:21, 5年前 , 19F
那你們最該譴責的不就是大法官
08/25 23:21, 19F
→
08/25 23:21, 5年前 , 20F
宣告違憲 他並沒有說不管怎麼立都不會被廢掉
08/25 23:21, 20F
→
08/25 23:22, 5年前 , 21F
不對吧 民法派是講只要立專法就是歧視 既然就是歧視
08/25 23:22, 21F
→
08/25 23:22, 5年前 , 22F
那管內容幹嘛 就是不該立專法阿
08/25 23:22, 22F
→
08/25 23:23, 5年前 , 23F
你看 又變這樣 那專法還沒立出來 你又知道他違憲了
08/25 23:23, 23F
→
08/25 23:24, 5年前 , 24F
那應該是以一個理性人的做法去推論 立專法的人是想要制定不
08/25 23:24, 24F
→
08/25 23:24, 5年前 , 25F
一樣的內容 但或許民法派也可以思考存在著一種白痴會想要立
08/25 23:24, 25F
→
08/25 23:25, 5年前 , 26F
跟現行民法內容一模一樣的專法吧 大家可能沒想到有後者存在
08/25 23:25, 26F
→
08/25 23:25, 5年前 , 27F
我現在看立專法就是歧視的推論 要嗎就是大法官釋憲有問題
08/25 23:25, 27F
→
08/25 23:26, 5年前 , 28F
要嗎就是有一群人為了自己的目的 惡意曲解法條汙衊行政官員
08/25 23:26, 28F
→
08/25 23:26, 5年前 , 29F
那你說修民法不妥當不也是認為大法官不懂法嗎?居然說什麼如
08/25 23:26, 29F
→
08/25 23:27, 5年前 , 30F
果兩年內沒立法就可以依照民法結婚 大法官居然不怕欠缺配套
08/25 23:27, 30F
→
08/25 23:31, 5年前 , 31F
釋憲訂期限還蠻常見的阿 這很奇怪嗎
08/25 23:31, 31F
→
08/25 23:36, 5年前 , 32F
我是說他後面說的"可以直接依照現行民法結婚"
08/25 23:36, 32F
→
08/25 23:38, 5年前 , 33F
這有甚麼好奇怪的 這是釋憲為了防止立法怠惰的慣用手法
08/25 23:38, 33F
→
08/25 23:46, 5年前 , 34F
他們怎麼就不怕到時候社會大亂
08/25 23:46, 34F
推
08/25 23:57, 5年前 , 35F
社會不會大亂，叫你們去作變性手術，申請身分證性別變更，
08/25 23:57, 35F
→
08/25 23:57, 5年前 , 36F
就可以適用民法婚姻篇了！
08/25 23:57, 36F
推
08/25 23:59, 5年前 , 37F
大法官也是人，人都會有不沾鍋或跟風的心理。中華民國領域
08/25 23:59, 37F
→
08/25 23:59, 5年前 , 38F
就是不沾鍋的典範啊！大法官釋憲效力及對岸嗎？大法官自己
08/25 23:59, 38F
→
08/25 23:59, 5年前 , 39F
也知道，但政治問題始終迴避不敢說明。
08/25 23:59, 39F
→
08/26 03:35, 5年前 , 40F
自己心裡有鬼，才會覺得獸騎士
08/26 03:35, 40F
噓
08/26 06:13, 5年前 , 41F
中選會只要你符合公投的幾項形式的規定就會讓你過了啊
08/26 06:13, 41F
→
08/26 06:13, 5年前 , 42F
大法官不明說是怕萌萌崩潰
08/26 06:13, 42F
‣ 更多 ange1 的文章
文章代碼(AID): #1RWMdoRW (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 ange1 的文章
文章代碼(AID): #1RWMdoRW (WomenTalk)