Re: [討論] 對於"女生開車"這詞,會覺得是歧視嗎?

看板WomenTalk作者 (回收業專收母豬)時間7年前 (2017/04/18 15:26), 7年前編輯推噓6(7142)
留言50則, 15人參與, 最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《fenderrb ()》之銘言: : 我們打開youtube搜尋男 駕駛 看個兩頁 : 再搜女 駕駛 再看個兩頁 : 我就不截圖了... : 女駕駛跟男駕駛的差別在於 : 大多的嚴重肇事女駕駛是屬於天兵的狀態 : 而男駕駛卻是有惡意的狀態 : 像是喝了酒、吸毒,車上夾違法物品。 : 所以當我們說到防禦性駕駛的觀念 : 就是我們開車的時候要注意周圍車輛的動向, : 也就是在大多數的行駛過程中,都大約知道前方及旁邊車輛的動向 : 當我們要變換車道或是轉彎時,也就是進入他人路權時 : 要知道並行車輛及後方車輛的動向 : 所以安全的開車模式必須是 : 1.使用燈號明確的讓其他用路人理解我的動向 : 2.持續的臆測周圍用路人的動向 : 所以當發覺周圍車輛動向不明,讓我感到疑惑時,就要離他遠一點。 : 問題就在這... : 我要做甚麼,我要表達出來,你要做甚麼你要讓我知道。 : 如果開車在路上,你沒有辦法明確表達你要做甚麼 : 你也沒辦法明確臆測別人要做甚麼 : 那就是個危險的用路人。 : 跟是不是女性沒有關係,只是女性用路人常常搞不清楚自己要做甚麼 : 所以也不太會表達自己要做甚麼 : 連自己要做甚麼都還不確定的人更不容易還有多餘心思 : 專注於臆測別人要做甚麼。 : 說女生是三寶是很不好的歧視。 : 應該說女性用路人常常是危險用路人... : 而惡意的男性用路人根本該死,不管是「闖紅燈、超速、酒駕、使用毒品後駕駛車輛 : 山路搶快盲灣雙黃線超車、惡意逼車...等等」 : 這些都是男性駕駛非常常見的肇事原因,而且都害人害己根本該死。 : 而女性駕駛真的很少是上述這些肇事原因。 : 女性駕駛常常的問題是 : 「根本不知道為什麼這樣有甚麼不對、我根本不知道這台車、 : 這台機車、這個人從哪裡出來的,他為什麼要撞我!」 : 這是我在每天工作處理事故傷患的經驗啦... 好的,讓我們來看 搜尋男、女駕駛 前 兩頁 女 http://imgur.com/U4bRPMB
http://imgur.com/ChnHALH
http://imgur.com/xVmCNgB
http://imgur.com/W3wMgM2
http://imgur.com/vPyeKZw
http://imgur.com/TSYhbzH
http://imgur.com/yg2NmvQ
http://imgur.com/dvBmTid
http://imgur.com/KX5ceAd
http://imgur.com/hWlw8ZB
http://imgur.com/ncAYO7t
http://imgur.com/AnG70LR
http://imgur.com/8JlQqjN
http://imgur.com/x4ofqHq
http://imgur.com/uAxUOJz
再讓我們看男駕駛 男 http://imgur.com/ubtdbTu
http://imgur.com/mzHdHOn
http://imgur.com/Kt4N6XN
http://imgur.com/QuBF1m9
http://imgur.com/R6KAGSt
http://imgur.com/7xzSdsv
http://imgur.com/f5dD7od
http://imgur.com/odR9Bqa
http://imgur.com/p4874a2
http://imgur.com/ZA0Gisj
http://imgur.com/xoV73in
http://imgur.com/LiJOvQT
http://imgur.com/ndJ4zYc
http://imgur.com/Xcn7bol
http://imgur.com/EYq3due
恩,看完上述兩個搜尋結果,只能ㄏㄏ笑了(兩個應該safe) 女森開車一定沒問題,有問題都是父權害的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.82.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1492500392.A.344.html

04/18 15:29, , 1F
其實很多車禍事故,如果是男的駕駛,記者通常都不會寫『
04/18 15:29, 1F

04/18 15:29, , 2F
男』喔 只有在駕駛是女的喔,才會強調『女駕駛』。
04/18 15:29, 2F

04/18 15:29, , 3F
所以你的搜索方式有點不妥
04/18 15:29, 3F

04/18 15:29, , 4F
XD 「駕駛」都是男的
04/18 15:29, 4F

04/18 15:30, , 5F
你想表達?
04/18 15:30, 5F
為忙碌人做的懶人包啊,怕沒時間搜尋 單純幫忙

04/18 15:30, , 6F
這樣會不會多更多
04/18 15:30, 6F

04/18 15:31, , 7F
搜尋引擎搜尋到的東西是怎麼來的你知道嗎 你想用這
04/18 15:31, 7F

04/18 15:31, , 8F
解釋什麼東西?
04/18 15:31, 8F

04/18 15:32, , 9F
跟去路上問一百個路人有87%像
04/18 15:32, 9F
※ 編輯: sodas500i (118.163.82.103), 04/18/2017 15:34:15

04/18 15:35, , 10F
街上問人也有街上問人的統計意義,你不如說記者都很笨www
04/18 15:35, 10F

04/18 15:35, , 11F
裝睡的你跟他說這個沒用~
04/18 15:35, 11F

04/18 15:39, , 12F
因為只有"女"駕駛出事才會特別標性別,搜尋死亡車禍點進
04/18 15:39, 12F

04/18 15:39, , 13F
去看肇事者性別比較準啦
04/18 15:39, 13F
那這位大大,有建議搜尋什麼,才可當作正確比較男女比例?

04/18 15:41, , 14F
統計數據就在那邊 非惡意駕駛肇事率 女>>>>>男
04/18 15:41, 14F

04/18 15:41, , 15F
然後就有人喜歡拿男性肇事率比較高來說嘴
04/18 15:41, 15F

04/18 15:41, , 16F
真好研究就問大家意見就好 實驗什麼的都是假的
04/18 15:41, 16F

04/18 15:42, , 17F
拿搜尋的來當統計數據 實驗法回去重修
04/18 15:42, 17F
※ 編輯: sodas500i (118.163.82.103), 04/18/2017 15:47:24

04/18 15:47, , 18F
現在又不是在寫論文,怎麼有人當起指導教授姿態高高XD
04/18 15:47, 18F
我也沒想到,最平等的搜尋男、女駕駛,也會被高規格檢視QQ ※ 編輯: sodas500i (118.163.82.103), 04/18/2017 15:48:00

04/18 15:47, , 19F
知世粉子的傲慢(指
04/18 15:47, 19F

04/18 15:48, , 20F
奇怪是我寫空白文還是你眼睛問題啊,不就說搜死亡車禍再
04/18 15:48, 20F

04/18 15:49, , 21F
你這樣搜尋歧視跨性別
04/18 15:49, 21F
這位女權聖鬥士,我先考慮二元生理性別,社會性別下次下次

04/18 15:49, , 22F
點進去看性別嗎?我剛幫你看過自由時報的了啦,最近的15
04/18 15:49, 22F
※ 編輯: sodas500i (118.163.82.103), 04/18/2017 15:49:55

04/18 15:49, , 23F
起死亡車禍報導裡,肇事者為女性的1個還2個吧
04/18 15:49, 23F
所以這位女權新貴,有建議搜尋什麼嗎? 另外你說 女性只有1、2個,你有考慮男女開車比例嗎 還有死亡駕駛的原因呢,請簡單分類 天兵、惡意 兩部分 ※ 編輯: sodas500i (118.163.82.103), 04/18/2017 15:54:52

04/18 15:52, , 24F
仇女的基本招式啊 我什麼都不懂所以你不能用專業指
04/18 15:52, 24F

04/18 15:52, , 25F
責我 但我說的都是事實 雖然我不是專業
04/18 15:52, 25F
嗚嗚,只是搜尋兩邊性別再貼出來,就被貼上仇女標籤,好可怕喔女版QQ ※ 編輯: sodas500i (118.163.82.103), 04/18/2017 15:55:28

04/18 16:02, , 26F
女版回來了
04/18 16:02, 26F

04/18 16:13, , 27F
的確很多駕駛是男性時標題是不會標男駕駛的
04/18 16:13, 27F

04/18 16:15, , 28F
跟異性戀不會特別標註有87%像
04/18 16:15, 28F
再講個笑話:女鄉民最有邏輯,絕不雙重標準 ※ 編輯: sodas500i (118.163.82.103), 04/18/2017 16:23:51

04/18 16:34, , 29F
不好意思,我可不是什麼女權擁護者,另外你自己好好看死
04/18 16:34, 29F

04/18 16:34, , 30F
亡車禍的新聞,就知道肇事類型了
04/18 16:34, 30F

04/18 16:35, , 31F
還有男女駕駛的比例是,絕對不是14:1或13:2
04/18 16:35, 31F

04/18 16:37, , 32F
跟據交通部統計,101年時男女駕駛比例是 69.8:30.2
04/18 16:37, 32F

04/18 16:37, , 33F
根*
04/18 16:37, 33F
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150506/36534514/ 這篇新聞寫 交通部近日公布「從性別看交通運具使用情形」統計分析, 報告中首度引述警政署數據,比較男女性使用交通運具的車禍數據, 結果發現,國內持有汽車駕照的七百二十三萬男性, 有百分之十點二曾在行駛過程中發生交通事故(含輕微擦撞); 持有汽車駕照的五百三十萬女性, 則有百分之十三點三曾在行駛過程發生交通事故。 10.2 : 13.3 然後以惡意駕駛 男性較多來看 通常 死亡人數較高 也蠻合理 畢竟天兵駕駛要引起死亡 也不太容易的 ※ 編輯: sodas500i (118.163.82.103), 04/18/2017 16:40:30

04/18 16:38, , 34F
A1事故(有人當場或24小時內死亡),男駕為女駕的4.5倍
04/18 16:38, 34F

04/18 16:39, , 35F
你要說女性容易因為緊張出車禍什麼我同意,但要拿完全沒
04/18 16:39, 35F

04/18 16:39, , 36F
有代表性的東西在那沾沾自喜,不同意的就是女權,真的滿
04/18 16:39, 36F

04/18 16:39, , 37F
沒程度的
04/18 16:39, 37F
什麼,我本身就是反父權的好嗎!我也是女權戰士,說你女權新貴是在誇獎你好嗎 ※ 編輯: sodas500i (118.163.82.103), 04/18/2017 16:41:58

04/18 16:42, , 38F
所以我說我同意女性容易緊張出車禍啊,你一開始乖乖這樣
04/18 16:42, 38F

04/18 16:42, , 39F
講不就好了,原文那什麼東西啊
04/18 16:42, 39F
原文我不就貼圖嗎? ※ 編輯: sodas500i (118.163.82.103), 04/18/2017 16:42:57

04/18 16:43, , 40F
不需要你誇獎哦,謝謝,我從來就不自認是什麼女權擁護者
04/18 16:43, 40F
什麼?!連誇獎也要被限制人權了 ※ 編輯: sodas500i (118.163.82.103), 04/18/2017 16:43:39

04/18 18:24, , 41F
建議你搜尋駕駛+肇事,看男女那個多,比例出來再去比對
04/18 18:24, 41F

04/18 18:24, , 42F
一下真實男女駕駛人性別比,你這個方法真的是給人笑的
04/18 18:24, 42F

04/18 18:27, , 43F
男駕駛肇事多是因為開車的時間遠遠比女駕駛多
04/18 18:27, 43F

04/18 19:13, , 44F
男事故/男總駕駛數vs女事故/女總駕駛數,這樣應該比較準
04/18 19:13, 44F

04/18 19:13, , 45F
只是這樣比起來對女性會更難看就是惹
04/18 19:13, 45F

04/19 00:26, , 46F
如果以科學來看的話,男性無法同時做兩件以上事情在開車
04/19 00:26, 46F

04/19 00:26, , 47F
上較具優勢
04/19 00:26, 47F

04/19 00:28, , 48F
ex:過馬路轉彎,男視角是專注在自己所看到的前方,女視
04/19 00:28, 48F

04/19 00:28, , 49F
角容易同時看前後左右,如果資訊整合失敗就變成了
04/19 00:28, 49F

04/19 00:30, , 50F
以上是多數狀況,男女皆有相反個案
04/19 00:30, 50F
文章代碼(AID): #1OzR-eD4 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1OzR-eD4 (WomenTalk)