Re: [討論] 請女孩認真了解到這件男女差異。

看板WomenTalk作者 (^^)時間7年前 (2017/04/14 18:53), 編輯推噓-7(2推 9噓 25→)
留言36則, 12人參與, 最新討論串5/28 (看更多)
※ 引述《number89757 (===無言===)》之銘言： : ※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : : 我就是男生, 所以我可以很負責的告訴你們, : : 男生就是這樣的生物, : : 一種常常情欲高漲、常常被小頭帶著走的生物。 : : 用講的你可能沒法體會, 我用場景來比喻。 認真回答你，現在有一門學科叫演化心理學 討論的就是在目前演化下的人類基因會如何影響人的心理 以男性而言，本能告訴他，能把精子越散播出去，越有機會留下下一代 所以不喜歡固定性伴侶，因為不利於精子的散播 以女性而言，本能告訴她，若不能接受強壯的精子，對下一代會很不利 ，更不用說接下來的懷胎10月及之後的養兒育女，所以女性會非常慎選 對象，這就是為什麼女性不隨便接受約砲(高富帥例外，因為高富帥就是強壯精子) 所以說從一而終的男性，在過去的演化中，已經從基因庫消失了 男性能以單一對象撐下去都是靠理智，已屬稀有動物了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.115.127 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1492167211.A.47E.html
噓
04/14 18:55, , 1F
你是在講我們女生很cheap很slutty嗎？只看金錢物質嗎？
04/14 18:55, 1F
→
04/14 18:57, , 2F
但光只瘋狂播種並無法保證基因的延續啊,所以顧家的男人
04/14 18:57, 2F
→
04/14 18:58, , 3F
還是佔多數
04/14 18:58, 3F
噓
04/14 19:01, , 4F
三小解釋 你演化心理學哪個教授 哪本書教的
04/14 19:01, 4F
噓
04/14 19:01, , 5F
想了解一下
04/14 19:01, 5F
推
04/14 19:11, , 6F
1F的理解能力真是驚為天人啊....
04/14 19:11, 6F
→
04/14 19:12, , 7F
這感覺比較像是演化 不是演化心理
04/14 19:12, 7F
噓
04/14 19:38, , 8F
你知道有個激素叫做催產素嗎？這能讓男性專一於自己的另
04/14 19:38, 8F
→
04/14 19:38, , 9F
一半，專情的另一半能提高後代的存活率
04/14 19:38, 9F
→
04/14 19:38, , 10F
對女性而言，到處散播精子的對象並不是好對象
04/14 19:38, 10F
噓
04/14 19:48, , 11F
笑翻，reference?
04/14 19:48, 11F
噓
04/14 19:56, , 12F
你這種人就是為希特勒大屠殺找合理藉口的人。呵呵
04/14 19:56, 12F
→
04/14 20:51, , 13F
其實原PO和回文講的並沒有互斥
04/14 20:51, 13F
→
04/14 20:59, , 14F
對於人類而且，雌雄個體的生殖策略的確不同。雌性個體對子代
04/14 20:59, 14F
→
04/14 20:59, , 15F
投入較多投資是事實，因此通常也比雄性個體更傾向於慎選對象
04/14 20:59, 15F
→
04/14 20:59, , 16F
。而對於雄性個體而言，大量交配和專注於單一伴侶則是兩個不
04/14 20:59, 16F
→
04/14 20:59, , 17F
同方向的生殖策略。而這傾向兩種策略的個體在族群中所佔的比
04/14 20:59, 17F
→
04/14 20:59, , 18F
例，或是一個個體在這兩種策略中權衡的比重則是取決於環境因
04/14 20:59, 18F
→
04/14 20:59, , 19F
素。
04/14 20:59, 19F
→
04/14 21:03, , 20F
如果說是容易進行交配而子代存活率又很高的環境，我們可能可
04/14 21:03, 20F
→
04/14 21:03, , 21F
以推測大量交配的雄性會佔優勢。但如果今天子代存活率很低或
04/14 21:03, 21F
→
04/14 21:03, , 22F
是交配機會很少，那專注於單一伴侶可能更能有助於提升子代的
04/14 21:03, 22F
→
04/14 21:03, , 23F
存活，進而提高使用此種策略之雄性個體的生殖成功率。
04/14 21:03, 23F
→
04/14 21:06, , 24F
喔，不過”從一而終的男性已經消失”這個說法恐怕就是錯的了
04/14 21:06, 24F
→
04/14 21:06, , 25F
。還不用談不生物學的問題，我只要找到一個從一而終的雄性個
04/14 21:06, 25F
→
04/14 21:06, , 26F
體就可以用反證法證明你的假設是錯。
04/14 21:06, 26F
→
04/14 21:11, , 27F
這是一個典型的演化學半套的例子，但這不完全是原po的錯，是
04/14 21:11, 27F
→
04/14 21:11, , 28F
我們的教育體系沒把演化教好。原po反應也不要太激烈，我不用
04/14 21:11, 28F
→
04/14 21:11, , 29F
噓文就是沒想嗆你。從演化論提出到現在這麼久了，總是會有很
04/14 21:11, 29F
→
04/14 21:11, , 30F
多人誤用他，從社會達爾文主義者到納粹均如是
04/14 21:11, 30F
噓
04/14 21:34, , 31F
如果你將自己定位在沒有理性只靠本能的畜牲的話 我認同你
04/14 21:34, 31F
→
04/14 21:34, , 32F
同時也不認同你 因為我不認為可以跟畜牲談論道理
04/14 21:34, 32F
噓
04/14 23:29, , 33F
很多人,都用文組思考講演化,就是只說單一觀點
04/14 23:29, 33F
→
04/14 23:29, , 34F
以你的例子就是卵生策略,但人類是胎生的啊
04/14 23:29, 34F
噓
04/15 00:48, , 35F
找藉口最強
04/15 00:48, 35F
推
04/15 00:55, , 36F
倒數第二句，想到陰莖骨的作用，亂掰也要像樣啊XD
04/15 00:55, 36F
‣ 更多 eva19452002 的文章
文章代碼(AID): #1OyAehH- (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 eva19452002 的文章
文章代碼(AID): #1OyAehH- (WomenTalk)