[閒聊] 四叉貓不在了, 終於可以問這個問題了已回收

看板WomenTalk作者 (愛上黃柿子)時間7年前 (2016/12/23 01:42), 7年前編輯推噓-59(51推 110噓 116→)
留言277則, 117人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
四叉貓不在了, 大家不用再怕因為反同婚而被水桶了 大家覺得會支持同婚嗎? 我個人是覺得專法就好了, 另外也不要動到小朋友的奇怪性別教育, 同性戀捐血, 還有什麼不分男女的廁所 那些 再這樣下去台灣只會越來越亂 大家覺得呢? PS:不開放吵架, 大家都有彼此的立場, 所以吵架也不會有結果, 所以也不用爭辯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.174.234 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1482428520.A.79B.html
→
12/23 01:49, , 1F
看看你們反同萌萌的張守一 就知道台灣是誰搞亂的
12/23 01:49, 1F
→
12/23 01:50, , 2F
謝謝樓上踴躍發言 各位女孩請繼續!
12/23 01:50, 2F
推
12/23 01:52, , 3F
同婚議題是拿來掩蓋法案通過工具
12/23 01:52, 3F
→
12/23 01:53, , 4F
這次是一例一休，下次電業吧
12/23 01:53, 4F
→
12/23 01:53, , 5F
說不定連專法都沒有，然後政客喊口號喊四年
12/23 01:53, 5F
噓
12/23 01:54, , 6F
與其說支持 不如說不反對吧
12/23 01:54, 6F
→
12/23 01:54, , 7F
身障結婚也沒特別立專法 立了就是歧視 但堅決反對捐血
12/23 01:54, 7F
→
12/23 01:54, , 8F
憑什麼同性戀就不用面對愛情的墳墓 婚姻的痛苦
12/23 01:54, 8F
→
12/23 01:55, , 9F
如果從法律角度來看的話，專法＝適用民法+額外保障才
12/23 01:55, 9F
→
12/23 01:56, , 10F
有設立意義，難道同性戀結婚可以申請房貸年率0.69%嗎?
12/23 01:56, 10F
推
12/23 02:04, , 11F
他誰?
12/23 02:04, 11F
→
12/23 02:07, , 12F
四叉貓就是XXXXGAY, 昨天辭職的板主, 是個GAY
12/23 02:07, 12F
噓
12/23 02:15, , 13F
哪裡奇怪
12/23 02:15, 13F
=============================================================================
噓
12/23 02:16, , 14F
Zzz
12/23 02:16, 14F
============================================================================= 你z什麼z? 你有意見你就說啊
推
12/23 02:22, , 15F
看到一堆自稱覺醒的怪人覺得很煩
12/23 02:22, 15F
噓
12/23 02:23, , 16F
如果專法可以免稅，我就覺得專法就好了。
12/23 02:23, 16F
噓
12/23 02:23, , 17F
幫zzz 我也想被標起來～♥
12/23 02:23, 17F
噓
12/23 02:33, , 18F
專法免稅免兵役的話我會很開心接受啊
12/23 02:33, 18F
推
12/23 02:35, , 19F
支持，可是覺得還是有些部份配套該做完善。但是政府方面
12/23 02:35, 19F
→
12/23 02:35, , 20F
不出聲，讓現況變成大家都在吵''支不支持同性戀''..
12/23 02:35, 20F
→
12/23 02:40, , 21F
這與四叉在不在有什麼關係呢？ 為什麼支持立專法的
12/23 02:40, 21F
→
12/23 02:40, , 22F
不能坦蕩蕩的說「我就是歧視！」這樣我還看得起你一
12/23 02:40, 22F
→
12/23 02:40, , 23F
點
12/23 02:40, 23F
→
12/23 02:46, , 24F
同意樓上
12/23 02:46, 24F
噓
12/23 02:50, , 25F
台灣會亂就是有你們這種人
12/23 02:50, 25F
噓
12/23 02:54, , 26F
推一天
12/23 02:54, 26F
→
12/23 02:56, , 27F
不行了 這樣再下去會變成X1 有愛心的女孩請幫忙推推
12/23 02:56, 27F
推
12/23 02:57, , 28F
萌萌最棒了外遇生小孩的都不是亂搞ㄛ
12/23 02:57, 28F
推
12/23 02:57, , 29F
哀 有些人就喜歡扣別人歧視的帽子
12/23 02:57, 29F
→
12/23 02:59, , 30F
自稱覺醒的人不過也只是把自稱覺醒當成信仰
12/23 02:59, 30F
→
12/23 02:59, , 31F
跟hu+萌兩邊根本半斤八兩
12/23 02:59, 31F
→
12/23 03:00, , 32F
a000000000感謝支持 但請不要吵架~這樣才能做調查
12/23 03:00, 32F
→
12/23 03:12, , 33F
支持同婚，不支持另立專法
12/23 03:12, 33F
噓
12/23 03:19, , 34F
不支持立專法～
12/23 03:19, 34F
→
12/23 03:21, , 35F
都不支持，開放了是不是假結婚、詐保、領身分證的人更
12/23 03:21, 35F
→
12/23 03:21, , 36F
覺得立完專法一切就會太平、台灣就不會亂、大家就不會
12/23 03:21, 36F
→
12/23 03:21, , 37F
繼續吵同不同性戀的想法真是甜
12/23 03:21, 37F
還有 202 則推文
還有 10 段內文
噓
12/23 16:22, , 240F
是好是壞的專法，這個出發點與邏輯好像有點特別呢！
12/23 16:22, 240F
噓
12/23 16:35, , 241F
哦，而且那些反對修正民法，支持另立專法的委員，到現
12/23 16:35, 241F
噓
12/23 16:35, , 242F
在都還沒具體公佈專法內容。然後你知道在2006年其實就
12/23 16:35, 242F
噓
12/23 16:35, , 243F
有委員提出同性婚姻草案這個專法，但被反對了嗎？然後
12/23 16:35, 243F
噓
12/23 16:35, , 244F
現在那些當初反對的委員黨派們，現在改口稱支持專法，
12/23 16:35, 244F
噓
12/23 16:35, , 245F
但又沒人提出具體內容。呵呵，你認為專法內容能讓同志
12/23 16:35, 245F
噓
12/23 16:35, , 246F
公平享有哪些權益呢？專法根本假議題只是拖延戰術吧。
12/23 16:35, 246F
噓
12/23 16:42, , 247F
你可以反對修正民法，但好歹等專法具體內容出來了，兩
12/23 16:42, 247F
噓
12/23 16:42, , 248F
者權益保障誰優誰劣相衡下，你再反對也不遲吧？專法內
12/23 16:42, 248F
噓
12/23 16:42, , 249F
容都沒看到，就直接支持立專法，否定修正民法這個最完
12/23 16:42, 249F
噓
12/23 16:42, , 250F
善保護同志的法案。你在這裡說要討論不要吵架，你對同
12/23 16:42, 250F
噓
12/23 16:42, , 251F
志沒有偏見，鬼才信啦。
12/23 16:42, 251F
噓
12/23 16:46, , 252F
哪有什麼原因 就是要噓你
12/23 16:46, 252F
噓
12/23 16:48, , 253F
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
12/23 16:48, 253F
感謝示範挺同噓文摩人, 造成大部份反同聲音不敢出來
推
12/23 16:57, , 254F
會不會要求越來越多啊 立委保障名額啊等等 煩死了這些人
12/23 16:57, 254F
※ 編輯: topractise (61.230.164.21), 12/23/2016 17:17:03
推
12/23 17:27, , 255F
這樣壓制反對聲音沒有好處啊，只會讓真正的歧視在檯面下更
12/23 17:27, 255F
→
12/23 17:27, , 256F
加激化而已。不然以臺灣對同性戀的接受程度，根本不該會搞
12/23 17:27, 256F
→
12/23 17:27, , 257F
出那麼多人反同，甚至反到上街去的。
12/23 17:27, 257F
推
12/23 17:29, , 258F
最後得利的是那些炒作議題撈取利益的，可能本身根本不是同
12/23 17:29, 258F
→
12/23 17:29, , 259F
性戀的人；倒楣的卻是那些真正的同性戀者，只想好好過生活
12/23 17:29, 259F
→
12/23 17:29, , 260F
，卻得面對這些被激化的衝突。
12/23 17:29, 260F
噓
12/23 18:33, , 261F
好爛的釣魚還能釣到前版主 厲害唷
12/23 18:33, 261F
推
12/23 18:58, , 262F
12/23 18:58, 262F
推
12/23 19:26, , 263F
12/23 19:26, 263F
噓
12/23 20:19, , 264F
哪來的前版主???
12/23 20:19, 264F
噓
12/23 20:28, , 265F
為什麼要反對
12/23 20:28, 265F
→
12/23 20:51, , 266F
萌萌到底是誰取得爛綽號......
12/23 20:51, 266F
噓
12/23 21:14, , 267F
哇喔
12/23 21:14, 267F
噓
12/23 21:23, , 268F
。
12/23 21:23, 268F
推
12/23 21:37, , 269F
12/23 21:37, 269F
推
12/23 22:31, , 270F
12/23 22:31, 270F
噓
12/23 23:05, , 271F
。
12/23 23:05, 271F
噓
12/23 23:38, , 272F
。
12/23 23:38, 272F
推
12/24 03:43, , 273F
12/24 03:43, 273F
噓
12/24 14:58, , 274F
不符合社會期待的性別特質 就被你認定是讓社會變亂的
12/24 14:58, 274F
→
12/24 14:58, , 275F
原因 這不是歧視是什麼
12/24 14:58, 275F
噓
12/24 23:43, , 276F
歧視就說自己歧視我還會比較看得起你，假中立真歧視
12/24 23:43, 276F
→
12/24 23:43, , 277F
最噁心
12/24 23:43, 277F
‣ 更多 topractise 的文章
文章代碼(AID): #1ON11eUR (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 topractise 的文章
文章代碼(AID): #1ON11eUR (WomenTalk)