Re: [問題] 蔡英文需要道歉嗎？已回收

看板WomenTalk作者 (叫叫ABC)時間8年前 (2016/05/05 00:09), 8年前編輯推噓71(115推 44噓 472→)
留言631則, 118人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《Loitry (撩落去)》之銘言： : 如題 : 今天看到蔡英文為了內閣性別比例的問題道歉 : 但我覺得很奇怪 : 假設 : 真的使用任人唯才的標準來選擇內閣的話 : 男女性別比可能有差距是很正常的 : 畢竟篩選的標準是才 而不是性別 : 難到要為了增加女性的機會 : 而讓更適合此位置的人流失嗎 : 此外 : 大家覺得現在有沒有什麼女性保障名額是不適當的嗎 : 又或者說 : 大家覺得 : 不適當的女性保障名額是否也是對女性能力的一種歧視呢 還記得當初江宜樺內閣名單公布的時候 ptt上面把每個閣員的省籍都打出來 結果幾乎每個人都是外省人 所以馬英九用人是不是以省籍為主也被罵得亂七八糟 江宜樺也已經是個年代久遠的人了 跟他有關的文章幾乎都被洗掉 但像什麼不禮貌鄉民團也黑特過這種外省人佔多數的內閣 https://www.facebook.com/impolite.tw/posts/10201610283034301 當時也曾在ptt上流傳這張圖 http://imgur.com/2NzOMWg
國民黨有沒有存在高級外省人我覺得很明顯 明明台灣本省人就偏多，結果國民黨內閣首長卻幾乎都是外省人 這絕對是一種不平等 認清國民黨內部是怎麼排斥本省人，是我後來覺醒的原因之一 在我看來，族群絕對不該在選賢與能的考慮之下 我們假設有一個族群佔了全體人民的一半 但在一個政府的內閣人選裡面，卻只佔了10% 為甚麼?? 用人唯才，所以說這個族群比較笨、能力比較差?? 還是政府偏心?? 順代一提 在台灣，確實有個族群全國人口佔一半，內閣人選卻只佔10% 這個族群叫女性 所以有些人出來批評政府不平等 想不到因為執政者是dpp，所以大家就出來護航 講甚麼什麼用人要看能力不是看性別的話暗示女性能力比較差 這嘴臉真的有夠難看的 怎麼國民黨內閣用外省人就叫做"種族歧視" 民進黨內閣用男性就叫"選賢與能"呢?? 同樣的事國民黨不能做，民進黨就可以 批評國民黨叫對抗不平等 批評民進黨就叫做國民黨外圍組織 黨工護航拜託嘴臉不要那麼難看 至於性別保障名額，我個人認為不需要 只要做到真平等就好 這些男性能勝任的內閣官職 我認為台灣絕對有其他有能力，甚至能力比這些男性強的女性 問題只在政府找不找而已 (補充) 對了，關於省籍與性別的部分，請各位不要誤會 我討厭的是用人唯省的心態，而不是討厭外省人 我也不是仇男，只是不喜歡男性霸權 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.244.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1462378182.A.338.html ※ 編輯: callcallABC (140.112.244.23), 05/05/2016 00:12:17
推
05/05 00:11, , 1F
只有顏色沒有是非 有了顏色 什麼都可以自慰
05/05 00:11, 1F
→
05/05 00:12, , 2F
瘦肉精美豬也可以吃的很開心
05/05 00:12, 2F
推
05/05 00:12, , 3F
呂孫玲?
05/05 00:12, 3F
蔡依林媽媽爸爸是誰??
推
05/05 00:14, , 4F
我也不相信台灣的男人有才能的比例跟女人是9比1 明顯開
05/05 00:14, 4F
→
05/05 00:14, , 5F
倒車
05/05 00:14, 5F
推
05/05 00:15, , 6F
其實我不認同女生工作能力比較差欸，現在一堆主管都
05/05 00:15, 6F
→
05/05 00:15, , 7F
被女生攻佔了，甚至我聽不少男性主管說，以前都找男生
05/05 00:15, 7F
→
05/05 00:15, , 8F
可是後來沒辦法，就是女生做得比較好，就只好都改找女
05/05 00:15, 8F
推
05/05 00:16, , 9F
以後公司更有總統背書拿女人沒才能當主管的理由了
05/05 00:16, 9F
推
05/05 00:17, , 10F
純粹提醒妳，用女生超過一半這說法不對，因為不是每
05/05 00:17, 10F
→
05/05 00:18, , 11F
個人都有能力入閣
05/05 00:18, 11F
→
05/05 00:19, , 12F
你拿這個打比方很怪 你難道不知道那是國民黨搞省籍分配
05/05 00:19, 12F
推
05/05 00:19, , 13F
所以樓上的意思是，這一半的人口不到10%有能力?
05/05 00:19, 13F
→
05/05 00:19, , 14F
制數十年導致的現象
05/05 00:19, 14F
你以為女權低落是幾年的現象呢?? 答案是數千年 女性入閣數少於男性不是不可以 但差到80% 難道是正常的??
→
05/05 00:19, , 15F
你覺得邏輯上來講有可能嗎，同樣的教育環境
05/05 00:19, 15F
推
05/05 00:20, , 16F
我也不覺得那些內閣老男人是多有才能 不都是些ooxx
05/05 00:20, 16F
推
05/05 00:20, , 17F
我有這麼說嗎?
05/05 00:20, 17F
推
05/05 00:20, , 18F
推這篇
05/05 00:20, 18F
※ 編輯: callcallABC (140.112.244.23), 05/05/2016 00:22:42
→
05/05 00:21, , 19F
kmt以前規定大部分公職分配外省籍 才導致這種社會現象
05/05 00:21, 19F
→
05/05 00:21, , 20F
我也不認同女生需要保障名額，但是該給予同樣的機會
05/05 00:21, 20F
推
05/05 00:22, , 21F
蔡英文不應該更有責任打破這種不平等嗎 自己的支票都開
05/05 00:22, 21F
→
05/05 00:22, , 22F
成這樣了
05/05 00:22, 22F
→
05/05 00:22, , 23F
但這次情有可原，我是可以諒解的，時間緊迫
05/05 00:22, 23F
→
05/05 00:22, , 24F
虧她是女的 真失望
05/05 00:22, 24F
→
05/05 00:22, , 25F
講白點就是外省保障名額備受抨擊 而且有種族歧視的用意
05/05 00:22, 25F
→
05/05 00:22, , 26F
加上林泉只能從它的認識圈盡快找齊人
05/05 00:22, 26F
→
05/05 00:23, , 27F
能體諒不代表能原諒
05/05 00:23, 27F
→
05/05 00:23, , 28F
如果你拿這個打比方 那女性保障豈不是要取消?
05/05 00:23, 28F
女性的能力絕對不比男性差 如果真的能做到性別平等，有需要保障名額??
推
05/05 00:23, , 29F
能力應該不是入閣與否的唯一考量, 就像公司找員工除了看
05/05 00:23, 29F
→
05/05 00:23, , 30F
能力 主管還會看價值觀的異同,好不好相處,容不容易合作
05/05 00:23, 30F
→
05/05 00:23, , 31F
女性閣員比例少, 只表示新閣揆比較習慣和老男人共事而已
05/05 00:23, 31F
→
05/05 00:23, , 32F
應該要取消，然後給予相同的機會讓女生證明自己
05/05 00:23, 32F
→
05/05 00:23, , 33F
繼續用放大鏡監督她 不想她變馬2.0
05/05 00:23, 33F
※ 編輯: callcallABC (140.112.244.23), 05/05/2016 00:24:38
→
05/05 00:24, , 34F
省籍分配制倍受詬病 就是因為這種外省保障名額被認為
05/05 00:24, 34F
還有 557 則推文
還有 23 段內文
推
05/05 11:02, , 592F
老話一句，顏色對了什麼都對了。像鄭麗文，雲林出生曾是
05/05 11:02, 592F
→
05/05 11:02, , 593F
民進黨員，參加過野百合。結果加入國民黨後，就被打成外
05/05 11:02, 593F
→
05/05 11:02, , 594F
省權貴。一天到晚吵省籍，拎北就是看綠色這點不爽
05/05 11:02, 594F
→
05/05 11:03, , 595F
要不要比一下馬扁時間國防部長的省籍比例，看誰比較喜歡
05/05 11:03, 595F
→
05/05 11:03, , 596F
外省人
05/05 11:03, 596F
噓
05/05 11:03, , 597F
棒球隊28人都男生，比例相差100%
05/05 11:03, 597F
噓
05/05 11:34, , 598F
參政比例你也打不出個所以然！叫你提出幾
05/05 11:34, 598F
→
05/05 11:34, , 599F
個更有能力的你又說不出來
05/05 11:34, 599F
→
05/05 11:38, , 600F
不能認同這兩件事相同，因位女性從政基數少
05/05 11:38, 600F
→
05/05 11:38, , 601F
但是省籍從政的基數比例不同，兩者差距大
05/05 11:38, 601F
→
05/05 11:40, , 602F
如果你要檢討基礎教育與風俗導致職業選擇是可以
05/05 11:40, 602F
→
05/05 11:41, , 603F
但是選任官員就是從"政治業"去挑人，高底端的比例應相近
05/05 11:41, 603F
噓
05/05 12:46, , 604F
整天覺得 覺得就推薦人選出來啊 推不出來又愛該該叫
05/05 12:46, 604F
→
05/05 12:47, , 605F
廢到笑
05/05 12:47, 605F
→
05/05 12:56, , 606F
除非你能證明這些男性能力不足，不然口頭說女性不比男人差
05/05 12:56, 606F
→
05/05 12:56, , 607F
沒意義，能勝任才是最重要的標準
05/05 12:56, 607F
推
05/05 13:12, , 608F
神打臉
05/05 13:12, 608F
推
05/05 13:15, , 609F
推
05/05 13:15, 609F
推
05/05 14:19, , 610F
廢文
05/05 14:19, 610F
噓
05/05 15:18, , 611F
這篇廢到沒邏輯也可以有那麼多推？
05/05 15:18, 611F
推
05/05 15:58, , 612F
請先列舉過往女性內閣官員的過往表現
05/05 15:58, 612F
推
05/05 16:14, , 613F
student380又來了 呵呵wwww
05/05 16:14, 613F
推
05/05 16:54, , 614F
同意這一篇
05/05 16:54, 614F
推
05/05 17:02, , 615F
推文看到好多笑點XD
05/05 17:02, 615F
噓
05/05 18:40, , 616F
台灣女性從政比例本來就比較低不是嗎？這是社會教育
05/05 18:40, 616F
→
05/05 18:40, , 617F
風氣問題而不是選人才的問題吧 根本沒女生是要怎麼選
05/05 18:40, 617F
→
05/05 18:40, , 618F
？
05/05 18:40, 618F
噓
05/05 18:50, , 619F
類比錯誤給噓
05/05 18:50, 619F
噓
05/05 19:16, , 620F
通篇鬼扯
05/05 19:16, 620F
→
05/05 19:48, , 621F
來了來了 從八卦版輕輕地爬過來了
05/05 19:48, 621F
推
05/05 20:41, , 622F
想打破父權價值或體系,不能只打父權迫害女性,還有保障
05/05 20:41, 622F
→
05/05 20:42, , 623F
如果保障的時候沒事,迫害了才想抵抗,這樣父權還是存在
05/05 20:42, 623F
噓
05/05 21:50, , 624F
奇文共賞 黨工你好
05/05 21:50, 624F
→
05/06 00:10, , 625F
這問題很有趣，有超多工作並不分男女，男女比例也都差超多
05/06 00:10, 625F
噓
05/06 12:33, , 626F
你要說比例的話統計請學好好嗎？母體完全沒搞清楚就在
05/06 12:33, 626F
→
05/06 12:33, , 627F
鬼扯?
05/06 12:33, 627F
噓
05/06 13:05, , 628F
類比錯誤 根本硬要扯= =
05/06 13:05, 628F
推
05/06 22:59, , 629F
推CEO比例
05/06 22:59, 629F
→
05/06 23:57, , 630F
推i839855314i
05/06 23:57, 630F
噓
05/22 22:07, , 631F
部分同意 但覺問題在於現在是否有更好的人選
05/22 22:07, 631F
‣ 更多 callcallABC 的文章
文章代碼(AID): #1NAXx6Cu (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 callcallABC 的文章
文章代碼(AID): #1NAXx6Cu (WomenTalk)