[問題] 蔡英文需要道歉嗎？已回收

看板WomenTalk作者 (撩落去)時間8年前 (2016/05/04 18:22), 編輯推噓64(77推 13噓 110→)
留言200則, 100人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
如題 今天看到蔡英文為了內閣性別比例的問題道歉 但我覺得很奇怪 假設 真的使用任人唯才的標準來選擇內閣的話 男女性別比可能有差距是很正常的 畢竟篩選的標準是才 而不是性別 難到要為了增加女性的機會 而讓更適合此位置的人流失嗎 此外 大家覺得現在有沒有什麼女性保障名額是不適當的嗎 又或者說 大家覺得 不適當的女性保障名額是否也是對女性能力的一種歧視呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.82.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1462357329.A.17D.html
推
05/04 18:23, , 1F
罷免! 下台! 歧視女性! 歧視她自己!!!
05/04 18:23, 1F
→
05/04 18:23, , 2F
女性無才？
05/04 18:23, 2F
推
05/04 18:25, , 3F
一樓激動哦
05/04 18:25, 3F
→
05/04 18:25, , 4F
如果她考慮納蔡正元入閣就原諒她!!
05/04 18:25, 4F
推
05/04 18:25, , 5F
我想這只是丟個話題給小英
05/04 18:25, 5F
推
05/04 18:26, , 6F
昨天看到貼文有點傻眼 覺得沒必要道歉啊囧
05/04 18:26, 6F
推
05/04 18:26, , 7F
不用
05/04 18:26, 7F
→
05/04 18:26, , 8F
選賢與能 跟性別沒有關係啊
05/04 18:26, 8F
→
05/04 18:26, , 9F
看她怎麼回答。被三振or全壘打
05/04 18:26, 9F
→
05/04 18:27, , 10F
先看顏色阿 還問
05/04 18:27, 10F
→
05/04 18:27, , 11F
以前不就學過醉翁之意不在酒
05/04 18:27, 11F
推
05/04 18:27, , 12F
講選賢與能大概會被噴爆 暗示女性"賢"的少囉?
05/04 18:27, 12F
推
05/04 18:27, , 13F
這有什麼好道歉的，人才不分性別吧
05/04 18:27, 13F
噓
05/04 18:27, , 14F
某人怎麼說都會有破腦迷迷護航啦
05/04 18:27, 14F
→
05/04 18:28, , 15F
這種性別之爭 其實沒太大意義 認真去"保障"女性名額
05/04 18:28, 15F
→
05/04 18:28, , 16F
就輸了
05/04 18:28, 16F
→
05/04 18:29, , 17F
保障女性名額才會被噴吧
05/04 18:29, 17F
推
05/04 18:29, , 18F
形式上啊，如果今天是馬英九，不道歉就等著被鞭到死。
05/04 18:29, 18F
→
05/04 18:29, , 19F
反正對象是呂后 阿某哪有這麼乾脆道歉的
05/04 18:29, 19F
噓
05/04 18:29, , 20F
靠自己好嗎? 整天只想靠男人給保障wwwwwwwww
05/04 18:29, 20F
推
05/04 18:31, , 21F
你需要一次水桶
05/04 18:31, 21F
→
05/04 18:32, , 22F
沒事 當我沒講 以為是八卦板
05/04 18:32, 22F
推
05/04 18:37, , 23F
選有能力的 不是選性別
05/04 18:37, 23F
推
05/04 18:40, , 24F
婦團:選賢與能 與性別
05/04 18:40, 24F
→
05/04 18:40, , 25F
聰明的人都知道這完全是假議題 …
05/04 18:40, 25F
推
05/04 18:40, , 26F
選擇道歉也證明了她還是維持在政客程度
05/04 18:40, 26F
→
05/04 18:41, , 27F
別被媒體牽著鼻子走
05/04 18:41, 27F
推
05/04 18:41, , 28F
覺得不需要道歉
05/04 18:41, 28F
推
05/04 18:42, , 29F
不用道歉, 覺得婦團很莫名其妙= =
05/04 18:42, 29F
推
05/04 18:43, , 30F
會道歉是因為她之前做的承諾跳票了吧! 不過好像也不是什
05/04 18:43, 30F
→
05/04 18:43, , 31F
麼大事==
05/04 18:43, 31F
推
05/04 18:44, , 32F
感覺這個討論好多次了QQ
05/04 18:44, 32F
推
05/04 18:45, , 33F
不需要道歉，政治人才比較少不代表其他領域也是女性弱
05/04 18:45, 33F
→
05/04 18:45, , 34F
勢
05/04 18:45, 34F
→
05/04 18:53, , 35F
用人唯才，不用被性別綁死
05/04 18:53, 35F
推
05/04 18:56, , 36F
不用 保障名額才是歧視
05/04 18:56, 36F
推
05/04 18:57, , 37F
保障名額才是歧視
05/04 18:57, 37F
→
05/04 18:58, , 38F
其實這跟性別無關.如果女性都無意願擔任部長.難道拿槍
05/04 18:58, 38F
推
05/04 18:59, , 39F
覺得不用道歉啊！才能優先
05/04 18:59, 39F
還有 121 則推文
→
05/04 22:41, , 161F
唉 真心希望所有權利義務相關議題 你們也能這麼踴躍
05/04 22:41, 161F
→
05/04 22:41, , 162F
不要那麼"選擇性"發揮
05/04 22:41, 162F
推
05/04 22:54, , 163F
如果當初有用人唯才的話 為此道歉也是蠻好笑的
05/04 22:54, 163F
推
05/04 22:59, , 164F
推 用人唯才
05/04 22:59, 164F
→
05/04 23:00, , 165F
看推文就知道 女性並沒有非要保障不可 某些人別再黑
05/04 23:00, 165F
推
05/04 23:17, , 166F
為什麼女性當官需要被保障？
05/04 23:17, 166F
→
05/04 23:17, , 167F
不就變向承認女生比較弱？
05/04 23:17, 167F
推
05/04 23:18, , 168F
婦團從來不會出來抗議義務兵沒有1\2保障名額，女權本身
05/04 23:18, 168F
→
05/04 23:18, , 169F
就是個笑話
05/04 23:18, 169F
→
05/04 23:18, , 170F
這些人就只是出來討官做的小丑
05/04 23:18, 170F
→
05/04 23:19, , 171F
但是，如果女性有人才，實力也不弱於男性，
05/04 23:19, 171F
→
05/04 23:19, , 172F
為何不用女性？
05/04 23:19, 172F
→
05/04 23:19, , 173F
我想會提出這議題的人，應該是這樣想。
05/04 23:19, 173F
推
05/04 23:20, , 174F
顏色對了 女人連平權都不在乎了
05/04 23:20, 174F
推
05/04 23:20, , 175F
同意 根本不需保障 流於形式化毫無意義!
05/04 23:20, 175F
→
05/04 23:32, , 176F
講到內閣人選保障真的超傻眼==
05/04 23:32, 176F
推
05/05 00:48, , 177F
她只是用人唯才，然後剛好有能力的就這四個女性
05/05 00:48, 177F
→
05/05 00:48, , 178F
位
05/05 00:48, 178F
推
05/05 00:50, , 179F
她的道歉感覺只是客套話 只為安撫女團而已吧
05/05 00:50, 179F
推
05/05 01:05, , 180F
都選出女總統了 沒什麼性別歧視的問題吧
05/05 01:05, 180F
推
05/05 01:46, , 181F
問題不在蔡英文，而是那群愚蠢的婦女團體吧！
05/05 01:46, 181F
→
05/05 01:47, , 182F
用人唯才之前，也要尊重個人的選擇意願不是嗎？
05/05 01:47, 182F
→
05/05 01:49, , 183F
某些人只會在意形式上的性別平權，其實根本就是一種歧視
05/05 01:49, 183F
推
05/05 07:07, , 184F
女生是弱者才需要保護啊哈哈哈哈哈哈
05/05 07:07, 184F
推
05/05 07:13, , 185F
美國500大企業ceo女性僅占5%，有人說要提高到50%嗎，強
05/05 07:13, 185F
→
05/05 07:13, , 186F
制比例才是不公平
05/05 07:13, 186F
噓
05/05 09:22, , 187F
顏色對了什麼都對
05/05 09:22, 187F
噓
05/05 10:20, , 188F
原來這裡是八卦版啊 我還以為是女版呢
05/05 10:20, 188F
→
05/05 10:24, , 189F
看看上面的言論 顏色對了真好
05/05 10:24, 189F
推
05/05 11:52, , 190F
有能力 全部都是女性也沒差
05/05 11:52, 190F
噓
05/05 13:26, , 191F
顏色對了什麼都對啊！怎麼沒有人也爭辯一下原住民保
05/05 13:26, 191F
→
05/05 13:26, , 192F
障名額/加分呢XDDDD
05/05 13:26, 192F
推
05/05 16:50, , 193F
不需要道歉+1 用性別來保障名額 才是看不起女性
05/05 16:50, 193F
→
05/05 16:51, , 194F
賢與能才是重點
05/05 16:51, 194F
推
05/05 17:21, , 195F
台媒不可信
05/05 17:21, 195F
推
05/05 20:27, , 196F
選能力不是選性別～
05/05 20:27, 196F
→
05/05 20:28, , 197F
但我覺的臺灣媒體很賤～最會興風作浪
05/05 20:28, 197F
推
05/05 21:10, , 198F
有能力的女人就該上位，沒能力就不要亂抱怨
05/05 21:10, 198F
噓
05/05 21:27, , 199F
腦殘護航
05/05 21:27, 199F
推
05/06 12:33, , 200F
推,覺得政壇女性也越來越多了,根本就不需保障名額啊
05/06 12:33, 200F
‣ 更多 Loitry 的文章
文章代碼(AID): #1NASrH5z (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Loitry 的文章
文章代碼(AID): #1NASrH5z (WomenTalk)