Re: [討論] 我反對"認養代替購買"已回收
我領養的貓在腿上，牠來的時候很瘦很膽小，現在過得很自在。
領養不購買的本意，不就是提供流浪動物一個重生的機會，並且降低動物買賣的比率嗎？
對於原po的論點，我想提出兩個意見：
第一，領養動物的目的性。
原po文中認為年輕人因為便宜而領養動物，是一種跟風一種潮。那麼，再見可魯熱映的時
候，街上拉不拉多爆增；以及近年來柯基開始普及，是不是也能被當作跟風？因此，排除
只是為潮流所影響的人，我們可以談談真正認真養寵物的人。
這群人或許做了很詳盡的功課，對於即將到來的寵物有完整的瞭解，如此，怎麼說選擇去
領養的人是為了“便宜”，而不是經過評估的決定？
我認為“價格”不能做為是否真心養寵物的標準，否則收容所也不會出現名種動物。
當然，這也可以被反駁為雜種動物的數量較名種高，顯見價格仍然部份控制了拋棄行為。
但有個顯而易見的謬誤，那就是x種一旦不和x種交配，後代必然是雜種。況且，流浪動物
的繁衍數量難以掌控，我們所要做的是控制流浪動物繼續增加，領養或結紥野放都是目前
推行的方式。
第二，養寵物必然遭遇的困境
原po舉了朋友姐姐領養的貓得腎病的例子，以做為領養可能遇到的疾病問題。然而，購買
的動物就不會有疾病的問題嗎？相反的，部份品種還因為基因缺陷而更容易發生遺傳性疾
病。
對於貓的腎病，不必然是領養造成的結果，尤其牠已經被飼養一年以上。這可能是飼
料不佳、飲水不足或是先天遺傳。諸多可能下歸之於“領養動物不健康”，我想是有待商
榷。
再者，養寵物是動輒十年都過程。以寵物來說，疾病，生育等問題都是大筆開銷。十年前
買牠和十年後牠的醫療費顯然不能相比，由此可知“醫療價格”反而有可能是動物被拋棄
的原因之一。
另外，以主人來說，十年可能面臨重大的人生變化，能否一直照顧寵物如初，才是比錢更
大的考驗。
綜合這兩點，“領養代替購買”背後著重的其實是不要拋棄寵物。買就有人繁殖，太多沒
有經濟價值的動物，或許就是拋棄。在無法控制無良繁殖場時，宣導大家以領養為主恐怕
是最積極的做法了。
喜歡名種沒有錯，但購買意義不在是“價格制約”與“健康控管”，而是在選擇一個飼主
喜歡的寵物。在這個出發點，領養和購買一樣，都是緣份。
莫失莫忘，不離不棄，才最重要。
手機排版，難讀請等我回去改QAQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.190.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1454391476.A.A9F.html
※ 編輯: Sarmin (42.73.190.246), 02/02/2016 13:39:36
推
02/02 13:42, , 1F
02/02 13:42, 1F
→
02/02 13:42, , 2F
02/02 13:42, 2F
→
02/02 13:42, , 3F
02/02 13:42, 3F
推
02/02 15:28, , 4F
02/02 15:28, 4F
推
02/02 15:30, , 5F
02/02 15:30, 5F
推
02/02 17:01, , 6F
02/02 17:01, 6F
討論串 (同標題文章)