看板 [ Warfare ]
討論串[轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義
共 49 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
2
3
4
5
6
7
8
9
10
下一頁
尾頁
#46
Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義
推噓6(6推 0噓 8→)留言14則，0人參與, 最新作者unclefucka (你媽超胖,故地軸偏角23度)時間9年前 (2015/04/29 20:59), 編輯資訊
0
0
3
內容預覽:
一句話打死你，有所謂的自己代理. 看起來你民法只有唸大標題. 那你們他媽的啥身份連職權都沒有在這胡扯. 讓我想到我只是手指進去，某部位只有進出三次. 請問算不算強姦這笑話. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.209.252. ※ 文章網址: https://w
#47
Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義
推噓15(15推 0噓 18→)留言33則，0人參與, 最新作者calebjael (calebjael)時間9年前 (2015/04/30 17:10), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
我其實真的很不想回文﹐不過實在是忍不住。. 波茨坦公告﹕. 開羅宣言之條件必將實施﹐而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及. 吾人所決定其他小島之內。. 這可是盟國（美、蘇、英、中）一致提出的正式規定﹐. 作者既然一直用美國國務卿、英國外交大臣個人（而非所有盟國集體）、. 偶爾（而非一貫口徑
(還有756個字)
#48
Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義
推噓3(3推 0噓 16→)留言19則，0人參與, 最新作者f45616 (KiddHuang)時間9年前 (2015/05/01 14:44), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
我可以借串一問嗎 昨晚跟我一個比較溫和的獨派朋友討論開羅宣言的效力問題. 他提出原文用的是should 所以主權不一定已經轉移. 我則是主張已經轉移. 後來雙方共同認定這是個無限迴圈. 想問主權轉移有沒有確定的證據. --. Sent from my Android. --. ※ 發信站: 批踢踢實
#49
Re: [轉文] 邵玉銘、開羅宣言的重要歷史意義
推噓2(2推 0噓 6→)留言8則，0人參與, 最新作者unclefucka (你媽超胖,故地軸偏角23度)時間9年前 (2015/05/01 18:56), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
should是你法律提出要約最強的字眼. 不然要用would you please喔？. 至於用約文來論是否落實，這又是不同程序階段的張飛遇岳飛. 他住哪，我寫一張should give me 1 million 的贈與契約請他簽.... --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自:
首頁
上一頁
2
3
4
5
6
7
8
9
10
下一頁
尾頁