Re: [問題] 為何軍艦的蒸汽渦輪動力容易故障??
總算有空回復~
原文發在C_chat 書寫方式上自是比較隨便 比較地攤感一點XD
感謝cobra大的補充
※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言:
: 標題: Re: [問題] 為何軍艦的蒸汽渦輪動力容易故障??
: 時間: Wed Nov 18 12:33:41 2020
:
:
: 》飛機引擎的部分二戰就是三巨頭在排
: 》液冷:英>美>德
: 》風冷:美>英>德
: 》噴射:英國>德>美(美國後期接受很多英國
: 》指導,進步神速不見得輸德國)
:
: 這個部分,不太認為是這樣的區分。
:
: 在液冷上,英國第一,這沒問題。第二應該是德國,畢竟歐洲國家都比較專注在液冷的研
: 發上。而且,增壓器和汽油的部分要分開。
德國第二 ok 畢竟美國大多直接拿來主義XD
很多沒量產的實驗品
V-3420的數量太少了...重視度也不夠高
V-1710-119很可惜
V-1710-127 點子很酷很帥,不過典型的末日科技(?),看看就好。
增壓器分開討論是可以,只是這樣又要說機械增壓跟渦輪增壓誰比較強了
汽油這有點難拆開,畢竟有些引擎的設計條件就用特定辛烷值的油...
聽說灰背隼有吃高辛烷值得油會有適應不良的問題?
: 氣冷上,英國比較沒有那麼重視這一塊,所以,和德國之間的差距很小。
Centaurus太猛
: 噴射,德國是直接走軸流,英國是離心,美國是英國給的藍圖和成品,以技術層面來說,
: 軸流比較困難,以成品來說,英國的比較穩定,假如是以技術為主要評量,德國比英國好
: 。
這邊比較基本上是結果論,不考慮"我們的技術比較好,雖然成品比較弱但是我們還是很厲害的!"的狀況
: 不過,德國是以國家力量在研發,英國是小工作室的規模在跑,也是兩者不同的地方。
看了The Magic of a Name: The Rolls-Royce Story, Part 2: The Power Behind the Jets一書
覺得Whittle真的很厲害也很有眼光,他的成果讓英國能在RR也投入噴射引擎界後成功反超德國產品
: 後掠翼的確是在1935年,由德國在義大利的航空年會上,首度發表數學模型論文,但是,
: Me 262的後掠翼的確是以配平為出發點,因為最初是垂直機翼,後來改成發動機到機身之
: 間水平,發動機以外後掠,在重心問題無法有效解決時,就將發動機到機身部分也後掠。
:
: Me 262的機身設計上,並未針對高速作最佳化,也算是間接說明,後掠翼不是著眼於高速
: 才出現的。
:
https://imgur.com/jPmmlOL
補充資料
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 96.255.8.81 (美國)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1605674023.A.2F5.html
: 推 PAULDAVID: 確實看過增壓與本體要拆開評論的說法 不過德國一度因為 11/18 12:42
: → PAULDAVID: 噴射供油發生富油燃燒問題焦頭爛額 德機相對英機有些靠 11/18 12:44
: → PAULDAVID: 更高排量競爭的感覺 這點美機好像也是 不太清楚液冷德 11/18 12:46
: → PAULDAVID: 勝美的點 另外英國應該是軸流離心我全都要.jpg吧? 11/18 12:46
: → PAULDAVID: 英國工作室抗衡德國政府產業也要看時期 戰雲密布時投入 11/18 12:47
: → PAULDAVID: 就加大了 是說開頭漫不經心事後扒頭趕上 還真是恐怖 11/18 12:48
: 推 montmartre: 謝 11/18 13:08
: 推 g3sg1: 看到K島評價是說風冷美國最強 液冷英國最強 德國兩項都是第 11/18 14:49
: → g3sg1: 二 但是英美可以互相交流截長補短 11/18 14:49
: 推 a25172366: 推 11/18 15:11
: 推 QuentinHu: 推 不知Keins 會不會出來回船用輪機那段 11/18 23:51
消失好久了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.37.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1605865350.A.F97.html
推
11/20 18:41,
3年前
, 1F
11/20 18:41, 1F
是沒錯拉,機械英國;渦輪美國。但是發在C洽還要另外說增壓器有點麻煩XD
※ 編輯: wl00669773 (61.227.37.108 臺灣), 11/20/2020 19:02:39
推
11/21 00:03,
3年前
, 2F
11/21 00:03, 2F
→
11/21 00:03,
3年前
, 3F
11/21 00:03, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇):