Re: [問題] 中國常見的兩個觀點

看板Warfare作者jimmy5680 (If Penguins May Fly)時間3年前 (2020/09/29 09:55)推噓2(2推 0噓 15→)

留言17則, 4人參與討論串14/14 (看更多)

: 推 montmartre: 明軍後來用有砲耳的西式大砲，砲術也沒比較好。且看熱 09/28 18:53 : → montmartre: 藍遮日記的描述，鄭軍多針對牆面，而不是砲樓，所以荷 09/28 18:53 : → montmartre: 蘭人的火力支援一直都在 09/28 18:53 : 誰說沒比較好，查一下吳橋兵變的紀錄就知道有葡萄牙人傳授的部隊火力有多大優勢。 : 推 montmartre: 有西砲的又不是只有孔有德的部隊。你一會兒說柯多拉的 09/29 07:56 : → montmartre: 東西無用，一會兒又說被葡萄人教過後，孔有德部的實力 09/29 07:56 : → montmartre: 大增；難道你能很肯定的說當時的葡萄牙人教的都是戰場 09/29 07:56 : → montmartre: 知識，而沒教任何當代的砲術書籍知識嗎 09/29 07:56 推文就提醒過人家叫做Callado了硬要叫錯人家名字..... 先節錄一段黃一農〈紅夷大砲與明清戰爭──以火砲測準技術之演變為例〉的文字： == 在另一方面，伽利略的理論雖適用於低速、短距離的重迫擊砲砲彈，但因其未能考慮進空氣阻力的影響，因此在估計高速砲彈的軌跡時誤差頗大，且因當時火砲的鑄造和彈藥的製造等技術，仍欠缺規格化，均使得彈道的發展停留在一理論的層次，無法用數學較精確地描述真實的物理世界。 == 同前篇引過的John Francis Guilmartin, Gunpowder and Galleys，相關的論述基本上是定論，17世紀的彈道學就是幾乎沒有用的東西。那麼到底明人引進了什麼？黃教授這篇論文就在探討「矩度」和「銃規」，前者是用以測出目標的距離，後者則是用於衡量角度；文中也提到： == (新銃鑄成後......)隨後，即取空冊一本，將各銃分定等級，並挨次編立字號。次依平常的彈藥用量填裝試射，註記砲身仰角從水平至45度間(每次調高7.5度)彈著之靶的步數。 == 柯拉多發現當砲的仰角增大時，所增加的射程步數銳減，且無法用一簡單的公式推求出各不同仰角的射程...... == 黃教授此文提到明朝引進使用的歐洲砲術技巧，大概可以分成 1.用簡單的工具快速測量距離和仰角 2.理解裝填砲彈時的遊隙值 3.砲彈和火藥的重量比例 (附註：歐洲在18世紀推翻過往的藥、彈重量比，可見早期數據都是經驗和假設而已) 簡單來講就是彈道學雖然沒用，但是明朝原本是連怎麼測距離和仰角都完全不懂，開砲時使用的火藥量也不能判斷，這才發生明軍部分砲手多塞火藥結果膛炸的案例。經驗法則雖然聽起來很簡單，問題是明朝前中葉的時候連使用經驗法則都做不太到。又，在吳橋兵變馳援山東的關外部隊與叛軍一樣受天主教士人的傳授，因此相較於關內的地方雜牌部隊，他們懂得事先包好預設的火藥用量，開砲時會用布或紙團塞緊等等；叛軍則除了知道適當的火藥用量，還使用自葡人引進的省力滑輪來較輕易的運輸火砲。換言之，葡人傳授確實是以不須理解原理的工具和技巧為主；孫元化等天主教士人則或許有試圖研讀過相關的書籍，惟我懷疑相關數學對實際應用有什麼用處。鄭誠《明代後期的火器與築城》則提到晚明引進的歐洲砲學著作中，描述的除了射程之外，還有冶金與鑄造火砲的技術。我想造砲的技術對剛開始製造歐洲大砲的明末官員來說可能是比不可靠的射程數據更重要，畢竟上文已經說了，實際上每門砲的射程都是要個別去試射才知道。 -- There are many people in the world who really don't understand, or say they don't, what is the great issue between the free world and the communist world. ～John F. Kennedy, 1963 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.251.25.129 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1601344536.A.0D9.html

推

montmartre

09/29 10:54, 3年前 , 1^F

09/29 10:54, 1^F

→

kuma660224

09/29 10:54, 3年前 , 2^F

09/29 10:54, 2^F

→

kuma660224

09/29 10:54, 3年前 , 3^F

09/29 10:54, 3^F