Re: [問題] 冷兵器時代騎兵往往比步兵強?
推
01/01 13:25,
01/01 13:25
推
01/01 13:28,
01/01 13:28
推
01/01 13:33,
01/01 13:33
靠機動性和衝擊時的動能,迂迴衝鋒一下步兵就垮了,建議可玩Total War感受一下XD
推
01/01 13:40,
01/01 13:40
→
01/01 13:41,
01/01 13:41
→
01/01 13:42,
01/01 13:42
→
01/01 13:43,
01/01 13:43
這種論點太偏頗了,騎兵突擊的效力直到近代都很有用,否則英軍就不會在波耳戰爭後
重新審定騎兵戰術時把衝鋒和下馬作戰並列為重點(波耳戰爭:1899-1902年)。
如果重騎兵沒有用,俄軍也不會在18世紀中葉開始編制重騎兵了。
推
01/01 14:08,
01/01 14:08
推
01/01 14:16,
01/01 14:16
→
01/01 14:16,
01/01 14:16
推
01/01 14:22,
01/01 14:22
沒有一個兵種是不需要配合的,不能用這來詭辯說重騎兵效果不好。
事實就是重騎兵在突擊時的動能非常強,絕不只是心理效果而已,否則各國也不會編制
重騎兵來輾壓輕騎兵了。
※ 編輯: jimmy5680 (61.230.153.236), 01/01/2017 14:25:58
推
01/01 14:31,
01/01 14:31
推
01/01 14:33,
01/01 14:33
推
01/01 14:42,
01/01 14:42
我們印象當中那種武裝到牙齒, 除了衝鋒外別無是處的中世紀後期重甲騎士後期的確因為
本益比不高而逐漸減輕裝甲, 但即使是在他們最重裝的16世紀後期, 真正在戰場上衝鋒的
所謂重騎兵, 包含最重視重騎兵的法國大多數也沒有武裝到那種程度- 因為實在太貴
也太不靈便了. 當然電影和電視劇爲了視覺效果也不見得會照史實演出.
16-17世紀之交的西歐重騎兵身上穿的多半是3/4甲-甚至不包含手臂, 頭盔也多露出面部,
這是在成本/防護力和方便及靈活性上做出的取捨. 不只騎兵是這樣, 高階指揮官親自衝
鋒上陣時也多是這樣的裝扮.
盔甲當然還是有用, 當然一定距離外可以防彈, 最起碼可以防彈片和流彈, 近戰也多了保
護. 另一層因素是心理上的, 閃亮美觀的盔甲一方可多少對敵陣造成壓力,二來振奮自己
人士氣. 何況如果把時間拉到是18世紀後的胸甲騎兵, 那都是全軍中給養最優, 人員戰馬
都是最高大強壯的精銳. 你不會期待驃騎兵和龍騎兵可以衝贏胸甲騎兵, 一堆戰例都是重
騎兵靠著動能和爆發力碾壓幹爆輕騎兵, 而他們在震撼敵軍步兵和衝擊時的效果也是最優
良的.
拿皇重新擴大胸甲騎兵除了實用上的價值, 還有發揚國威的目的(看看那些窮酸的英國佬
和俄國人, Vive la France~). 當然法國在這方面有天然的優勢- 歐洲最高大強壯的馬種
一般在日耳曼和法國北部, 拿皇自己就從漢諾威和普魯士陸陸續續進口一大批大型馬.
很多時候你就是需要搞出一些即使再貴, 但效果就擺在那裏的精銳.
這裡插個題外話, 就是大革命對法國騎兵的影響-
大革命後, 作為軍官主體的貴族大批地被處決/下獄或流亡, 對騎兵這個以貴族/仕紳為主
體的兵種打擊甚大, 導致革命政府在對外戰爭時, 不得不在很短時間內, 只能從一大批會
騎馬的平民快速徵召, 導致了在大革命到1805年左右, 騎兵的質素大幅滑落- 很多在法軍
服役的軍人, 或他們的對手對此多有紀錄,
像Antoine-Henri Jomini, 該員曾在奈伊元帥下服役, 打過烏爾姆和耶拿等大戰, 就曾經
這樣評論法國騎兵-
"當我談到優秀的法國騎兵時, 我指的是他們的勇氣, 而不是完成度. 他們的訓練, 裝備,
組織水準和對戰馬的照料上無法和日耳曼乃至俄國人的
騎兵相比."
著名的奧地利查理大公也在對戰過法國騎兵後下了他的評論-
"他們的裝備和戰馬狀態簡直爛到家了, 但他們還是能戰勝- 靠的就是軍鼓響起, 衝鋒號
一下後, 他們就一往直前, 置生死於度外地衝, 衝, 衝!"
當時法國的對手經常對法國的騎兵同行們感到驚奇- 這些法國同行不管在單兵作戰還是裝
備馬匹的水準都頗兩光, 作戰時全憑團隊的密集衝鋒和集團戰術, 而這背後只有一個東西
在支持他們- 不畏死的勇氣. 只能說愛國洗腦教育有做有差...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.181.194.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1483259792.A.3A2.html
※ 編輯: roy0204758 (49.181.194.184), 01/01/2017 16:47:38
→
01/01 17:10, , 1F
01/01 17:10, 1F
→
01/01 17:23, , 2F
01/01 17:23, 2F
→
01/01 17:33, , 3F
01/01 17:33, 3F
→
01/01 18:01, , 4F
01/01 18:01, 4F
→
01/01 18:01, , 5F
01/01 18:01, 5F
推
01/01 18:03, , 6F
01/01 18:03, 6F
推
01/01 18:05, , 7F
01/01 18:05, 7F
→
01/01 18:05, , 8F
01/01 18:05, 8F
這樣講不對, 牆式衝鋒, 集體戰術和整體科學化訓練都早在那之前甚至可追朔到17世紀,
法國的優勢在總體的動員能力-人多馬多, 死一個補兩個, 所以才能這樣玩.
※ 編輯: roy0204758 (49.181.194.184), 01/01/2017 18:30:47
推
01/01 18:49, , 9F
01/01 18:49, 9F
推
01/01 20:50, , 10F
01/01 20:50, 10F
推
01/01 21:21, , 11F
01/01 21:21, 11F
推
01/01 23:34, , 12F
01/01 23:34, 12F
推
01/02 00:09, , 13F
01/02 00:09, 13F
推
01/02 19:00, , 14F
01/02 19:00, 14F
推
01/02 20:45, , 15F
01/02 20:45, 15F
推
01/03 10:43, , 16F
01/03 10:43, 16F
→
01/03 10:45, , 17F
01/03 10:45, 17F
→
01/03 10:46, , 18F
01/03 10:46, 18F
推
01/04 13:50, , 19F
01/04 13:50, 19F
→
01/24 11:36, , 20F
01/24 11:36, 20F
※ 編輯: roy0204758 (219.85.179.24), 02/14/2018 11:51:50
討論串 (同標題文章)