Re: [問題] 冷兵器時代騎兵往往比步兵強?

看板Warfare作者 (不太會飛的企鵝)時間7年前 (2016/12/29 21:31), 7年前編輯推噓17(17011)
留言28則, 6人參與, 最新討論串5/19 (看更多)
※ 引述《roy0204758 ( )》之銘言: 恕刪部分。 : 當然龍騎兵畢竟無法正面衝鋒陷陣, 火力也不如17世紀後至18世紀更進化的近代線列步兵 : , 快速火力支援的功能也被後來愈進步的騎炮兵和野戰炮兵取代. 就連非正規作戰上也不 : 如其他騎兵兵種. : 樣樣通樣樣鬆的結果, 就是最終還是被其他單位淘汰掉, 或轉型成其他兵種. 當然我們 : 可以從後來的輕騎兵, 驃騎兵或其他非正規色彩濃厚的騎兵單位如哥薩克的作戰型態中, : 看到一點龍騎兵的影子- 像是偶爾下馬伏擊步戰等. : 但總言之龍騎兵到了拿破崙戰爭時期, 除了單位名稱外...各方面都和正規騎兵相差無幾 : 了. 要談近世的龍騎兵,就必須觀察最崇尚龍騎兵的英國和俄國,而我得很抱歉地說,這兩國 的案例會不太符合你說的東西,原因是大家都對龍騎兵有一些前提上的誤解。 確實,龍騎兵的存在最早是以騎馬移動的步兵登場,但是當我們要拿龍騎兵來和我們耳熟 能詳的胸甲騎兵、驃騎兵等兵種討論時,時間已經到了18世紀,而龍騎兵也早已不是騎馬 的步兵了。 換句話說,後來被淘汰或轉型是個假命題,因為在這個主題開始的時候龍騎兵就已經成為 中等騎兵的代名詞了,而他們在這個定位上是不可能被淘汰的。 以最明顯的俄國來看,騎兵後來可以分成重裝的胸甲騎兵,中等的龍騎兵,特化的槍騎兵 ,以及更輕的驃騎或哥薩克。俄國是個很有趣的案例,因為在彼得大帝重整俄軍的時候, 正規騎兵體系僅存在龍騎兵一項,直到1730年代方有第一個胸甲騎兵團,1740年代才開始 有驃騎,槍騎兵當然就更晚了。 在英國,龍騎兵被進一步分成輕重兩類,兩者頗為不同,但名稱都是龍騎兵。由於英國的 線列騎兵只有固定的幾個番號,其他的中等騎兵團都叫龍騎兵,這也是為何會出現一個叫 龍騎兵衛隊的單位,該團單純是政府想要省錢所以把兵種降半級(龍騎兵薪水比較低)。 簡而言之,在英國和俄國,龍騎兵就是正規騎兵的主體,所以討論轉型甚至淘汰都會出現 很大的問題。 會出現龍騎兵定位模糊的問題,主要都是在談法、奧這種騎兵分支很多的勢力,他們把兵 種切到自己都不確定要怎麼分,法軍的驃騎和獵騎兵還會爭搶定位,這已經不是龍騎兵獨 有的問題了;拿破崙把自己的龍騎兵拿去當步兵,更是不得已的慘況。 另一個重點在於,法、奧這種國家的重騎兵單位很多,變成重騎兵和輕騎兵的搭配運用, 所以龍騎兵就變成有點曖昧的存在。這和英國、俄國頗為不同。 至於龍騎兵能不能衝鋒?人家是中等騎兵,當然可以衝鋒,而且只要不是白目到正面衝擊 ,效果都不差。 話說回來,所以龍騎兵為何存在?答案是因為人家就沒有能力建立重騎兵咩!俄國的安娜 女王在軍事顧問的建議下開始建立胸甲騎兵,結果花了十年才整編了四個團,到頭來還是 龍騎兵最符合俄國的國情(雖然胸甲騎兵確實有存在的必要) -- We must be the great arsenal of Democracy. ~ Franklin D. Roosevelt , Washington, D.C. (29 December 1940) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.153.236 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1483018276.A.C15.html

12/29 21:38, , 1F
Push
12/29 21:38, 1F

12/29 22:30, , 2F
可以在這問問J大嗎?既然近代西歐騎兵的牆式衝鋒對上
12/29 22:30, 2F

12/29 22:30, , 3F
其他騎兵都能得勝,那為何這種訓練方式(戰法)沒有提
12/29 22:30, 3F

12/29 22:30, , 4F
前發生,連有紀律的步兵方陣,都能練出來,那為何近
12/29 22:30, 4F

12/29 22:30, , 5F
代騎兵要到17、18世紀才出現?
12/29 22:30, 5F

12/29 22:43, , 6F
訓練方式搞不好是從步兵組織革新啟發的?就像智慧手機
12/29 22:43, 6F

12/29 22:43, , 7F
的微型化結構逆流回去筆電啟發了UltraBook?
12/29 22:43, 7F
其實早期的騎兵戰術應該也算是有密集陣列的概念了,只是完成度不太高。 騎兵要練到那種程度還是比練步兵陣列困難太多了,技術門檻就不一樣。

12/30 01:11, , 8F
12/30 01:11, 8F

12/30 03:53, , 9F
中世紀有點規模的騎士團 法國的中央
12/30 03:53, 9F

12/30 03:54, , 10F
騎士連和波蘭人等都有這樣運用騎兵的
12/30 03:54, 10F

12/30 03:55, , 11F
戰鬥紀錄阿 但那規模和系統都遠不如
12/30 03:55, 11F

12/30 03:56, , 12F
近代騎兵來得龐大和科學化/系統化
12/30 03:56, 12F

12/30 09:34, , 13F
感謝解惑
12/30 09:34, 13F

01/01 13:25, , 14F
實在想不出騎兵對步兵近戰有多少優勢 頂多嚇嚇新兵
01/01 13:25, 14F

01/01 13:28, , 15F
目標大弱點就多 要保護弱點費用高數量就少
01/01 13:28, 15F

01/01 13:33, , 16F
數量少怎麼能起多大作用
01/01 13:33, 16F
靠機動性和衝擊時的動能,迂迴衝鋒一下步兵就垮了,建議可玩Total War感受一下XD

01/01 13:40, , 17F
應該是中古時代農民兵訓練戰鬥意志不足所以可以用
01/01 13:40, 17F

01/01 13:41, , 18F
如果到近代軍人專業化可不是那麼容易潰散
01/01 13:41, 18F

01/01 13:42, , 19F
http://wtfm.exblog.jp/6719794/ 這篇論點也不錯
01/01 13:42, 19F

01/01 13:43, , 20F
重騎很容易累的 還有地形限制
01/01 13:43, 20F
這種論點太偏頗了,騎兵突擊的效力直到近代都很有用,否則英軍就不會在波耳戰爭後 重新審定騎兵戰術時把衝鋒和下馬作戰並列為重點(波耳戰爭:1899-1902年)。 如果重騎兵沒有用,俄軍也不會在18世紀中葉開始編制重騎兵了。

01/01 14:08, , 21F
有用啊 但不是近戰
01/01 14:08, 21F

01/01 14:16, , 22F
怎會不是近戰? 一堆戰例的關鍵一擊
01/01 14:16, 22F

01/01 14:16, , 23F
都得靠騎兵才能收功
01/01 14:16, 23F

01/01 14:22, , 24F
衝鋒後也要靠其他兵種配合
01/01 14:22, 24F
沒有一個兵種是不需要配合的,不能用這來詭辯說重騎兵效果不好。 事實就是重騎兵在突擊時的動能非常強,絕不只是心理效果而已,否則各國也不會編制 重騎兵來輾壓輕騎兵了。 ※ 編輯: jimmy5680 (61.230.153.236), 01/01/2017 14:25:58

01/01 14:31, , 25F
有效果啊 但應該不像小說電影那麼誇張
01/01 14:31, 25F

01/01 14:33, , 26F
熱兵器時代又有差異
01/01 14:33, 26F

01/01 14:42, , 27F
熱兵器時代材料也都進步了 但冷兵器重量是大問題
01/01 14:42, 27F

01/12 19:48, , 28F
女皇:錢不是問題,問題是沒錢
01/12 19:48, 28F
文章代碼(AID): #1OPH0amL (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 5 之 19 篇):
文章代碼(AID): #1OPH0amL (Warfare)