[問題] 大和與IOWA

看板Warfare作者 (天 神 降 臨)時間10年前 (2014/06/04 15:27), 10年前編輯推噓16(16推 0噓 21→)
留言37則, 20人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
最近某座島上由於蒼鋼引發的大和與IOWA孰強孰弱， 戰火最後還延燒了兩個板，雙方各執一詞，外加看好 戲的混水摸魚的，戰得不亦樂乎。 其中有人提到大和的電探已經與IOWA同級，並且以大 和在薩瑪島達成的三萬碼跨射認為大和的射控能力超 越IOWA，認為大和在一對一對決中能夠壓勝，另外指 出IOWA高速狀況下的震動會極度影響射擊精度等等， 並貼了兩張圖支援其論點；而IOWA派又提不出數據反 駁。 http://homu.komica.org/17/src/1401804729433.jpg
http://homu.komica.org/17/src/1401804845146.jpg
小弟想問的就是，假設如這個討論的原始命題來說， 大和型的遠距離砲擊精確度是否真比IOWA好？兩艦比 較下哪方的優勢較大？ -*- 其實是討論串有人提到K大了，想用這似乎有些低等級 的魚餌看能不能釣到K大，增加點新知，因為以往的大 概認知都被擊碎了.... -- │ ███ ▂▄▃ ││││ │ ˋ ◤Mooncat~◥││││ 「為什麼， │ ‵ ◤ ◥▏*_▂▁ ▋ │││ 為什麼教授這麼雞掰 │ ′ 、▌█ ▊▉▏ │ 沒天理啊………」 ◢ ◤◢ ◣▋◢ █ ▋▊ ▕▅▇ ◥◥＊Mooncat~ ◢ ▂▇ˋ█▆◤ ▂_ ▁▄▆▇▃ by mooncats -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.29.35.156 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1401866840.A.E5D.html
推
06/04 18:35, , 1F
06/04 18:35, 1F
→
06/04 18:38, , 2F
我猜你想問的大概這邊都有寫 雖然我覺得最有優勢的是SBD
06/04 18:38, 2F
推
06/04 19:12, , 3F
我相信大和+武藏會輸愛荷華X4+南達科他X4+北卡羅來納X2
06/04 19:12, 3F
推
06/04 19:35, , 4F
圖中論述根本自打嘴巴了...
06/04 19:35, 4F
推
06/04 19:42, , 5F
二一號電探的品質就跟蘇聯T-34差不多啊…
06/04 19:42, 5F
推
06/04 19:44, , 6F
華盛頓號證明老美雷達有多準了...
06/04 19:44, 6F
→
06/04 19:45, , 7F
還在被煙霧影響辨別...
06/04 19:45, 7F
我不知道那兩張圖的論點是哪來的，我也只是很初淺的軍武控所以不知對錯。 大和派的論點就是死扣老美所承認的IOWA弱點，然後抱著三萬碼跨射就是最高 精度，同時攻擊IOWA的雷達射擊無法達到這個準度BLABLA... ※ 編輯: fgki543 (114.43.167.252), 06/04/2014 20:02:04
推
06/04 20:13, , 8F
三萬碼的精度...豪洨....
06/04 20:13, 8F
推
06/04 20:21, , 9F
某個遊戲真的害人不淺，其實日本主力艦很渣
06/04 20:21, 9F
→
06/04 20:22, , 10F
1愛荷華對1大和，考量到損管、氣候等等水平差不多
06/04 20:22, 10F
→
06/04 20:24, , 11F
問題是真實情況沒人會來單挑，加上天上飛的海上走的
06/04 20:24, 11F
→
06/04 20:25, , 12F
玩互轟絕對變"吳昇桓"
06/04 20:25, 12F
推
06/04 20:52, , 13F
就算不派飛機潛艦，美國主力艦數目也遠超過日本主力艦
06/04 20:52, 13F
→
06/04 20:52, , 14F
何況美國只是懶得蓋蒙大拿級......
06/04 20:52, 14F
推
06/04 21:08, , 15F
iowa的假想敵是金剛 不是大和阿!!
06/04 21:08, 15F
是啊，但是可惜蒙大拿最後沒生出來，所以要紮稻草人當然只剩IOWA... 另外，有板友來信說想看完整戰文....我是說討論串，網址如下： 第一串：http://2cat.or.tl/~tedc21thc/new/pixmicat.php?res=1255081 第二串：http://homu.komica.org/17/index.php?res=758918 ※ 編輯: fgki543 (114.43.167.252), 06/04/2014 21:27:50
推
06/04 21:36, , 16F
本人不是很了解這方面，不過我想問一下2戰的火控雷達真
06/04 21:36, 16F
→
06/04 21:40, , 17F
的影響很大嗎?? 我記的沒錯華盛頓號對霧島那次距離很近
06/04 21:40, 17F
→
06/04 21:41, , 18F
巴.......
06/04 21:41, 18F
推
06/04 21:42, , 19F
我個人認為單看艦隻數據並不準，甲午海戰不就證明了嗎？
06/04 21:42, 19F
推
06/04 21:44, , 20F
感覺貫穿整個2戰好像還是光學火控為主.....(有錯請鞭
06/04 21:44, 20F
推
06/04 21:51, , 21F
IOWA還可以掛戰斧,大和除非派出宇宙版否則甭打XD
06/04 21:51, 21F
→
06/04 21:53, , 22F
雷達好不好?有沒有優勢?請洽苦主Scharnhorst
06/04 21:53, 22F
→
06/04 22:01, , 23F
大和有三萬碼跨射 大和的雷達跟IOWA同等級..不是我說的
06/04 22:01, 23F
→
06/04 22:13, , 24F
愛荷華對著全速逃離的野分也有32km無修正夾叉
06/04 22:13, 24F
→
06/04 22:14, , 25F
要的話也就拿彼此相近的表現來講
06/04 22:14, 25F
推
06/04 23:05, , 26F
意圖釣K大...
06/04 23:05, 26F
→
06/04 23:07, , 27F
日本人會說IOWA開砲艦體會晃根本打不準，雷達只是裝飾品
06/04 23:07, 27F
→
06/04 23:09, , 28F
不知道為什麼日本人這幾年變很愛講美國雷達妥善率差
06/04 23:09, 28F
→
06/04 23:10, , 29F
所以不是那麼有優勢
06/04 23:10, 29F
→
06/04 23:12, , 30F
Scharnhorst還是被重巡打到要害後戰艦捕尾刀的哩
06/04 23:12, 30F
→
06/04 23:13, , 31F
樓上的論點的確被大和派拿出來講了啊....
06/04 23:13, 31F
→
06/04 23:17, , 32F
會講的就那些，都會背了，他們是不是忘記IOWA砲是50倍徑
06/04 23:17, 32F
推
06/04 23:33, , 33F
我好像聽過日本人講VT信管是個妥善率多差的東西
06/04 23:33, 33F
→
06/04 23:33, , 34F
大概是一樣理論延伸出來的 XD
06/04 23:33, 34F
→
06/05 04:37, , 35F
看到這些論調就覺得弱小列傳還是有其存在必要的
06/05 04:37, 35F
推
06/05 22:39, , 36F
雷達裝飾品?看看蘇里高海峽海戰........
06/05 22:39, 36F
→
01/28 20:25, , 37F
蘇里高海峽海戰正是說明雷達沒那麼管用的範例吧
01/28 20:25, 37F
‣ 更多 fgki543 的文章
文章代碼(AID): #1JZifOvT (Warfare)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 fgki543 的文章
文章代碼(AID): #1JZifOvT (Warfare)