Re: [問題] 大和與IOWA
※ 引述《keins (Paragraph 11, confirm)》之銘言:
: ※ 引述《fgki543 (天 神 降 臨)》之銘言:
: : http://homu.komica.org/17/src/1401804729433.jpg
: 第二張圖最後的香椎絕對不是老舊練習巡洋艦。
: (該艦是練習巡洋艦沒錯,但是1940/4才服役)
請問K大,香椎跟香取是同一艘嗎?還是單純這張圖寫錯了?
: Iowa在32km時也對野分打過第一齊射跨射,只差在命中與否而已。
: 當時Iowa與New Jersey都操到32.5kt的速度了,
: 這還是野分全速逃走、並且不時作出機動閃避動作的情形下:
: 當時在空中觀測到戰況的航艦Bunker Hill飛行員敘述:
: "日本這邊的艦長顯然是個非常聰明的傢伙:
: 他一看到16吋砲的閃光,馬上轉舵45度後保持方向,
: 直到砲彈水柱噴起之後才回到原來的航向。"
: Iowa打了5次齊射(40發),New Jersey打了7次齊射(18發),
: 最後在35km的距離上Spruance下令停止追擊。
有人說對野分這個因為過於混亂無法確認是IOWA的首輪齊射達成跨射,
請問K大現在已經有新證據了嗎?
--
│ ███ ▂▄▃ ││││
│ ˋ ◤Mooncat~◥││││ 「為什麼,
│ ‵ ◤ ◥▏*_▂▁ ▋ │││ 為什麼教授這麼雞掰
│ ′ 、▌█ ▊▉▏ │ 沒天理啊………」
◢ ◤◢ ◣▋◢ █ ▋▊ ▕▅▇ ◥◥*Mooncat~
◢ ▂▇ˋ█▆◤ ▂_ ▁▄▆▇▃ by mooncats
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.29.35.156
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1401927625.A.0A6.html
→
06/05 09:12, , 1F
06/05 09:12, 1F
→
06/05 11:21, , 2F
06/05 11:21, 2F
跟K大道歉,某島認為我的文章是刻意誤導K大的論點,並且認為其實K大說的
其實跟大和派沒甚麼不同。如果讓K大不高興了,我感到萬分的抱歉。不過我
不是討論串的發起人,兩篇都不是,併此敘明orz
※ 編輯: fgki543 (163.29.35.156), 06/05/2014 12:25:09
推
06/05 12:43, , 3F
06/05 12:43, 3F
→
06/05 12:49, , 4F
06/05 12:49, 4F
→
06/05 13:42, , 5F
06/05 13:42, 5F
推
06/05 14:01, , 6F
06/05 14:01, 6F
推
06/05 16:56, , 7F
06/05 16:56, 7F
→
06/05 16:59, , 8F
06/05 16:59, 8F
推
06/05 19:42, , 9F
06/05 19:42, 9F
推
06/05 20:05, , 10F
06/05 20:05, 10F
→
06/05 22:59, , 11F
06/05 22:59, 11F
→
06/05 23:04, , 12F
06/05 23:04, 12F
→
06/05 23:33, , 13F
06/05 23:33, 13F
→
06/06 06:14, , 14F
06/06 06:14, 14F
→
06/06 06:15, , 15F
06/06 06:15, 15F
→
06/06 06:31, , 16F
06/06 06:31, 16F
推
06/06 10:32, , 17F
06/06 10:32, 17F
→
06/06 13:06, , 18F
06/06 13:06, 18F
討論串 (同標題文章)