Re: [問題] 大和與IOWA

看板Warfare作者keins (Paragraph 11, confirm)時間10年前 (2014/06/10 21:38)推噓11(11推 0噓 12→)

留言23則, 13人參與討論串5/5 (看更多)

: 推 PAULDAVID:八成是被16"砲打穿的大和砲塔裝甲,此圖也是網上引戰名圖 06/07 20:38 原定用於信濃的主砲塔前盾VH表面硬化裝甲，660mm。 : 推 batbad001:現在就先做實驗免得之後舊日軍廚說嘴 06/07 21:06 : 推 qlz:反正沒打成就自己爽一下 06/07 22:39 : ※ 編輯: sfsm (1.168.22.69), 06/07/2014 22:54:45 : 推 PAULDAVID:實驗不是防範日軍廚;況且實驗後廚還是對這實驗一直廚 06/07 23:30 : 推 amurosheu:日軍廚哪會因為一張圖就閉嘴XD 06/08 01:14 : → ALPHONSE2501:http://www.navweaps.com/index_tech/tech-040.htm 06/08 12:37 : 推 krazybon:這是近距離開火實驗的,他寫說如果有45度頃角根本打不穿 06/08 23:02 : → f45616:拿近距離開砲測試結果婊日軍廚美軍廚還好嗎 06/09 00:06 : → f45616:雖然大和扁不贏愛荷華不過日本的VC鋼去了美國評價記得不錯 06/09 00:08 : 推 kingsmill:話說這下面就寫了啊，45度入射角時這鋼板是不可穿透的 06/09 08:04 估計的可完全貫穿彈速是560.5 m/s，相當於Iowa射程13.5km的狀態。 (但是加入傾斜角之後就不是這樣了，恐怕要10km以內的至近距離才打得穿) 不過面對410mm的側舷主裝甲帶，應該可以在更遠的距離打穿。 ======================================= 日本的裝甲板在美國測試單位的檢查結果：冶金材料檢查的結果，雜質狀態大概相當於英國一戰前的VC裝甲，這點不論是NVNC(均質，上層甲板用)或VH(表面硬化，側面用)裝甲都是共通的。 VH相對於當年從英國引進的VC裝甲(滲碳表面硬化)，優點是即使沒有使用表面滲碳的製程，還是能達到不輸VC裝甲的防護能力。另外，VH有使用一些替代材料，減少一點鎳的用量(後者在日本是經常短缺的)。 VH的防護能力相當於英國在一戰時期KC裝甲的最優秀品，但相當於同等厚度的美國海軍Class A裝甲之83.9% (估計值，因為美國沒做那麼厚的)。 ======================================== 但是同時美國測試單位也拿了一款日本的VH表面硬化裝甲來測，美方認為這是日本在二戰中向德國Krupp購得相關技術授權後製作的。結果是這片183mm裝甲的雜質狀態雖然跟其他日系裝甲一樣的爛，但這是測試單位測過的厚度6-8吋裝甲之中最優秀的。美國測試部門甚至表示，他們無法理解為啥之前要那麼"厚工"去做出高品質的Class A裝甲，因為依照他們對表面硬化裝甲技術的所知，這片183mm VH裝甲根本不應該有那麼好的防護能力啊啊啊啊.... -- 請不要讚賞我，因為我不需要讚賞。請勿將榮譽加諸於我，因為我不求榮譽。不需要審判我，因為我馬上就要被審判了。 --德皇威廉二世的自撰墓誌銘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.192.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1402407524.A.052.html

推

Swallow43

06/10 23:02, , 1^F

06/10 23:02, 1^F

抱歉，這個是筆誤。(已修改) ※ 編輯: keins (123.110.192.73), 06/10/2014 23:19:54

推

undeadsin

06/11 00:29, , 2^F

06/11 00:29, 2^F

推

viking0518

06/11 00:33, , 3^F