Re: [問題] 大和與IOWA

看板Warfare作者keins (Paragraph 11, confirm)時間10年前 (2014/06/04 23:18)推噓47(47推 0噓 58→)

留言105則, 38人參與討論串2/5 (看更多)

※ 引述《fgki543 (天神降臨)》之銘言： : 標題: [問題] 大和與IOWA : 時間: Wed Jun 4 15:27:12 2014 : 最近某座島上由於蒼鋼引發的大和與IOWA孰強孰弱， : 戰火最後還延燒了兩個板，雙方各執一詞，外加看好 : 戲的混水摸魚的，戰得不亦樂乎。 : 其中有人提到大和的電探已經與IOWA同級，並且以大最好是啦 = = 大和的還在看心電圖的階段，Iowa的已經有圓形掃描顯示了。 : 和在薩瑪島達成的三萬碼跨射認為大和的射控能力超 : 越IOWA，認為大和在一對一對決中能夠壓勝，另外指 : 出IOWA高速狀況下的震動會極度影響射擊精度等等，如果是比照帆船時代的對轟，雙方航向平行不變互毆的話，大和優勢是當然的。但是Iowa有自艦轉向照樣保持對目標追蹤的能力(二戰僅此一家別無分號)，面對的又是以發揚火力為先、不注重自艦轉舵閃避動作的日本戰法，如果Iowa選擇頻繁轉舵的戰術混亂日方射控，那有問題的會是日本方。另外Twin skeg震動影響射擊的問題嚴重的是在N. Carolina級 (該級的振動問題一直到後來都還是無法完全解決)， Iowa的時候已經收束到比較可以接受的程度了。 : 並貼了兩張圖支援其論點；而IOWA派又提不出數據反 : 駁。 : http://homu.komica.org/17/src/1401804729433.jpg

: http://homu.komica.org/17/src/1401804845146.jpg

第二張圖最後的香取絕對不是老舊練習巡洋艦。 (該艦是練習巡洋艦沒錯，但是1940/4才服役) : 小弟想問的就是，假設如這個討論的原始命題來說， : 大和型的遠距離砲擊精確度是否真比IOWA好？兩艦比 : 較下哪方的優勢較大？精確度的部分美國方面也不會差到哪去： Iowa的16in Mk.7應該可以算是美國海軍大口徑艦砲的最佳作品了。先前North Carolina級使用的Mk.6/8還有初速低導致風偏影響彈著的問題，初速較高的Mk.7已經沒有這個問題了。另外火砲剛性的部分也是美方優勢：相對於使用鋼線製程的日本大口徑砲(8"以上一律使用)，美系艦砲用的是多層砲管相互嵌合的作法，在火砲剛性上有優勢。 (日本人只有在最上的新造6吋砲用新製程) 因為大和的砲戰實戰紀錄極少，很難作出具體的比較，但是要說美國砲有多爛，這應該也不太可能... : -*- : 其實是討論串有人提到K大了，想用這似乎有些低等級 : 的魚餌看能不能釣到K大，增加點新知，因為以往的大 : 概認知都被擊碎了.... : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.29.35.156 : ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1401866840.A.E5D.html : 推 NKN:http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/BB61.htm 06/04 18:35 : → NKN:我猜你想問的大概這邊都有寫雖然我覺得最有優勢的是SBD 06/04 18:38 : 推 leptoneta:我相信大和+武藏會輸愛荷華X4+南達科他X4+北卡羅來納X2 06/04 19:12 : 推 tenweli:圖中論述根本自打嘴巴了... 06/04 19:35 : 推 CSmonkey:二一號電探的品質就跟蘇聯T-34差不多啊… 06/04 19:42 : 推 tenweli:華盛頓號證明老美雷達有多準了... 06/04 19:44 : → tenweli:還在被煙霧影響辨別... 06/04 19:45 : 我不知道那兩張圖的論點是哪來的，我也只是很初淺的軍武控所以不知對錯。 : 大和派的論點就是死扣老美所承認的IOWA弱點，然後抱著三萬碼跨射就是最高 : 精度，同時攻擊IOWA的雷達射擊無法達到這個準度BLABLA... Iowa在32km時也對野分打過第一齊射跨射，只差在命中與否而已。當時Iowa與New Jersey都操到32.5kt的速度了，這還是野分全速逃走、並且不時作出機動閃避動作的情形下：當時在空中觀測到戰況的航艦Bunker Hill飛行員敘述： "日本這邊的艦長顯然是個非常聰明的傢伙：他一看到16吋砲的閃光，馬上轉舵45度後保持方向，直到砲彈水柱噴起之後才回到原來的航向。" Iowa打了5次齊射(40發)，New Jersey打了7次齊射(18發)，最後在35km的距離上Spruance下令停止追擊。 : ※ 編輯: fgki543 (114.43.167.252), 06/04/2014 20:02:04 : 推 QuentinHu:三萬碼的精度...豪洨.... 06/04 20:13 : 推 hazel0093:某個遊戲真的害人不淺，其實日本主力艦很渣 06/04 20:21 : → hazel0093:1愛荷華對1大和，考量到損管、氣候等等水平差不多 06/04 20:22 : → hazel0093:問題是真實情況沒人會來單挑，加上天上飛的海上走的 06/04 20:24 : → hazel0093:玩互轟絕對變"吳昇桓" 06/04 20:25 : 推 qlz:就算不派飛機潛艦，美國主力艦數目也遠超過日本主力艦 06/04 20:52 : → qlz:何況美國只是懶得蓋蒙大拿級...... 06/04 20:52 : 推 ittt:iowa的假想敵是金剛不是大和阿!! 06/04 21:08 : 是啊，但是可惜蒙大拿最後沒生出來，所以要紮稻草人當然只剩IOWA... : 另外，有板友來信說想看完整戰文....我是說討論串，網址如下： : 第一串：http://2cat.or.tl/~tedc21thc/new/pixmicat.php?res=1255081 : 第二串：http://homu.komica.org/17/index.php?res=758918 : ※ 編輯: fgki543 (114.43.167.252), 06/04/2014 21:27:50 : 推 lljjfrdr1:本人不是很了解這方面，不過我想問一下2戰的火控雷達真 06/04 21:36 : → lljjfrdr1:的影響很大嗎?? 我記的沒錯華盛頓號對霧島那次距離很近 06/04 21:40 : → lljjfrdr1:巴....... 06/04 21:41 Washington對霧島的交戰距離大約是7.5 km。 (火控雷達的部分後述) : 推 kevindump:我個人認為單看艦隻數據並不準，甲午海戰不就證明了嗎？ 06/04 21:42 : 推 lljjfrdr1:感覺貫穿整個2戰好像還是光學火控為主.....(有錯請鞭 06/04 21:44 : 推 yoyodio:IOWA還可以掛戰斧,大和除非派出宇宙版否則甭打XD 06/04 21:51 : → Swallow43:雷達好不好?有沒有優勢?請洽苦主Scharnhorst 06/04 21:53 正確來說，英美系雷達射控的最大優勢是： 1. 無視能見度，夜戰與能見度惡劣環境下優勢 2. 在對方察覺之前搶先發動第一擊，直到落彈前都無法作閃避動作 ============================== Scharnhorst被擊沉的當天，兩次接戰都是在根本沒有察覺的狀況下被英方突襲 (前一次是Shefield等三艘巡洋艦，後一次就是Duke of York)，而且都是第一次齊射就碰到命中彈了：第一次是主雷達天線被打壞，第二次則是A砲塔被幹掉。不過當德國人發覺狀況不妙開始逃離之後， Scharnhorst的全速閃避動作還是讓英國的齊射屢次麵包： Duke of York的52次齊射只有3發的命中彈，甚至讓Fraser上將幾乎決定放棄追擊回到護航任務-- 直到他發現最後一次的命中彈正中要害、Scharnhorst速度只剩下10kt為止。跟上面兩艘Iowa級打野分的情形一樣，面對高速且拼命閃避的目標，遠距離要打出命中彈的難度極高這點是雷達射控也無法改變的事實。 (日本人打USS Edsall的情形也一樣，最後是請江草隆繁丟炸彈才能打不動靶的。) ============================== 蘇里高海峽的狀況則更慘，美方在25km位置開始射擊時，W. Virginia的前六次齊射就有五次有命中彈 (頭兩次的命中彈還是複數)，並且保持所有齊射全部跨射的水準。 : → fgki543:大和有三萬碼跨射大和的雷達跟IOWA同等級..不是我說的 06/04 22:01 -- 各位，與敵艦Scharnhorst之間的戰役以我方的勝利而結束。各位未來如果指揮軍艦，面對比你強大數倍的敵軍，你可以完美地指揮你的船，就像今天德國人們指揮Scharnhorst一樣！ --1943/12/26，英國海軍Bruce Fraser上將指揮艦隊在挪威北角外海擊沉德國戰鬥巡洋艦Scharnhorst後，對艦隊軍官的訓辭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.192.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1401895081.A.1BB.html

→

PsycoZero

06/04 23:23, , 1^F

06/04 23:23, 1^F

推

defenser

06/04 23:24, , 2^F

06/04 23:24, 2^F

推

jimmy5680

06/04 23:24, , 3^F

06/04 23:24, 3^F