Re: [問題] 科技走向不同卻能均勢對抗?
※ 引述《ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)》之銘言：
: ※ 引述《peterfood (恐女症末期病患)》之銘言：
: : 標題: [問題] 科技走向不同卻能均勢對抗?
: : 時間: Fri Sep 6 12:51:45 2013
恕刪
: : 明軍的三眼銃VS金兵的重甲兵
: : http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1126953746.A.50A.html
: 明軍的火力靠的可不是三眼銃
: 而是虎蹲砲和砲車等一系列輕型野戰砲
: 三眼銃是騎兵用的火器,而且老實說實用性頗有可疑之處...
光是你給的精華區文章就有寫，明軍步兵也會使用三眼銃，
就我認知，三眼銃比較像是用來驚嚇馬匹，畢竟射程太短，
反而是可以拿來當近戰武器敲人比較吸引我。
: : 4.西班牙方陣VS線式陣列
: 西班牙方陣輸給古斯塔夫式的步兵,這肯定沒問題
: 西班牙方陣只要遇到野戰砲就會死慘慘...
作為西班牙方陣的愛好者，我要來反駁一下"西班牙方陣是落伍戰術"的說法。
一般認為西班牙方陣的缺點有以下幾項 :
1.火力配置太過分散，無法在正面取得優勢火力
2.人員太過密集，容易被敵軍炮火殺傷
3.在步兵對戰時，堅持以長矛推入白刃戰，過程中蒙受大量傷亡
其他我忘了，可以補充。
以下反駁主要參考自 http://tercio1617.fr.nf/
精華區的一個系列文就是來自這個網站(甚麼西歐步兵戰術之類的)
原網站的作者是西班牙方陣的學者，好像有出書
1.
西班牙方陣(Tercio)正式建立於1530年代，前身是1490年代出現的步兵陣，
這個時期的槍炮效果僅是弓弩的替代品，所以才會出現最著名的3000人大方陣，
但是即便在未脫中世紀風格的16世紀初，西班牙步兵也不是僵硬的站成陣型，
會讓很多火槍兵脫離方陣上前進行散兵戰。
到了1570年代，西班牙步兵的戰術開始轉變了，最重要的因素來自於musket的普及，
在musket普及之前，西班牙等國使用的是arquebus，後者比較輕便，但前者威力較大。
到了1590年代，西班牙因為人才斷層被荷蘭打爆，改革後的陣形變得接近線式，
但是仍有比較大的長矛縱深，且仍把火槍兵、長矛兵混編。
其結果是在17世紀初，西班牙大臣宣稱"神眷顧西班牙"，一度橫掃新教聯軍，
最重要的是1634年的第一次諾德林根會戰，西班牙組成天主教聯軍的左翼，
擊退瑞典十五次攻擊並反擊得手。
如果西班牙方陣真的火力不足，防守山丘理應被打成篩子然後潰退，但是沒有。
2.
這個無解，要有縱深就躲不開炮擊，有利有弊。
但是拿破崙戰爭時，法軍就是用大縱深突擊，顯然這不是最重要的原因，
何況羅克魯瓦戰役裡，法軍奪下所有火炮，最後也沒能消滅所有西班牙步兵，
對火炮的迴避性較差應該是比較小的問題。
3.
拿破崙時代各國將領都推崇刺刀，俄羅斯更一直以刺刀戰聞名，
在合適的狀況下使用長矛陣，效果絕對不容忽視。
1600年的Niewport戰役，荷蘭的莫里斯王子在山上、使用後退射擊，
西班牙步兵還是一度攻上山打白刃戰，差一點就贏了。
三十年戰爭的華倫斯坦，習慣用防禦工事強迫新教徒進來，然後反衝鋒打接近戰，
也贏了很多場。
西班牙軍隊最大的問題根本不是方陣，而是
1.戰略計畫不明，同時開兩線、三線的戰爭，打到沒錢沒兵
2.急著徵募大軍，沒有辦法仔細訓練士兵，也沒有學到新教徒的操練方式
3.沒有人才，羅克魯瓦戰役的西班牙將領略顯平庸，對面卻是天才大孔代。
也就是說，與其責怪戰術(事實上勝率還蠻高的)，不如說是體制有問題。
恕刪
: : 推 Zphoenix:蒙古vs日本啊 XD 一邊已經在海兵了,另一邊還在一騎討 09/06 14:22
: 這仗的勝負關鍵其實是:蒙古軍在該登陸的時候不登陸,第二次日本已經把塔防蓋好...
其實蒙古第一次登陸是有打勝仗的，只是沒能擴大優勢，結果...恩恩
: : → Zphoenix:明+韓vs豐臣也是,甚至連守城的方式也不同 09/06 14:25
: 其實萬曆朝鮮戰爭的關鍵是:明軍輕野砲打不下日軍插的塔
: 除碧蹄館一戰是明軍被日軍優勢兵力堵到外,都是圍城久攻不下被日軍從外解圍
其實這樣說來，我很好奇為何平壤就能用炮轟奪下，後來攻打的城池都不行 ?
是防禦工事類型不同的關係 ?
--
假如這樣我也死不了，我就會成為高手。
~ <武道狂之詩> 荊裂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.63.14
推
09/06 16:50, , 1F
09/06 16:50, 1F
→
09/06 16:50, , 2F
09/06 16:50, 2F
→
09/06 16:55, , 3F
09/06 16:55, 3F
→
09/06 16:55, , 4F
09/06 16:55, 4F
推
09/06 22:30, , 5F
09/06 22:30, 5F
推
09/09 22:11, , 6F
09/09 22:11, 6F
討論串 (同標題文章)