Re: [問題] 如何對抗焦土戰略?

看板Warfare作者 (老鼠扛刀，滿街找貓)時間11年前 (2013/06/15 20:47), 編輯推噓15(15推 0噓 64→)
留言79則, 8人參與, 最新討論串5/41 (看更多)
我覺得很妙的一點，這串原始是說如何克焦土 我是覺得機動作戰為現代陸戰主流 再來就開始有人鬼扯沒鐵路戰車不能動... 其實戰車就算在台灣，也是用板運 美軍也是用板運，然後就開始扯到泥地了 當舉證戰車適合通過泥地後 又要說到會耗損，如果這樣走路都會死人那要不要打仗？ 當然要啦，所以重點是不是要回歸在如何克制焦土這件事上？ -- 最近國軍主打便形莖肛的廣告.... 國防部長官說：看來不錯哦，有這個的話一定很多人想來開，志願役召募OK的啦！ 內行人都會說：幹，以國軍的後勤能力和訓練績效，就算有100台便形莖肛.... 不出三年不是左腳停用，就是右手欠撥，待料三到五年之後來的八成會是右腳和左手！ 變形的功能呢，三不五時就會因為維修人員零件裝反，變到一半就會卡死或是變錯形！ 就算把八台拼成一台，在高素質的志願役駕駛操作下，可能常常會跌倒或是飛錯基地吧.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.241.185
→
06/15 20:51, , 1F
焦土作戰就是增加敵軍耗損 是你搞不清楚狀況吧..
06/15 20:51, 1F
→
06/15 21:10, , 2F
焦土作戰重點應該不是耗損是補給吧?
06/15 21:10, 2F
→
06/15 21:17, , 3F
樓上正確
06/15 21:17, 3F
推
06/15 21:19, , 4F
二樓正解
06/15 21:19, 4F
推
06/15 21:19, , 5F
推二樓 所以覺得討論方向怪怪的
06/15 21:19, 5F
→
06/15 21:19, , 6F
焦土不是把地面轟的爛爛的啊...
06/15 21:19, 6F
→
06/15 21:32, , 7F
增加耗損就是加重補給壓力 最好是這兩件事情可以分開
06/15 21:32, 7F
你焦土，就是不讓我因糧於敵，但是你也相對的替我造成了安全地帶 我前面說過了，以現在科技，幾百公里行軍根本不會有耗損 對現代化來說，也不會有補給壓力 美軍為了維持油料補給的效率怎麼作？ 他通用化、標准化和系統化的方式來維持補給順暢 用直升機空運、空投油囊、扁提桶等實施油料整補，完全沒壓力啊... 另外人員和裝備都有備份，前方戰損，後方馬上投入，加強什麼？ 你焦土只是讓進攻方不費一兵一卒就可以前進，爽的很... 甚至美軍還會人工製造焦土，比如在越南投落葉彈，汽油彈 在中東國家他們炸燬房屋，在某些情況下將他們認為被塔利班布雷的村莊夷為平地。 焦土戰術？ 美軍現在怕什麼？怕敵後游擊... ※ 編輯: jobli 來自: 220.136.241.185 (06/15 21:43)
→
06/15 21:33, , 8F
講 = = 戰爭是政治的延伸 有時候正面打不贏把敵軍
06/15 21:33, 8F
→
06/15 21:34, , 9F
作戰成本提高無法承受到地步也能贏 如果美國有二戰
06/15 21:34, 9F
→
06/15 21:34, , 10F
的決心 三五個越戰都打得贏
06/15 21:34, 10F
→
06/15 21:35, , 11F
焦土作戰能把敵人成本從5提升到10 但原本實力對比
06/15 21:35, 11F
→
06/15 21:36, , 12F
是一萬比一百 那當然不影響結果 但你不能因為結果反
06/15 21:36, 12F
→
06/15 21:36, , 13F
過來說焦土作戰無用 這是基本邏輯問題
06/15 21:36, 13F
你怎麼搞不懂問題在那？ 現代戰爭要在別人家補給什麼？ 以前因為糧食要搶，人要拉伕，現在部隊不需要啊... 現在部隊野戰部隊編組著眼什麼？ 旨在賦予其偵搜力、機動力、打擊力、補充力及指通力， 俾於各種狀況下，對其編裝毋須作重大之調整。 即能適應任務需要發揮其強韌戰力達成作戰目的。 部隊自己就可以打了，不用因糧，不用拉伕 你破壞鐵路，我本來就公路運輸也可以自立機動 你沒設防，我更開心 你沒留油，沒留糧？ 我自己可以前支，怕什麼？
推
06/15 21:36, , 14F
你的講法比較像倒因為果吧...
06/15 21:36, 14F
→
06/15 21:43, , 15F
這麼說的話,不如說所有作戰方式目的都在於增加敵軍耗損...
06/15 21:43, 15F
焦土本來就沒用了，是因為戰具的改良，戰術本來就會改變了 ※ 編輯: jobli 來自: 220.136.241.185 (06/15 21:49)
推
06/15 21:52, , 16F
我可以想到在台灣可以搞得焦土 把加油站跟小七都幹掉
06/15 21:52, 16F
→
06/15 21:53, , 17F
但你說 這會對敵軍產生多少效(笑)果呢?
06/15 21:53, 17F
推
06/15 21:58, , 18F
不一定歐 佔領區有人民 焦土政策後缺糧 美軍要供應 也是負擔
06/15 21:58, 18F
→
06/15 21:59, , 19F
也要派人駐守 就有補給線問題 美國人不是蒙古人 對蒙古人喊聲
06/15 21:59, 19F
→
06/15 22:00, , 20F
投降 蒙古人可能派幾個人當看守官就走了 如果反叛在衝回來殺光
06/15 22:00, 20F
→
06/15 22:01, , 21F
美國人就得乖乖駐守 把補給線鞏固 這時候敵人上下其手空間多
06/15 22:01, 21F
→
06/15 22:02, , 22F
奇怪 誰規定焦土只能破壞鐵路 - -?
06/15 22:02, 22F
→
06/15 22:02, , 23F
鐵路 公路 橋梁 險峻地形等等都是可破壞目標
06/15 22:02, 23F
我是借用前面那人的一個回答，你要討論我們就來聊 我說過了，現代戰爭你這些都不是問題 你如果不懂，我也沒法子 先不說現在有機降、空降，前面說了，美軍後勤根本沒差 戰史放在前面，你硬要扯，那你贏了OK?
→
06/15 22:03, , 24F
糧食可以就地補給給遠從本土拉過來又是不同成本支出
06/15 22:03, 24F
成本？ 現在軍隊都是直接配食物，本來就是補充力的一部份了... 本土？ 就算美軍和中共作戰，友軍日本、台灣、韓國都可以就近補給何必本土？ 在中東也是一樣有前進基地，你還要談本土嗎？ 現代戰爭，科技讓很多東西變可能 以前一個人要吃的東西多重？ 現在換成口糧呢？
→
06/15 22:05, , 25F
另外焦土政策下平民區也會需要另外補給回復秩序
06/15 22:05, 25F
現在又要扯平民了，美軍的方式就是重新建立親美政權 然後讓居民自治，壓力在那？ 簡單說科技改變戰具，戰具改變戰術了
→
06/15 22:20, , 26F
你根本只是把美軍相較世界各國誇張強的後勤能力來
06/15 22:20, 26F
→
06/15 22:20, , 27F
反推利用焦土戰術增加補給壓力的戰術來否定掉= =
06/15 22:20, 27F
→
06/15 22:24, , 28F
你提的很多都是建立在美軍遠超於世界各國的戰力之上
06/15 22:24, 28F
原PO不是說克制的方法，我說了，你又說我怎麼可以舉美軍 那你一開始就說不準用科技就好了... ※ 編輯: jobli 來自: 220.136.241.185 (06/15 22:27)
→
06/15 22:33, , 29F
你講的是現在科技進步導致焦土戰術沒用 但不好意思
06/15 22:33, 29F
→
06/15 22:33, , 30F
美軍是用其誇張強大的國力來正面碾壓焦土戰術OK~?
06/15 22:33, 30F
→
06/15 22:33, , 31F
所以我說這是基本邏輯問題..
06/15 22:33, 31F
推
06/15 22:34, , 32F
對方不強大 還要焦土嗎 接下來不就循環論證了XD
06/15 22:34, 32F
→
06/15 22:36, , 33F
樓上你這叫抬槓 的確焦土適合敵強我弱也不是必勝戰術
06/15 22:36, 33F
→
06/15 22:36, , 34F
但你不能用那種敵超級無敵宇宙強我非常弱的例子來回
06/15 22:36, 34F
→
06/15 22:37, , 35F
頭反證焦土戰術沒用阿..
06/15 22:37, 35F
推
06/15 22:38, , 36F
其實講半天 我還是看不出來你講的土 "焦"在哪裡?
06/15 22:38, 36F
→
06/15 22:39, , 37F
L哥，你的問題和我一樣..
06/15 22:39, 37F
→
06/15 22:40, , 38F
不要講米國 現在戰場可以走的路跟方向比以前多
06/15 22:40, 38F
→
06/15 22:40, , 39F
你到底要焦到什麼東西 可以造成這麼大的影響?
06/15 22:40, 39F
→
06/15 22:42, , 40F
你說橋梁炸掉 路炸掉 這就算是焦土?
06/15 22:42, 40F
→
06/15 22:42, , 41F
縱然你說這是焦土 現在要過河的方法比以前多的是阿
06/15 22:42, 41F
→
06/15 22:43, , 42F
拜託不要把焦土戰術當成只破壞交通的戰術好嗎- -
06/15 22:43, 42F
→
06/15 22:44, , 43F
你提出來的就這樣阿 不然呢 炸小七?
06/15 22:44, 43F
→
06/15 22:45, , 44F
不會其實你自己無法明確定義，只是想反對吧...
06/15 22:45, 44F
推
06/15 22:46, , 45F
你認為耗損就是焦土 那除了被敵人幹掉跟交通 用啥耗損?
06/15 22:46, 45F
→
06/15 22:46, , 46F
過河的方式比以前多 所以咧~? 不用錢、時間、物資嗎
06/15 22:46, 46F
→
06/15 22:47, , 47F
平民區的秩序重建呢~? 你沒看到 ??
06/15 22:47, 47F
→
06/15 22:47, , 48F
所以? 你講的是戰術還是戰略?
06/15 22:47, 48F
→
06/15 22:48, , 49F
平民區的秩序重建 那請問怎麼焦法?
06/15 22:48, 49F
→
06/15 22:48, , 50F
就浮橋車打開就過去了，不太花時間...
06/15 22:48, 50F
→
06/15 22:49, , 51F
簡單點講就是把敵方所有可能利用到的任何設施都摧毀掉
06/15 22:49, 51F
→
06/15 22:49, , 52F
可以焦到平民區重建? 炸小七? 炸水庫? 炸電廠?
06/15 22:49, 52F
→
06/15 22:49, , 53F
你以為浮橋車天下無敵~? 要不要從後方運過來 大河小河
06/15 22:49, 53F
→
06/15 22:50, , 54F
要用的型號又不一樣 運行排程又要怎麼排~?
06/15 22:50, 54F
→
06/15 22:50, , 55F
你真的接觸過類似物流管理就知道要把正確的東西送到
06/15 22:50, 55F
→
06/15 22:51, , 56F
正確的地點絕對不是用滑鼠點點就能送到的
06/15 22:51, 56F
→
06/15 22:51, , 57F
現在又要戰物流了?
06/15 22:51, 57F
推
06/15 22:51, , 58F
要不要戰蓋一座橋要很久 蓋電廠要很久
06/15 22:51, 58F
→
06/15 22:52, , 59F
廢話 增加補給壓力不就是物流~?
06/15 22:52, 59F
→
06/15 22:53, , 60F
應該說補給壓力包含物流
06/15 22:53, 60F
→
06/15 22:53, , 61F
我可不可以先不用過橋? 把你炸翻天? 或是飛過河? 開過河?
06/15 22:53, 61F
→
06/15 22:53, , 62F
就說先在要過河多的是方法了 技術確實減少了你定義的焦土
06/15 22:53, 62F
→
06/15 22:54, , 63F
可以產生的效果
06/15 22:54, 63F
→
06/15 22:54, , 64F
美軍早就在推Total Asset Visibility了...
06/15 22:54, 64F
→
06/15 22:55, , 65F
你忘了基本概念要把敵人炸翻天或是空運飛過河前提
06/15 22:55, 65F
→
06/15 22:55, , 66F
是你空軍遠大於對手才能建立
06/15 22:55, 66F
哈哈哈哈.... 你要是還有空軍或是空軍比我強，你還要出焦土？ ※ 編輯: jobli 來自: 220.136.241.185 (06/15 22:56)
→
06/15 22:56, , 67F
所以我一直說你們拿美軍來反證焦土無用是不成立的
06/15 22:56, 67F
推
06/15 22:57, , 68F
焦土使用建立在敵強我弱不是嗎? 不能用科技 用石頭互丟?
06/15 22:57, 68F
→
06/15 22:57, , 69F
如果是兩國軍力沒差那麼多 你空中最好能這麼肆無忌憚
06/15 22:57, 69F
→
06/15 22:58, , 70F
說來說去 你認知的焦土 也只是一般遲滯敵軍的戰術而已吧
06/15 22:58, 70F
→
06/15 22:58, , 71F
敵強我弱 =\= 可以讓敵方空軍隨便進來亂炸亂送~?
06/15 22:58, 71F
你都焦土了，你在焦土上還存在有生力量和主力給我捕捉嗎？ 如果有的話，你焦什麼？ 如果沒有的話，你那什麼來打我？
→
06/15 22:58, , 72F
你還是看一下最早提的問題吧....
06/15 22:58, 72F
※ 編輯: jobli 來自: 220.136.241.185 (06/15 23:04)
推
06/15 23:21, , 73F
整串看下來完全沒有聚焦...
06/15 23:21, 73F
→
06/15 23:24, , 74F
是啊
06/15 23:24, 74F
推
06/15 23:31, , 75F
我推測接下來會有人說你坦克過不了河流，爬不上懸崖
06/15 23:31, 75F
推
06/15 23:38, , 76F
講的也沒錯啊 蘇聯空軍也沒比德國空軍弱多少 也一樣焦土
06/15 23:38, 76F
→
06/15 23:39, , 77F
不見得弱才出焦土 蘇聯一時措手不及才出焦土 本身國力跟德相當
06/15 23:39, 77F
推
06/15 23:41, , 78F
冬將軍才是近代俄國最強大的將領
06/15 23:41, 78F
推
06/15 23:47, , 79F
空間換時間吧，不然怎麼反壓德國空軍
06/15 23:47, 79F
‣ 更多 jobli 的文章
文章代碼(AID): #1Hl69OB9 (Warfare)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 jobli 的文章
文章代碼(AID): #1Hl69OB9 (Warfare)